Оценка авторитарной личности

Сама по себе авторитарная личность - ни плоха, ни хороша. Чтобы оценить «хорошесть» авторитарной личности - нужно знать те цели, которые авторитарный человек ставит перед собой. Если реальные цели (а не только заявляемые на словах) самые благородные, красивые и светлые: научить жить свободно и вне шаблонов, научить творчеству и активной жизненной позиции, научить брать ответственность за себя и развивать и учить себя - это один тип личности. И, если такой человек кроме того, что он авторитарен - еще и разумен и нравственно здоров - он рядом с собой авторитарно выращивает и воспитывает свободных людей. И если тот, кто рядом с ним не будет свободным и ответственным, не будет развиваться, или будет развиваться недостаточно активно - к тому будут самые строгие санкции и претензии. И люди вокруг начинают умнеть и развиваться, кто-то со страху ( и тогда отдельная задача будет научить этого человека развиваться еще и без страха), но кто-то и из уважения и почитания к авторитарному лидеру.

Таким образом, авторитарность, душевное здоровье и рациональный ум в сочетании, присущи харизматичной личности.

Другой случай, когда авторитарные черты сочетаются с душевной выхолощенностью. И тогда человек ставит себе совсем другие цели, хотя оглашать он может и самые красивые лозунги, в том числе и о свободе и развитии людей. Реальные же цели этого человека самоутвердиться за счет окружающих, доказать окружащим, что он достоин уважения, доказать прежде всего себе самому, что он крутой и важный. Такая личность будет требовать послушания ради самого факта послушания. Ему не важно, кем в итоге рядом с ним становятся люди. Важно, чтобы они были послушными и исполняли любые, самые бесполезные требования. И чем более требования выполняют люди рядом, чем больше они целерациональны, чем меньше они развиваются и чем механистичнее выполняют требования - тем лучше. Там, где разумный и развивающийся человек включит голову и возмутится - тупой и запуганный пойдет делать.

Т.е., авторитарность, безнравственная и выхолощенная душа и шаблонный ум создают тираническую индивидуальность.

Тема 6. Личность и собственность

1. Понятие частной собственности в истории философии и философии успеха.

2. Богатство человеческих способностей, его социальная и нравственная ценность.

3. Типология собственничества. Психология риска, конкуренции и авантюризма

Основные понятия: богатство, собственность, честь, достоинство, конкуренция, авантюризм, психология риска.

1. Для начала, давайте оценим содержательную структуру слов:

• особенность

• способ

• способности

• пособие (денежное)

• особняк

• собственность

Формально бросается в глаза наличие общего корня «соб»,

смысл которого не сразу ясен. Но если подключить еще одно слово:

«особа», то становится понятным, что родственность всего «букета»

понятий обеспечивается смыслом, который весьма близок к совре-

менному термину «личность» - отдельное существо, лицо: особен-

ность – индивидуальная характеристика человека, способность - ка-

чество, обеспечивающее успешность человека в какой-либо дея-

тельности, особняк – дом, принадлежащий конкретному индивиду и

т.д. Отсюда и собственность раскрывается как имущество, вещи,

предметы, некоторые «плоды таланта», принадлежащие личности.

Они дороги человеку, поскольку составляют наиболее значимую

часть его внешнего и внутреннего мира. И, конечно же, может суще-

ствовать и обратное соотношение: влияние «мира собственности»

на характеристики личности.

К сферам частной жизни обычно относят:

1. «Святая святых» жизни человека – его интимную сферу.

Здесь речь идет в первую очередь о его физиологических особенно-

стях, какие он ни в коей мере не расположен раскрывать окружаю-

щим. Ему так же весьма неприятно, когда кто-нибудь роется в его

«грязном белье», выискивая поводы для различных сенсаций. Не

может терпеть нормальный человек и вмешательств в свои сексу-

альные отношения (хотя некоторые индивиды строят из этого свой

сексуальный имидж, желая скрыть какие-то другие личностные не-

достатки).

2. Внутреннюю духовную жизнь человека. В ней прежде все-

го проявляется самостоятельность, независимость человека, его пра-

во иметь собственное мнение по любым событиям и личностям, его

право принимать решения по любым вопросам. Политические воз-

зрения, религиозные верования, культурные установки, хозяйствен-

ные позиции – все это обычно несет на себе своеобразие духовной

жизни человека.

3. К частной жизни нередко относят сферу непосредственно-

го межличностного общения человека. С одной стороны, в любых

контактах человека с другими людьми отражаются его вкусы, пред-

почтения, его желания и стремления строить свои отношения с

близкими по духу и сердцу личностями; его право кого-то любить,

кого-то ненавидеть, к кому-то быть равнодушным и т.п. С другой

стороны, стоит проблема защиты форм и способов взаимодействия

человека с другими людьми, будь то право тайны переписки, теле-

фонных разговоров, обмена личной информацией через различные

компьютерные каналы и т.п. Слова «частные переговоры», «частный

обмен мнениями» отражают сугубо индивидуальный, не допускаю-

щий вмешательства других, характер взаимоотношений с другими

людьми.

4. Понятие «частная жизнь» часто распространяется и на по-

требительское поведение человека. Что покупатель стремится при-

обрести, какими покупками он удовлетворен или не удовлетворен,

какие услуги он предпочитает, - все это касается только самого че-

ловека, и может стать известным другим только по его желанию (в

случае противоправности таких действий – только по решению су-

да).

5. Наиболее емкое понятие частной жизни во многих странах

распространяется прежде всего на имущественную сферу – т.е.

право человека иметь, владеть и распоряжаться своим имуществом

так, как ему «заблагорассудится», если конечно, его способы владе-

ния предметами движимости и недвижимости, объектами интеллек-

туальной собственности не входят в противоречие с Законом.

В философском и отчасти социально-психологическом аспекте

важность и преимущество частной собственности обстоятельным

образом характеризовал И.А. Ильин (1883 – 1954) – русский право-

вед, философ, религиозный мыслитель. По его мнению:

1) Частная собственность соответствует тому индивиду-

альному способу бытия, который дан человеку от природы. Она

идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удов-

летворяя его естественному праву на самодеятельность и само-

стоятельность.

2) Частная собственность вызывает в человеке инстинк-

тивное побуждение и духовные мотивы для напряженного труда,

для того, чтобы не щадить своих сил и творить лучшее. Она раз-

вязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициати-

ву и тем укрепляет характер.

2. Богатство человеческих способностей, его социальная и нравственная ценность включают

- Биопсихические или психофизиологические свойства лич-

ности отражают её природные (генетически сформировавшиеся)

истоки отношения к собственности. Многие исследователи вы-

деляют так называемый инстинкт собственности, подчеркивая тем

самым наследственность отношения к собственности. Другие гово-

рят, что отношение к собственности закрепилось в глубинах психи-

ки в связи с защитой этническими группами людей собственных

территорий, на которых обеспечивалось самовыживание и самораз-

витие человеческого сообщества. Взглядов на проблему много, и от-

вергать их значение невозможно, точно так же, как вряд ли целесо-

образно переоценивать вопрос в связи с его проблематичностью и

изменившимися условиями.

- Направленность личности, которая в данном случае про-

является в трёх своих основополагающих аспектах:

А) в общих мировоззренческих позициях по отношению к соб-

ственности и собственникам;

Б) в системе более – менее устойчивых установок и стереоти-

пов, показывающих социально – экономическую сущность собст-

венности и связанных с нею атрибутов для личности, т.е. экономи-

ческого сознания собственника;

В) в мотивах приобретения собственности, владения ею и ее

использования.

- Способности, знания и умения, предопределяющие воз-

можности личности, с одной стороны, делать, создавать предметы

собственности, как материальные, так и идеальные (интеллектуаль-

ная собственность); с другой стороны, «манипулировать» объектами

собственности, т.е. целенаправленно использовать их по схеме: вла-

деть, пользоваться, распоряжаться (например, разные индивиды мо-

гут получать разные доходы от своих операций с недвижимостью,

ценными бумагами, акциями и т.п. в зависимости от своего «талан-

та» предприимчивости).

- Самооценка и самоуважение личности, т.е. уровень ее

достоинства в связи со статусно–ролевым положением личности

среди других людей в результате владения собственностью. Именно

через самооценку зачастую осуществляется взаимовлияние «разме-

ра» собственности на проявление апломба и амбиций человека, или,

напротив, его униженности, подавленности и т.п., причем вряд ли

здесь проявляется прямо пропорциональная зависимость.

Кроме того, именно самооценка, достоинство предопределяют

отношение личности к возможным способам «присваивания» собст-

венности и ее растрачивания, а также отношение к субъектам и нор-

мам, ограничивающим владение собственностью, частично или пол-

ностью лишающим ее владельца.

- Коммуникативные качества, которые способствуют наи-

более эффективному использованию собственности в случаях, ко-

гда:

• возникает необходимость ее интегрирования с

собственностью других владельцев и для этого необходимо

осуществлять взаимовыгодные переговоры;

• распоряжение собственностью сопровождается

деятельностью «подчиненных» и (или) зависимых коллекти-

вов, контакты с которыми необходимо осуществлять с помо-

щью успешного общения;

• владение собственностью так или иначе предпола-

гает постоянное взаимодействие с различными должностными

лицами (властные и налоговые органы, соседи по владениям,

обслуживающие организации и т.п.), в сношениях с которыми

коммуникативные навыки выступают в качестве определен-

ных слагаемых успеха.

3. Типология собственничества.

1. Захватчики собственности – индивиды, характери-

зующиеся неуёмным стремлением к собственности, стремящиеся на

основе зачастую беспринципных и безнравственных методов захва-

тывать и присваивать блага других людей, а тем более «ничейные»

имущество и недвижимость. Во всех странах такая категория всегда

появляется и активизируется в периоды так называемого первона-

чального накопления капитала (одна из их психологических устано-

вок: в смутные времена легче «ловить рыбку в мутной воде»).

Вне всякого сомнения, стратегия и тактика захвата уходит в

историческое прошлое человека: имущество, богатство, рабы и пер-

вобытными племенами и возникшими государствами «прибирались

к рукам» в ходе разного рода набегов и войн. Лишь затем «захваты»

сменялись другими, более цивилизованными формами, что также

закономерно.

В современной России нахальство и алчность разного рода

«хищников» усугублялись еще одним значимым социально-

психологическим обстоятельством. Дело в том, что советское госу-

дарство в течение десятилетий «давило» личность, всячески (вплоть

до уголовного преследования) расправлялось с ее индивидуальными

предпринимательскими склонностями и инициативой. Освободив-

шись от такого пресса, наиболее предприимчивые «дельцы» (как их

обычно называли в социалистические времена) не могли не проти-

вопоставить себя государству, обеспечивая таким образом своеоб-

разную месть за «поруганное прошлое» и потерянные выгоды (не

отсюда ли расхожая поговорка: сколько у государства не воруй, -

своего не вернешь). Поэтому они часто выступают лидерами в раз-

ных сферах теневой экономики, считая, что таким образом скорее

всего можно сколотить состояние.

Мотивами деятельности захватчиков является обычно обога-

щение, личное возвышение посредством достатка «над толпой», но

некоторых из них «процесс захвата» с помощью хитроумных прие-

мов и способов привлекает сам по себе. Порой захватчик не брезгует

и воровством, особенно если находится среди незнакомых ему лю-

дей. Так, в Сибири о людях, прибывших для поиска собственности и

счастливой доли, зачастую говорили: «Поселенец, что младенец, - на

что взглянет, то и тянет». «Захватчик» своего рода игрок, чья «игра»

зачастую связана с риском, поскольку по ее ходу и результатам мо-

жет наступить банкротство или правовая ответственность, последо-

вать месть или ответные меры со стороны потерпевших и завистни-

ков. В связи с этим уже сама удачная игра высоко поднимает само-

оценку такого «игрока», делает его самоуверенным и самонадеян-

ным. Если к тому же противозаконная деятельность проходит без

юридических последствий, его нередко «обуревают» апломб и ам-

биции, особенно по отношению к разного рода неудачникам, «слюн-

тяям», «маменькиным сыночкам», не способным действовать по

примеру «захватчика». Деятельность такого типа людей и, даже

больше сказать, их рождение и «вызревание» особенно активизиру-

ется в периоды экономических кризисов и передела собственности,

причем это явление характерно для разных стран.

Уже Т. Веблен подметил, что индивиды хищнического типа,

хотя представляют собой социальное явление, но сами по себе они

не любят «массу», толпу, не приемлют действия в стае. «Успех со-

циальной группы или партии предполагает наличие сильной при-

верженности своей группе или партии, преданности вождю или вер-

ности догмату, тогда как соперничающий индивид скорее достигнет

своей цели, если в нем будут сочетаться энергия, инициатива, эго-

изм, коварство и агрессивность варвара с отсутствием лояльности

или приверженности своему клану, которые свойственны дикарю.

В России «захватчики» особенно «расшевелились» в послепе-

рестроечный период и начальном периоде приватизации. Их девиз

«в борьбе за собственность все средства хороши» и их реальные

действия вызывали отторжение в сознании простых людей. Не слу-

чайно в народе захватчиков российского образца назвали «прихвати-

заторами»: ярко подмечен общий корень «хват» - хватать.

Большинство «прихватизаторов» ещё до начала процесса име-

ли маститых родственников, сами находились на хороших постах, и

(или) на верхних ступенях социальной лестницы обладали «своей

рукой». Освоившись в «правовом поле» и обеспечив хорошие связи

в коррумпированных государственных и муниципальных органах

захватчик, как правило, не боится нападения с этой стороны. Для не-

го ярый враг – такой же «захватчик», живущий рядом или «варяг»,

набирающий силы. Такой конкурент может с помощью мошенниче-

ства «перекупить» собственность захватчика, затеять суды и пересу-

ды, организовать с благословения политических лидеров и правовых

органов вторичный захват предприятий и имущества по известному

принципу «экспроприация экспроприаторов», наконец, физически

устранив соперника и наиболее активных его сторонников. Как из-

вестно, подобными примерами «кишит» российская действитель-

ность конца XX-го - начала XXI-го века.

Характеризуя «захватчиков», нельзя не заострить внимание на

ответном отношении к ним «обычных» гражданин страны. Ведь за-

хватчики с детских лет росли с ними на одном «социальном поле», в

одних и тех же условиях и чаще всего обладали «среднестатистиче-

ским» имуществом. Лишь в смутные времена первые сделали резкий

рывок в своём благосостоянии, причём, как уже говорилось, зачас-

тую сомнительными способами. Это обстоятельство не может не

привести «среднего», а тем более «бедного» гражданина к ощуще-

нию свершившейся несправедливости, к зависти (часто оправданной

или неоправданной) и т.п. Немалая часть населения в такой соци-

ально – психологической обстановке ждёт реванша, надеется на ка-

рающее правосудие.

Но все же, характеризуя негативизм некоторых качеств «за-

хватчиков» и соответствующее отношение к ним со стороны «обде-

ленных», не станем сбрасывать со счетов определенную востребо-

ванность их характеристик запросами резко меняющейся ситуации,

масштабности дел и преобразований. Интересно в этом плане опи-

сание некоторых особенностей личности и деятельности Б. Гейтса:

«Журнал Fortune утверждает, что каждое успешное начинание тре-

бует для своей реализации трех личностей: мечтателя, бизнесмена и

«настоящего сукина сына». Билл Гейтс обладает всеми тремя каче-

ствами, и это ставит его впереди списка, как самого успешного в

мире бизнесмена, начавшего с нуля и достигшего вершин бизнеса». По-видимому, именно это обстоятельство обусловливает

то, что у некоторых наших отечественных «сукиных сынов» есть

свои почитатели и последователи, особенно среди молодежи.

2. Скопидомы, «скряги» (в умеренных и даже патологиче-

ских – Плюшкин – вариантах) – люди, накапливающие собствен-

ность ради нее самой и своего удовольствия от нарастающего богат-

ства. По некоторым своим собственническим установкам они близки

к первой категории, но в отличие от «захватчика» они редко нару-

шают законы и действуют по принципу: «Курочка по зернышку

клюет». Самооценка, самоуважение таких людей связаны с увеличе-

нием собственности и зачастую не зависят от мнений окружающих

(любые критические высказывания со стороны других воспринима-

ются на основе защитного механизма: «завидуют»).

Интересно, что в русском языке обозначение людей, которые

отличаются скупостью и жадностью, имеет несколько «моделей».

Во-первых, это представление о неуступчивости, прижимистости,

черствости скупых, у которых и «снега зимой не выпросишь», кулак,

«жила», «жмот». Во-вторых, это характеристики человека, который

по крохам собирает свое состояние. Здесь возможны и положитель-

ные вариации: это просто «накопитель», собиратель, бережливый

хозяин. В-третьих, скупость человека часто увязывают с его жадно-

стью. «Жадный» по словарю Даля исходит от слова «жаждущий», а

также от понятия «ненасытный» на что-либо – на пищу, на богатство

и т.д. Наконец, хоть редко, но все же встречается «модель» скряги

как грязного, мерзкого человека, неряшливого до отвращения

(именно таким Н.В. Гоголь показал в «Мертвых душах» известного

героя Плюшкина).

Наличие в перечисленных моделях и положительных, и отри-

цательных трактовок понятия «скряга», «скопидом», не позволяет

строить отношение к нему сугубо однозначно. Может быть «скряга»

в качестве омерзительного скупца, готового «удавиться за копейку».

Но «скряга» может быть и сугубо рыночного типа, если увеличение

собственности он фанатически увязывает со своей предпринима-

тельской карьерой. Страсть к накоплению и отвращение к неоправ-

данному расходованию средств в данном случае может играть для

него очень важную экономическую роль, поскольку позволяет по-

степенно «вызревать» в богатого торговца, бизнесмена и т.п.

Наряду с этой экономической функцией «скопидомство» может

иметь и другие важные для личности последствия. В частности, че-

ловек, для которого накопительство стало своего рода глубинной

личностной потребностью, получает и внутреннее удовлетворение в

связи с реализацией данной потребности. Таким образом, он выиг-

рывает не только экономически, но и психологически. Подобный

тип «умеренного скряги» играет немаловажную роль при первичном

накоплении капитала. Не вызывает сомнения то, что скопидомство

может носить и патологически заостренный характер. Не случайно

Э. Фромм среди неплодотворных ориентаций социальных типов

личности называл стяжательство. Эта ориентация предопределяла

то, что человек стремится как можно больше получать из внешнего

мира и по - минимуму делиться с ним любыми вещами. В этом пла-

не «скопидом» отличается от «захватчика» только тем, что первый

не использует для обогащения насильственных и авантюристиче-

ских методов.

3. Несведущий собственник (в грубом варианте – «профан»). Типичный представитель данной категории обычно имеет небольшой достаток или его можно отнести к бедным людям. Через невысоко оплачиваемую работу он особо не надеется улучшить своё благосостояние. Остаётся уповать на «счастливый случай», на нечаянное везение. У такого человека весьма развиты по отношению к собственности мотивы нужды (собственное проживание, помощь близким) и прагматические мотивы (прежде всего обеспечение средств для относительно безбедной старости). Нередко таких людей подогревают фантазии счастливого обогащения. Желание увеличивать свою собственность, прежде всего, в денежном выражении у него выражено ярко, и разговоры о возможном обогащении постоянно на устах.

Между тем возможности таких людей в накоплении собственности обеднены рядом причин.

Во-первых, советская система, при которой прошла значитель-

ная часть их жизни, не привила им умений и навыков рационального

экономического мышления и поведения, не приучила самостоятель-

но добиваться значимых выгод и прибылей, а сформировала непри-

язнь к собственническим потенциалам личности (отсюда и соответ-

ствующие установки – не вина их, а беда);

Во-вторых, в силу ряда обстоятельств (возраст, невысокий уро-

вень образования и способностей, провинциальный менталитет, от-

сутствие знакомства с современными информационными системами

и т.п.) такие люди не могут быстро адаптироваться в рыночной эко-

номике и усвоить ее социально-правовые реалии;

В-третьих, в силу названных причин, они редко представляют

тот факт, что быть собственником – это не только и не столько благо

и приятность, сколько ответственность и необходимость траты мно-

гих усилий и средств, чтобы собственность росла и развивалась, а не

хирела. И этот психологический барьер им трудно преодолеть

В-четвертых, они обычно не имеют хороших знакомых, близ-

ких людей, способных оказать им помощь в просвещении в вопро-

сах собственности. Наоборот, есть немало взаимодействующих с

«профанами» лиц, которые заинтересованы в их безграмотности и

некомпетентности.