- •1. Понятие метода и методологии юр науки
- •2. Основные методологические традиции в истории юридической науки. Смена парадигм.
- •4. Метафизика и диалектика в истории юридической науки.
- •5. Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки.
- •6. Законы и категории диалектики в правовом исследовании
- •7. Принципы историзма, системности и объективности исследования государства и права.
- •8. Синергетика в науке права
- •9. Системный и структурно-функциональный анализ г и п
- •10. Формально-юридический метод в правовом исследовании.
- •11. Конкретно-социологический метод исследования государства и права
- •12. Место и роль сравнительного метода исследования г и п
- •13. Обусловленность метода методологии прав исследования его объектом и предметом
- •14. Основные направления развития методологии современной юридической науки (Феноменология, правовая антропология и правовой экзистенциализм)
- •15. Правовые исследования. Структура. Виды. Стадии.
9. Системный и структурно-функциональный анализ г и п
Системный – это направление в методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, которое ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление в нем многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину. Системный подход включает в себя структурно-функциональный метод.
Системный подход к исследованию сложных динамических целостностей позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях. В современной философии науки позиционируются следующие основные требования системного подхода: выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов; анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; исследование механизмов взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности системы; обеспечение всестороннего описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности
Он сформировался и получил широкое распространение в ХХ веке. Ее разработка связывается, прежде всего с именем американского социолога Т.Парсонса (1902-1979), который, впрочем, продолжил европейскую традицию, опираясь на труды В.Парето, М.Вебера, Э.Дюркгейма.Однако многие категории, положенные в его основу, традиционно использовались и прежде. Само понятие системы было известно еще в Древней Греции – гегель.
Часто как синонимы употребляются термины «системный подход» и «системный анализ», но системный подход является теоретической и методологической основой системного анализа.
Структурно-функциональный метод основан на том, что все ГП явления имеют внутреннюю структуру и в то же время сами входят в качестве составного элемента в другую более общую структуру. В ходе СФ – анализа вычленяются отдельные элементы структуры, дается их функциональная характеристика, анализируются их взаимосвязи.
Структурно-функциональный анализ механизма современного Российского государства означает изучение роли и места в нем образующих элементов – государственных органов и их системных образований, как они закреплены в Конституции РФ (структурный подход) в сочетании с выполняемыми ими государственными функциями (функциональный подход).
Структурно-аналитический подход к изучению права предполагает уяснение структурных элементов и особенностей институтов права или государства, а в некоторых случаях — своеобразия политических систем в их синхронном либо диахронном измерениях. Возникший в социологии структурно-функциональный метод содействует более реалистичному восприятию права и его институтов в их практическом повседневном употреблении. Он, таким образом, изучает живое право (право в действии) в отличие от права книжного, т. е. права в текстах законов, которые могут и не действовать, ибо, согласно афоризму, есть законы, которые «гласят», и есть законы, которые «не гласят».
Подобно другим методам, структурно-функциональный не является всеобъемлющим.
Некоторые критики считают, что этот метод настолько суживает анализ, что ведет к своего рода слепоте по отношению к очевидностям. Анализируя функции государства, исследователь не всегда осознает, что любое государство существует рядом с другими и многие его функции так или иначе отражают это сосуществование нескольких государств с разными интересами и политическими ориентациями.
