1. Эмпирическая философия

1.1. Френсис Бэкон (1561 — 1626)

Английский философ Френсис Бэкон барон Веруламский большую часть жизни посвятил политической деятельности. Вершиной его карьеры был пост лорд-канцлера, занимая который, он был вторым человеком в государстве. Удалившись от дел в свое имение, он занялся научными изысканиями и умер от простуды, схваченной им во время опытов по консервированию кур в снегу.

Знание для Бэкона никогда не являлось целью в себе. Знание есть лишь сильнейшее и вернейшее средство для завоевания могущества: только тогда мы сможем господствовать над вещами, когда мы их понимаем. Недостаток прежней науки, говорит Бэкон, заключается в ее бесплодности, она ничего не понимает в жизни, так как развивалась в келье монаха. Так же он восстает и против кабинетной учености, которая ничего не знает в действительности и опасна тем, что думает или делает вид, будто знает все. Бэкон считает, что его философия должна дать знание как силу не в руки одних людей против других, но всему человеческому роду для подчинения природы и господства над ней. Этого он хочет добиться твердым путем естествознания. Повелевать природой можно, только повинуясь ей, принудить ее к необходимому действию можно, создав условия, при которых нужное явление наступает. По отношению к природе сильнее всего выражается то, что знание — сила. Мощным силам природы человек может противопоставить только одну — свое знание. Единственное средство для познания — это опыт. Бэкон критикует телеологическое рассмотрение вещей: искать цели явлений, целесообразность в естественных процессах — заблуждение, истинная связь вещей — механическая причинность, поэтому естествознание изучает лишь причины явлений.

Бэкон настаивает на восстановлении чистого и неподдельного опыта. Главнейшим средством для этого восстановления он считает эксперимент. Все остальные виды опыта случайны, только в эксперименте наблюдатель имеет возможность представить в чистом виде то, что он желает изучить, осуществив определенные условия и принудив природу к определенным действиям. Полученные в результате экспериментов знания обобщаются. Такое обобщение, восхождение от частных утверждений к общим положениям называется индукцией. Утверждение в естествознании индуктивного метода явилось большим достижением Бэкона. Изучению применения индукции в науке Бэкон уделил огромное внимание.

Идеи Бэкона о целях науки и ее значении, о роли эксперимента и индукции влияют на человечество и его историю до сих пор. Однако Бэкон не придавал никакого значения роли математики в естествознании. Разработанные им теории эксперимента и индуктивного метода были далеки от реальности науки и применения не нашли.

1.2. Джон Локк (1632 — 1704)

Английское Просвещение прочно связывается с именем философа Джона Локка. Локк участвовал в политических перипетиях своего времени, но никогда не обладал в практической деятельности большим влиянием на политическую жизнь. Однако его политическая философия формировала взгляды многих влиятельных политиков. Его политические теории отражены в американской конституции, оказали воздействие на политическое устройство Великобритании и Франции.

Во время эмиграции по политическим мотивам Локк написал свое главное философское произведение — «Опыты о человеческом разумении», принесшее ему славу глубокого мыслителя. Если для Френсиса Бэкона и Рене Декарта (см. ниже) возможность всеобъемлющего познания несомненна и их задачей является только разработка метода этого познания, то для Локка такая постановка вопроса является недостаточной. Философия Локка руководствуется мыслью о необходимости исследовать, прежде всего, то, как далеко вообще простирается познавательная способность человека, не положены ли ей какие-нибудь неприступные границы и каковы именно эти границы. Решение этого вопроса Локк видит в изучении происхождения наших представлений. Он выделяет два вида представлений: простые и сложные. Прежде всего, необходимо определить, какие из них являются первоначальными.

Вполне очевидна разница между сложным понятием «человек», когда мы имеем в виду человека вообще, и конкретным представлением об отдельном человеке. Так же отличаются простые представления об единичных фактах, выраженные в частных суждениях, от обобщений, имеющих вид общих суждений. Из общих положений и строится научное знание, знание законов природы. (Пример такого закона: сила действия всегда равна силе противодействия).

Локк говорит, что все сложные, составные понятия возникают из простых, все общие суждения — из единичных представлений. Если предположить обратное, то возникает вопрос о происхождении общих, сложных, представлений. Общее никогда не может быть предметом опыта: мы никогда не сможем проверить с помощью конечного числа опытов утверждение того, что сила действия всегда равна силе противодействия, мы никогда не видели человека вообще. Поэтому, если исходить из первоначальности общих представлений, то, говорит Локк, необходимо признать их непосредственной данностью души или врожденными идеями. Пользуясь этнографическими данными, Локк критикует теорию врожденных идей. Так, например, высочайшее из всех понятий, понятие Бога, не является врожденным, как это утверждалось в предшествующей философии, так как известны примитивные народы, не имеющие ни малейшего представления о Боге. Если общие идеи, в частности идея Бога, суть врожденные, то они должны быть доступны и известны каждому человеческому индивиду вне зависимости от его культурного развития и образования. Наличие целых народов, ничего не знающих о Боге, заставляет усомниться во врожденном характере этой идеи. Подобным образом Локк опровергает существование других врожденных идей.

Душа (или, говоря современным языком, сознание) от рождения подобна, согласно Локку, tabula rasa². Любые наши представления происходят исключительно из опыта, никаких врожденных отпечатков в душе не существует. Локк выделяет два вида опыта: опыт внешнего и опыт внутреннего чувств. Посредством внешнего чувства мы получаем воздействия внешнего мира. Внутреннее чувство, рефлексия³, доводит до нашего сознания наши состояния и действия, это «наблюдение ума за собственной деятельностью». Локк считает, что эти виды чувств отделены друг от друга полностью различным характером их содержаний. Однако внутренний опыт души возможен лишь тогда, когда душа извне побуждается к ряду действий. В этом смысле внешний, чувственный опыт первичен, всякое содержание сознания происходит из внешнего опыта.

Чувственные образы ведут свое начало от внешних предметов, говорит Локк, но мы не имеем никакого права допускать, что первые безусловно похожи на вторые. Когда мы пишем какое-либо слово на бумаге, то изображаемые знаки являются результатом действия мысли, выраженной этим словом. Но знаки, которыми записано слово, не имеют никакого, даже отдаленного, сходства с мыслью, послужившей причиной для их существования. Так же и чувственные ощущения не есть отражения вещей. Они возникают в результате воздействия, которое вещи оказывают на нас, но ни в коей мере нельзя сказать, что зрительные образы, слуховые, вкусовые, осязательные ощущения тождественны предметам, породившим их. Всякое качество, приписываемое нами вещи, есть лишь способность вещи вызывать в нас определенное действие, т.е. возбуждать в нашем уме определенное представление. Локк вслед за Декартом выделяет два вида качеств предметов: первичные и вторичные. Первичные качества - такие, с устранением которых невозможно представить саму вещь; вторичные те, которые принадлежат вещам случайно, без необходимости. Первичные качества суть истинные свойства вещей, это математические и пространственно-временные характеристики предмета: величина, геометрическая форма, число (количество), положение в пространстве и движение. Вторичные качества субъективны, они не являются истинными свойствами самих вещей. Локк выделяет в эту группу все качества вещей, связанные с чувственным восприятием: цвет, запах, вкус, температура, степень твердости и т.д.⁴

Итак, в результате воздействия предметов на наши органы чувств возникают, согласно Локку, простые представления, которые не являются отражением вещей, а суть лишь следствия этого воздействия на нашу чувственность. Такие простые представления сохраняются памятью, соединяются и разделяются в ассоциативном ряду, абстрагирующее мышление создает из этих комплексов представлений понятия.

Простые восприятия, даже не будучи отражением воспринимаемых вещей, имеют необходимое отношение к реальному миру. Воспоминания, ассоциации и отвлеченные понятия являются, говорит Локк, только результатом субъективной психической деятельности, совершающейся по своим законам. Образовавшиеся таким образом обобщающие, абстрактные понятия не имеют своего предмета и объективного значения, их содержание исключительно субъективно. В силу того, что Локк считает все представления происходящими из чувственного опыта, а абстрактные, общие понятия не имеющими объективного содержания, его философия носит не только эмпирический характер, но и может быть названа сенсуалистической⁵.

Все множество возникших описанным образом комплексов представлений образует картину мира вещей, стоящих в определенных отношениях друг к другу. Комплекс простых представлений об отдельном предмете сохраняет единство за счет того, что каждое единичное представление, каждое чувственное качество относится к данному предмету. То в вещи, к чему относятся все качества вещи, ее неопределенная основа, называется Локком субстанцией. Субстанция вещи, по Локку, есть только неизвестный носитель ряда свойств и деятельностей. Мы можем, говорит Локк, заключить и установить с достоверностью, что какой-нибудь подобный носитель существует в действительности; но от нашего разумения скрыто, чем является сама субстанция, что остается в ней, какова ее самостоятельная сущность, за вычетом всех свойств, которые мы ей приписываем, исходя из чувственного опыта.

Как уже говорилось, для Локка мир вещей есть комплекс простых впечатлений сознания, имеющих чувственное происхождение. Комплексы представлений состоят из свойств, приписываемых субстанциям вещей, качеств, приписываемых вещи, и отношений между качествами вещи и между самими вещами. Однако нет никаких доказательств, которые бы исключили возможность того, что действительные субстанции не стоят ни в каких отношениях друг к другу или же относятся друг к другу совершенно иначе, чем мы их мыслим. Такая возможность, согласно Локку, маловероятна, но существует. Он убежден, что мы, вследствие психологической законосообразности, должны представлять себе мир так, как мы это делаем, даже в том случае, если бы он был совершенно иным. Наше мышление, даже в самых несомненных своих выводах, не обладает никаким ручательством за их тождественность с действительностью.

Для Локка понимание истины как соответствия представлений вещам, знания его предмету есть обыденный взгляд. Такая истина недостижима для человеческого познания. На смену этому пониманию он предлагает новое понятие истины. В простых представлениях, простых чувственных впечатлениях мы узнаем о состояниях нашей души, нашего сознания, испытывающего эти впечатления. Внутреннему чувству переживания души доступны и открыты непосредственно. Здесь нам дано действительное содержание наших состояний. Только такой опыт над самим собой есть отражение действительности, действительности внутренних состояний души. Восприятия внешних чувств, чувственные качества вещей — лишь субъективные состояния познающего сознания. Пространственно-временные отношения, хотя и являются первичными качествами, не имеют установленной с полной достоверностью реальности. Даже существование телесного мира не подкрепляется для Локка никаким безусловно неоспоримым доводом, хотя существование мира вещей он считает более вероятным, чем его несуществование. Поскольку у нас нет возможности соотнести представления о вещи с самой вещью, то и истина, говорит Локк, есть лишь правильное сочетание представлений, их правильное соотношение друг с другом, подведение простых первичных впечатлений под известные законы. Таким образом, мы можем говорить только о субъективной истине, истинным или ложным может быть лишь сочетание наших представлений между собой; соотношение между представлениями и вещами нам недоступно, поэтому понятие объективной истины есть, для Локка, лишь результат недостаточного осмысления проблемы.