53. Типология государства.

Типы государства призваны раскрыть их социальную сущность, что до недавнего времени было возможно в рамках двух подходов – формационного и цивилизационного. В первом случае главным критерием согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу выступает общественно-экономическая формация, которая включает в себя тип производственных отношений и соответствующую надстройку в виде государства, права и т.д. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

Рабовладельческое государство – есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и был превращен в говорящее орудие труда.

Феодальное государство-это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне здесь находились в полурабской зависимости от помещиков

Буржуазное общество-представляет собой диктатуру буржуазии, где сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но лишен средств производства, он вынужден продать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриадльное

Социалистическое государство как государство высшего типа по мнению представителей формационного подхода есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее социальную базу.

Первые три типа охватываются понятием эксплуататорское государство. Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.Социалистическое- антиэксплуататорское, считается полугосударством.

Достоинства формационной типологии:

1. Продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество.

2. Она показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства.

Недостатки

1.Во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограмированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы

2. недооцениваются духовные факторы, которые подчас могут существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный подход в работах А.Тойнби, П.Сорокина, О.Шпенглера, М.Вебера оперирует понятием цивилизация как замкнутым и локальным состоянием общества, отличающимся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. Многие правоведы приветствуют «перемещение центра внимания в историю общества на мировоззрение человека, его культуру, религиозно-философские установки, систему ценностей», но вместе с тем настораживает нарочитая субъективизация цивилизационного процесса, аморфность его характеристик. Обычно выделяют до двух десятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, дальневосточную, иранскую, сирийскую и др.

Каждая цивилизацияпридает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга цивилизаций. Динамические изменения происходят не в рамках мирового общественногопрогресса, а внутри отдельно цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующими рядом друг с другом. Движущей силой круговорота циилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда Тойнби видит прогресс в духовном соврешенстве поколений людей.

Достоинства:

1. духовные факторы определены как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях

2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная типология государств.

Недостатки

1. Недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику государства

2. выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела, дали типологию не столько государства, сколько общества.

Формационный и цивилизационный подходы дополняют и углубляют друг друга. следовательно данные подходы могут применяться не только отдельно, но и в комплексе.