Библиографический список

1. Барзах.А.Д “Deutschland.Feste”.

2. http://omniworld.ru/germaniya/prazdniki_v_germanii

УДК 811.111:316.77

студенты Дарий О. Г., Ширажиев А. Ж.

Омский государственный технический университет (ОмГТУ), Омск

Abstract. The article deals with differences in traditions, mindset and world outlook characterizing Oriental and European cultures as well as ways of interactions between these two cultures.

Аннотация. В статье рассматриваются различия культур Востока и Запада на уровне менталитета, традиций, мировоззрений и говорится о путях взаимодействия народов, принадлежащих различным культурам.

Keywords: communication across cultures, tolerance, melting pot and multiculturalism.

Ключевые слова: межкультурная коммуникация, мультикультурализм, толерантность, диалог культур.

Особенности межкультурной коммуникации в эпоху глобализации

Современный человек не раз сталкивался с проблемами межкультурной коммуникации. Культура современного человека насыщена стремительным развитием науки и техники, что приводит к расширению сферы человеческой свободы. Отсюда мы понимаем, что процесс передачи и восприятия информации среди людей различных стран стал неотъемлемой частью знакомого нам общества.

Каждая проблема влечет за собой ряд вопросов. Когда она возникла? Между кем? И откуда она появилась? И мы попытаемся ответить на них. Культуру человечества можно разделить на две неизменные половины: культуру Запада и культуру Востока.

Читая сравнительную литературу о природе мысли – труды историков, философов, антропологов из обеих частей света, начинаешь понимать, почему Запад и Восток так отличаются друг от друга. Ученые полагают, что жители Запада (в основном американцы, британцы и немцы) и восточные азиаты (граждане Китая, Японии и Кореи) тысячелетиями развивали принципиально разные системы мышления. Опираясь на эти источники, можно однозначно определить природу этих различий. В основе европейской мысли лежит постулат о том, что поведение объектов живой и неживой природы может быть объяснено простыми законами. У западного человека преобладает интерес к систематизации, что помогает ему выяснить, какой закон будет применим к данному объекту, а в решении поставленных задач он использует формальную логику. Восточные азиаты, наоборот, рассматривают предметы в наиболее широком плане. Для Азии мир гораздо сложнее и интересней, а для понятия явлений требуется учет множества факторов. Формальная логика практически не применяется ими для решения проблем. Более того, приверженцев логики они склонны считать незрелыми [2, с. 79].

Интересно, как общественные структуры и самосознание, которые присущи жителям Запада и Востока, подходят к их же мыслительным процессам. Коллективизм азиатского общества согласуется с его контекстуальным взглядом на мир его представителей. Соответственно, индивидуализм Запада естественным образом согласуется с вниманием европейца к частным предметам в оторванности от среды. Западу присущи линейные законы поведения объектов и возможность управления этим поведением [3, с. 56].

Сегодня более миллиарда людей называют себя интеллектуальными наследниками древних греков и свыше двух миллиардов продолжают древнекитайские традиции мысли. Уровни научного развития и философии Греции (Запада) и Китая (Востока) отличались еще 2500 лет назад. Интеллектуальные аспекты каждого общества объясняются его устройством.

В Греции существует город Эпидавр, в котором стоит древний амфитеатр. Он вырублен в склоне невысокой горы, и акустика в нем такая, что шепот со сцены слышен даже в последних рядах. Он вмещает в себя 14 тыс. зрителей. Греки, жившие в периоде от 6-3 века до н.э. пускались в долгие изнурительные путешествия, чтобы присутствовать на представлениях в Эпидавре, которые продолжались несколько суток. Интересно заметить, что из представителей великих цивилизаций того времени, включая Индию, Китай и Древнюю Персию, мало кто был достаточно уверен в способности управлять собственной жизнью, чтобы отправиться так далеко только ради эстетического наслаждения, в отличие от греков, которые отличались удивительным чувством личностной воли – то есть осознанием того, что они ответственны за свою жизнь и свободны в выборе [5, с. 344].

Если для древних греков особым событием было посещение театра и поэтических чтений, то древний китаец того же периода считал особым событием встречу с друзьями и родственниками. Греческой личностной воле китайцы противопоставляли гармонию.

В философиях этих двух цивилизаций нашли отражение их общественные практики. Греков больше всего заботило понимание фундаментальной природы мира, хотя пути к этому пониманию менялись от эпохи к эпохе. Философы Ионии (области от западной Турции до Италии с Сицилией) VI века до н.э. делали упор на эмпирическое, чувственное познание, но уже в 5 веке чувствам было объявлено недоверие, и произошел шаг навстречу абстрактному, отвлеченному. Платон считал, что идеи (эйдосы) существуют в реальности, и что мир можно понять посредством этих идей, не обращаясь к миру чувств. Если чувства противоречат логически полученным выводам, следует игнорировать их, а не выводы [4, с. 117].

Еще более важным отличием греческой философии был ее исходный принцип изучения объектов в изоляции. Большинство древних греков считали, что материя делилась и пребывала в виде дискретных частиц – примерно так же, как люди видели друг друга порознь [1, с. 208].

Философия Древнего Китая переменчива и полна противоречий. Чтобы понять и оценить одно состояние дел, следует помнить о противоположном его состоянии. То, что кажется верным сейчас, может быть обратной стороной кажущегося.

Поскольку особенности в мировоззрении, менталитете, религиях, политической системе стали некоторым препятствием в диалоге восточных и западных народов, то обозначилась и проблема необходимости их взаимопонимания.

Диалог предполагает взаимоуважение и взаимодействие на приоритетных началах, но сегодня ситуация в мире такова, что западная массовая культура «идет» на Восток как экспансия своих ценностей. В то же время, прибывая в западные страны, люди Востока хотят жить, сохраняя восточные традиции, что порождает проблемы мультикультурализма и толерантности.

Итак, главным средством человека на пути к единству при условии сохранения многообразия культур является познание и понимание особенности «другой» культуры. В качестве события, способствующего человеческому единству, можно назвать принятие Генеральной конференцией ЮНЕСКО 2 ноября 2001 года Всеобщей декларации о культурном разнообразии, рассматривающей межкультурный диалог в качестве наилучшей гарантии мира.

Таким образом, опираясь на исторические факты, о которых мы говорили ранее, можно понять истоки различия этих двух культур и постараться прийти к взаимопониманию.

Научный руководитель – Шевченко Е.Б., ст. преподаватель кафедры «Иностранные языки» ОмГТУ, Омск