- •1.1.Какие слова не являются понятиями?
- •3.Выявите логическую форму следующих высказываний.
- •4.Установите вид индукции в приведенных примерах.
- •5.В каких отношениях находятся следующие пары суждений
- •Вариант 2
- •5. Установите распределенность терминов в следующих суждениях. Запишите схему суждения.
- •8. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях.
- •1.Из группы нижеприведенных понятий выделите пустые, единичные и общие понятия.
- •3.В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, связку. Укажите кванторное слово, если оно есть. Запишите схему суждения.
- •7.Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений.
- •8.Укажите тезис и аргументы доказательства. Определите форму доказательства тезиса.
- •2. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений.
- •3.Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме, приведите их символическую запись.
- •7. С действием каких основных формально-логических законов связаны следующие высказывания.
- •1.Из приведенных ниже понятий выделите относительные и безотносительные.
- •2.Установите отношения между понятиями в каждой совокупности и изобразите их с помощью круговых схем.
- •7.Сделайте вывод из посылок. Определите термины силлогизма, фигуру и модус. С помощью правил силлогизма установите, следует ли вывод необходимостью.
- •Вариант 6
- •1.Из перечисленных ниже понятий выделите положительные и отрицательные.
- •2. Проверьте правильность определения понятия. Какие ошибки допущены в неправильных определениях.
- •3.4. Некоторые предприятия не являются рентабельными.
- •4. В непосредственном дедуктивном умозаключении сделайте вывод путем обращения.
- •6. Установите, могут ли быть одновременно ложными следующие суждения.
- •7.Правильно ли сделаны выводы в следующих индуктивных умозаключениях, и если нет, то какие логические ошибки допущены.
- •8.Правильны ли приведенные ниже доказательства, и если нет, то укажите характер ошибки.
- •Вариант 7
- •3. Укажите, в каких задачах произведено деление понятий, а в каких – расчленение целого на части.
- •7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены и в чем суть нарушения.
- •Вариант 8
- •1.Какие признаки являются существенными для перечисленных предметов.
- •2. В приведенных ниже определениях понятий укажите ошибки, если они есть.
- •3. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждение, учитывая в каждом случае распределенность терминов.
- •5. Сделайте вывод, установите фигуру и модус силлогизма, и определите, следует ли вывод необходимость.
- •Задание 9
- •1.Какие из перечисленных понятий являются абстрактными?
- •4. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждения, учитывая в каждом случае распределенность терминов.
- •6.Проверьте правильность обращения в непосредственном дедуктивном умозаключении. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод.
- •Вариант 10
- •1.Установите, какие суждения имеют одинаковую логическую структуру.
- •4.Среди указанных суждений выделите атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.
- •5. Установите распределенность терминов в следующих суждениях и изобразите отношения между термина суждения с помощью круговых схем.
- •8. Установите, выполняется ли требование закона достаточного основания в следующих примерах.
- •Вариант 11
- •3. Укажите вид суждения в объединенной классификации (а.Е.О.I).
- •Вариант 12
- •1.Укажите понятие, обладающее наибольшим объемом.
- •4. Придумайте сложные суждения, которые соответствовали бы следующим схемам.
- •Вариант 13
- •1.Из группы нижеприведенных понятий выделите соотносительные и безотносительные понятия.
- •3.В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, связку. Укажите кванторное слово, если оно есть. Запишите схему суждения.
- •7.Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений.
- •8. Установите вид и структуру доказательства.
- •Вариант 14
- •1.Установите, какие суждения имеют одинаковую логическую структуру.
- •2. Для указанных ниже понятий подберите понятия, находящиеся с ними в отношениях, соподчинения, противоположности, противоречия.
- •4.Среди указанных суждений выделите атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.
- •5. Установите распределенность терминов в следующих суждениях и изобразите отношения между термина суждения с помощью круговых схем.
- •8. Установите, выполняется ли требование закона достаточного основания в следующих примерах.
- •Вариант 15.
- •1.Из приведенных понятий выделите абстрактные и конкретные.
- •2. Установите отношения между следующими понятиями. Изобразите отношения с помощью круговых схем.
- •3. Какие из приведенных ниже предложений являются суждениями. Определите вид выделенных вами суждений.
- •5. Установите распределенность терминов в следующих суждениях. Запишите схему суждения.
- •5.2. Ни один человек не должен страдать за правду.
- •8. Определите, какой метод научной индукции применяется в следующих рассуждениях.
- •Вариант 16
- •1.Из приведенных ниже понятий выделите относительные и безотносительные.
- •2.Установите отношения между понятиями в каждой совокупности и изобразите их с помощью круговых схем.
- •Вариант 17
- •1.Из перечисленных ниже понятий выделите положительные и отрицательные.
- •2. Проверьте правильность определения понятия. Какие ошибки допущены в неправильных определениях.
- •3.4. Некоторые предприятия не являются рентабельными.
- •4. В непосредственном дедуктивном умозаключении сделайте вывод путем логической операции обращения.
- •6. Установите, могут ли быть одновременно ложными следующие суждения.
- •7.Правильно ли сделаны выводы в следующих индуктивных умозаключениях, и если нет, то какие логические ошибки допущены.
- •8.Правильны ли приведенные ниже доказательства, и если нет, то укажите характер ошибки.
- •Вариант 18
- •3. Укажите, в каких задачах произведено деление понятий, а в каких – расчленение целого на части.
- •7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены и в чем суть нарушения.
- •1.Какие из перечисленных понятий являются абстрактными?
- •2.Обобщите следующие группы понятий.
- •4. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждения, учитывая в каждом случае распределенность терминов.
- •6.Проверьте правильность обращения в непосредственном дедуктивном умозаключении.Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод.
- •6.2 .Некоторые студенты нашей группы являются неуспевающими.
- •7. Установите вид условного умозаключения, сделайте вывод и запишите символическую схему.
- •Вариант 20
- •1.Установите, какие суждения имеют одинаковую логическую структуру.
- •4.Среди указанных суждений выделите атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.
- •5. Установите распределенность терминов в следующих суждениях и изобразите отношения между термина суждения с помощью круговых схем.
- •8. Установите, выполняется ли требование закона достаточного основания в следующих примерах.
Задание 9
1.Какие из перечисленных понятий являются абстрактными?
Грамотность, деревня, отвага, электрон, тень, молния, невежество, метро, преступление, честность, дружба, совесть, химический элемент.
2.Обобщите следующие группы понятий.
2.1. Школа, лицей, колледж, институт, академия, университет –
2.2. Трамвай, троллейбус, автобус, такси, маршрутное такси –
2.3. Квадрат, круг, овал, треугольник, трапеция, параллелограмм –
3. Установите правильность деления понятия в следующих примерах, а в случае неправильного деления укажите, какое правило нарушено.
3.1.Все преступления можно разделить на государственные, воинские и против личности.
3.2. Удочка состоит из удилища, лесы, поплавка, грузила, поводка и крючка.
3.3.По содержанию понятия бывают положительными, отрицательными, абстрактными и конкретными.
4. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждения, учитывая в каждом случае распределенность терминов.
4.1. Умеющий читать (субъект, нераспределен) , умеющий грамотно писать (предикат, распределен).
4.2.Число, кратное 5 (субъект, нераспределен) число, оканчивающееся на 0 (предикат, нераспределен).
4.3.Закон (субъект, распределен) гарант законности (предикат, распределен).
4.4. Экономист (субъект, нераспределен) бухгалтер (предикат, нераспределен).
5. Запишите высказывания с помощью символов.
5.1. Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит. ( А.С.Пушкин)
5.2. «Если ты сможешь мне доказать свои добрые намерения, то я поверю тебе, или же мне придется вызвать полицию и обвинить тебя в лжесвидетельстве». ( Каттнер Г).
5.3. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.
5.3.Сильный ветер внезапно загудел в вышине, деревья забушевали, крупные капли дождя застучали, зашелестели по листьям, сверкнула молния, гроза разразилась.
6.Проверьте правильность обращения в непосредственном дедуктивном умозаключении. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод.
6.1. Все студенты юридических вузов изучают логику. _
Все изучающие логику – студенты юридических вузов
6.2.Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.
Все студенты нашей группы являются успевающими.
6.3. Некоторые военнослужащие – прапорщики.
Все прапорщики – военнослужащие.
7. Установите вид условного умозаключения и сделайте символическую запись.
7.1. Если мы не изучали философию, то не имели бы правильного понимания законов развития. Мы изучаем философию, значит, мы имеем правильное понимание законов развития.
7.2. Если я называю тебя буйным человеком, то я называю тебя человеком. Но называя тебя человеком, я говорю правду. Значит, если я называю тебя буйным человеком, - я говорю правду.
8. Определите вид умозаключения.
8.1. Они были во многом похожи. Оба не старше 30, оба холостые. Оба примерно в одно и то же время закончили один и то же вуз и работали в одинаковой должности. Оба имели манеру переспрашивать собеседника и растягивать слова. Да и внешне они были похожи: тот же цвет волос, те же немного раскосые глаза, один и то же массивный подбородок и слегка оттопыренные уши. Вполне можно было предположить, что и характеры у них одинаковые.
8.2. Сравнение обстоятельств двух последних краж показало, что обе они были совершены, скорее всего, одной и той же группой. Этот вывод был сделан на том основании, что и в первом и во втором случаях в квартиру проникли с помощью отмычки; в обоих случаях преступники находились в квартире не более 5 минут, но взяли самое ценное; кроме того в обоих случаях примерно в то время, когда были совершены преступления, у подъездов домов, где жили потерпевшие, были замечены «Жигули» зеленого цвета.
