Глава 3. «французская школа» и учение р. Салейа, р.-ж. Потье

Рассмотрев в первой главе взгляды Иеринга относительно правовой природы оферты и акцепта, представляется уместным в этой главе указать на позиции представителей французской цивилистической мысли. Идея рассматривать процесс заключения переговоров через оферту и акцепт не сразу выработалась в современной форме. Так, еще Р.-Ж. Потье, оказавший известное влияние на всю западноевропейскую цивилистику, не создал в своем «Трактате об обязательствах» специальный раздел, посвященный заключению договоров. Однако им были рассмотрены и условия его действительности, и толкование. Ученый привел сравнение договора (contrat) с pollicitatio, т.е. односторонним обещанием. Обязательство из последней, по его мнению, возникает не ранее принятия ее адресатом обещания. Со ссылкой на «Право войны и мира» Г. Гроция он отмечает, что как вещное право не переходит по одной воле его обладателя, но требует согласия с другой стороны, так и личное право для своего возникновения требует согласия кредитора на принятие обещания. В этом можно видеть зародыш будущего учения о том, что оферта есть не более чем предложение, требующее, за исключением лишь некоторых случаев, согласия адресата, чтобы стать обязывающей для оферента. Кстати сказать, термин «pollicitation» и сейчас иногда обозначает оферту во французском праве.

Осуществим попытку соотнести часть учения Иеринга относительно негативного и позитивного интересов в преддоговорной ответственности с французской юридической школой. Во Франции, к примеру, негативный интерес не включает упущенную выгоду (gain manque), т.е. равен реальному ущербу (perte subie), а потому позитивный интерес - это негативный интерес плюс упущенная выгода .

Задолго до опубликования трудов Г. Фаджеллы французский цивилист Р. Салейа обосновал деликтный характер преддоговорной ответственности во французском праве. Следует особо подчеркнуть, что встречающиеся в литературе указания, будто французская преддоговорная ответственность основана на абз. 3 ст. 1134 Гражданского кодекса Франции, неверны и не имеют под собой достаточных оснований. Режим ответственности может быть изменен, если предварительным соглашением (avantcontrat, как во Франции называют pactum de tractando – выражение, используемое ныне преимущественно в итальянской цивилистической литературе) стороны обяжутся вести переговоры добросовестно и лояльно по отношению к контрагенту. Только в этом случае данная статья будет применяться⁸.

Следует отметить, что французский гражданский кодекс впоследствии первым отчетливо закрепил деликтную ответственность в самой общей форме, не перечисляя отдельных деликтов. Поэтому французской практике, и без того известной своим свободным отношением и к законодательству, и к его лакунам, не составило труда не только внедрить институт преддоговорной ответственности через всего лишь две статьи (ст. 1382 и ст. 1383).

Поскольку по примеру ФГК генеральный деликт был закреплен едва ли не во всех европейских кодексах – начиная с Австрийского уложения 1811 г. и заканчивая Швейцарским обязательственным правом 1911 г. Потому и что практически во всех странах Европы преддоговорная ответственность является внедоговорной.