1.3. «Антидіалектика» («метафізика»).

У площині теорії розвитку своєрідним антиподом діалектики виступає «метафізика». Те, що Г. Гегель використовував термін «метафізика» у значенні «антидіалектика», а марксисти розуміли її як характерний для буржуазної філософії антидіалектичний спосіб мислення, котрий дає однобічний результат у пізнанні, оскільки речи та явища розглядаються як незмінні та незалежні одні від одних, а протиріччя заперечуються як джерело розвитку»⁸², не применшує її роль в історії філософії. Маючи свої об’єктивні основи, метафізика, як форма світогляду характерного для догегелівського періоду, давала пояснення про ті чи інші сторони світу. За її допомогою дано пояснення таких важливих проблем, як співвідношення свободи і необхідності, з'ясовано природу загальних понять, суттєво збагачено понятійний і термінологічний словник філософії тощо. Однак з розвитком науки метафізика виявила свою недостатність і поступилась діалектиці як більш сучасному методу пізнання, усвідомлення дійсності.

Сьогодні, дійсно, уявити собі собою картину світу згідно з якою всі явища і предмети розглядаються як вічні і незмінні, перебуваючи поза зв’язком та розвитком, важко. І на перший погляд пізнати державу, її форму, що постійно розвиваються, метафізичними засобами неможливо. Але ж, наприклад, при визначенні історичних типів держави і права, форм держав і права, формулюванні їх дефініцій та понять, ми нібито нехтуємо конкретикою руху цих державно-правових явищ, вивчаємо їх в певному стані спокою і нерухомості і, в результаті, створюємо загальний (незмінний) в межах цілої історичної епохи образ (тип, модель тощо) явища. Отже, визнаючи першість у пізнавальному процесі за діалектичним методом, в необхідних випадках, на началах додатковості, необхідно використовувати і метафізичний метод.

Отже, діалектичний та логічний підходи, іншими словами формальна й діалектична логіки сприяють пізнанню закономірностей державно-правового розвитку формуванню або ж вдосконаленню категоріально-понятійного апарату юридичної науки, побудову класифікаційних схем тощо. Їх роль в пізнанні державно-правових явищ є ключовою, оскільки разом з теоретико-світоглядним блоком методологічних знань визначають саму стратегію дослідження, його загальну спрямованість, орієнтують на здобуття, відбір, накопичення цілком визначених у соціально змістовому відношенні фактів і, нарешті (що, мабуть, найголовніше), зумовлюють характер та зміст оцінювання (інтерпретації) отриманих результатів пізнання. Універсальні методи тісно пов’язані з середнім рівнем методологічних знань – загальнонауковими методами пізнання, котрі виступають своєрідною проміжною ланкою, що забезпечує зв’язок філософського знання зі спеціально науковим знанням та його методами.

Контрольні запитання для самоперевірки знань

1. Що таке формальна логіка, яке місце вона посідає в пізнавальному процесі?

2. Схарактеризуйте закони логіки: «закон тотожності», «закон несуперечності (непротиріччя)», «закон виключеного третього».

3. Схарактеризуйте такий закон логіки, як «закон достатньої підстави».

4. Схарактеризуйте такі логічні методи, як «аналіз і синтез».

5. Схарактеризуйте такі логічні методи, як «індукція та дедукція»

6. Схарактеризуйте такий логічний метод, як «порівняння».

7. Схарактеризуйте такий логічний метод, як «абстрагування»

8. Схарактеризуйте такий логічний метод, як «узагальнення»

9. Схарактеризуйте закон єдності і боротьби протилежностей, закон переходу кількісних змін у якісні та закон запереченя заперечення.

10. Схарактеризуйте такі парні категорії діалектики, як «сутність та явище» і «зміст і форма».

11. Схарактеризуйте такі парні категорії діалектики, як «причина і наслідок» і «можливість і дійсність», «необхідність і випадковість»

12. Схарактеризуйте такі парні категорії діалектики, як «одиничне та загальне» і «частина та ціле».

13. Схарактеризуйте метафізику як метод пізнання.

Література для поглибленого вивчення окремих питань теми

1. Богданов Ю. А. Сущность и явление / Ю.А. Богданов. – К.: Изд. АН УССР, 1962. – 232 с.

2. Бойкова М.А. Діалектична методологія ефективного державотворення і прогнозування розвитку країни / М.А. Бойкова. – К. : К.І.С., 2011. – 128 с.

3. Вахтомин Н. К. О роли категории сущность и явление в познании / Н.К. Вахтомин . – М.: Изд. АН СССР,1963. – 222 с.

4. Кельман М.С. Єдність переривчастості і безперервності в розвитку науки про державу і право / М.С. Кельман //Держава і право. – К.,2007. – Вип.: 36: Юридичні і політичні науки. – С.34–41.

5. Мережко А.А. Диалектика права / А.А. Мережко // Проблеми філософії права. – 2004. – Т. 2. – С. 177–180.

6. Минасян А. М. Категории содержания и формы / А. М. Минасян.  – Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та, 1962. – 312 с.

7. Токарев В.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права / В.Я.Токарев. – Ростов на Дону : Изд. Ростовского университета, 1986. – 128 с.

8. Шевчук Р.М. Діалектичний метод у правознавстві: окремі аспекти / Р.М.Шевчук // Філософські та методологічні проблеми права. – 2012. – № 2. – С. 25–34.

1 Про вищу освіту: Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1556-18

2 Клименюк О.В. Методологія та методи наукового дослідження : навчальний посібник / О.В. Клименюк. – К. : «Міленіум», 2005. – С.7.

3 Клименюк О.В. Методологія та методи наукового дослідження : навчальний посібник / О.В. Клименюк. – К. : «Міленіум», 2005. – С.7.

4 Тихомиров О. Методології науки поняття // Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. / Відп. ред. Ю.І. Римаренко, Я.Ю. Кондратьєв, В.Я. Тацій, Ю.С. Шемшученко. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – Т.1. – С.354.

5 Філософський енциклопедичний словник. – К.,2001. – С.374.

6 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. – 2-е изд. – М.: Аванта+,2001. – С.46, 47.

7 Тихомиров О. Юриспруденції методологія //  Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. –Т.1. – С.1120.

8 Кирилюк Ф.М. Філософія політичної ідеології [Електронний ресурс] / Ф.М. Кирилюк. – К.: «Центр учбової літератури», 2009. – 520 с. – Режим доступу: http://ebooktime.net/book_392.html

9 Там само.

10 Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності) : навчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д.  – К.: Знання, 2005. – 655 c.

11Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності) : навчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д.  – К.: Знання, 2005. – 655 c.

12 Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – В 2 т. – Т.1. – С.374–375.

13  Философский энциклопедический словарь /Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы и др. – 2-е изд. – М., 1989. – С.358.

14  Штоф В.А. Введение в методологию научного познания : учебное пособие / Штоф В.А. – Л.,1972. – С.4.

15  Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – В 2 т. – Т.1. – С.359–365.

16 Циппеліус Р. Юридична методологія / Циппеліус Р. – К. : Вид-цтво «Реферат », 2004. – 176 с.

17 Алексеев Н. Конструктивно-инновационний смысл методологии / Н. Алексеев // Методологический и игротехнический альманах «Кентавр». – 1996. – №2. – С.23.

18 Кузнєцов И.В. Преемственность, единство, минимизация знания – фундаментальные черты научного метода / И.В. Кузнєцов // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. – М.,1968. – С.322–323.

19 Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – В 2 т. – Т.1. – С.359–365.

20 Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) / В.М. Сырых. – М.,1980. – С.10.

21 Гусарєв С. Методології науки поняття/ Гусарєв С., Тихомиров О/ // Міжнародна поліцейська енциклопедія: У 10 т. – Т.1. – С.1112.

22 Сердюк О. В. Типологія підходів у методології сучасного правознавства //Форум права. – 2008. – № 3. – С. 458–463 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-3/08savmsp.pdf

23 Скакун О.Ф. Принцип единства логического и исторического метода в сравнительном правоведении [Електронний ресурс]/ Скакун О.Ф. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». – 2007. – Том 20 (59) – № 1.– Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UZTNU_law/uch_20_1l/01_skakun.pdf

24 Кельман М.С. Юридична наука як об’єкт методологічного дослідження / Кельман М.С – Тернопіль : Тернограф, 2009. – С.210.

25 Ожегова С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка [Електронний ресурс] / Ожегова С., Шведова Н. – Режим доступу: http://www.slovopedia.com/4/207/664222.html

26 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Ожегов С.И. – Изд. 6-е, стереотипное. – М., 1964. – С.536.

27 Сердюк О.В. Типологія підходів у методології сучасного правознавства [Електронний ресурс] / Сердюк О.В. // Форум права. – 2008. – № 3. – С. 460. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-3/08savmsp.pdf

28 Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності) : навчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д. / К.: Знання, 2005. – 655 c.

29 Скакун О.Ф. Принцип единства логического и исторического метода в сравнительном правоведении [Електронний ресурс]/ Скакун О.Ф. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». – 2007. – Том 20 (59) – № 1.– Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UZTNU_law/uch_20_1l/01_skakun.pdf.

30 Про затвердження Переліку наукових спеціальностей : Наказ МОНмолодьспорт України від 14.09.2011 № 1057 в редакції від 15.05.2015. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1133-11

31  Проблеми методології сучасного правознавства. Матеріали міжнародної науково-теоретичної конференції. 9–10 жовтня 1996 у м. Києві. – К.,1996. – 161 с..

32 Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. – 4-е изд. – М. : Изд-во СГУ, 2008. – 521 с.

33  Петрова Л.В. Фундаментальні проблеми методології права: філософсько-правовий дискурс / Л.В. Петрова.– Харків: Право, 1998.–416 с.; .

34  Селіванов В.М. Право і влада суверенної України. Методологічні аспекти / Академія правових наук України; НДІ приватного права і підприємництва / О.Д. Святоцький (наук. ред.). – К.: Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002. – 723 с.

35  Циппеліус Р. Юридична методологія / Р. Циппеліус. – К.: Вид-во «Реферат», 2004. – 176 с.

36  Кельман М.С. Юридична наука : проблеми методології / М.С. Кельман. – Тернопіль, 2011. – 492 с.

37 Кельман М.С. Методологія сучасного правознавства : становлення та основні напрями розвитку : автореф. дис ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / М.С. Кельман. – Київ, 2013. – 35 с.

38  Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе / Брызгалов А.И. //  Государство и право.– 2004. – № 4. – С.17–22.

39  Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки // Методологические проблемы юридической науки / Козюбра Н.И. – К.,1990. – С.5–19.

40  Оборотов Ю.Н. Методология юридической науки в эпоху постмодерна / Оборотов Ю.Н. //Юридический вестник. – 2002. – № 4. – С.81–85.

41  Рабінович П. Методологія юридичної науки // Юридична енциклопедія: В 6 т./ Редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін / Рабінович П.– К.: «Укр. Енцикл» ім. М.П. Бажана,1998.– Т.3: К-М.–С.618–619; його ж: Методологія вітчизняного праводержавознавства // Юридичний вісник України. – 2002. – 9–15 листопада

42 Методологічні проблеми правової науки. Матеріали міжнар. наук. конференції 13–14 грудня 2002 р. Харків / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Акад. прав. наук України [Упоряд. М.І. Панов, Ю.М. Грошевий]. – Х.: Право, 2003. – 426 с. та ін.

43 Оборотов Ю.М. Філософія права і методологія юриспруденції / Оборотов Ю.М. // Проблеми філософії права. – Т.1. – Київ-Чернівці, Рута, 2003. – С.42.

44 Селіванов В.М. До проблеми розроблення концепції розвитку вітчизняної юридичної науки / В.М. Селіванов // Право України. – 2001. – № 7. – С.16.

45 Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. – 2001. – №6. – С.3–31.

46 Селіванов В.М. До проблеми розроблення концепції розвитку вітчизняної юридичної науки / В.М. Селіванов // Право України. – 2001. – № 7. – С.16.

47 Філософія : навч. посіб.  –  3-є вид.,стер. / За ред. І.Ф. Надольного. – К. : Вікар,2003. – С.425.

48 Оборотов Ю.М. Парадигми права і держави в епоху постмодерну / Оборотов Ю.М //Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – Одесса : Юрид. літ., 2002. – Вип. 16. – С.29–35.

49 Лановенко Т.П. Парадигма / Т.П. Лановенко //Юридична енциклопедія: В 6 т./ Редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін. –  К.: «Укр. енцикл» ім. М.П. Бажана, 2002. –  Т.4 : н-п. – С.425.

50 Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія (Основи юридичної діяльності) : навчальний посібник / Гусарєв С.Д., Тихомиров О.Д.  – К.: Знання, 2005. – 655 c.

51  Автором цього поняття є російський учений В. Швирьов ( Керимов Д.А. Методология права /2-е изд. – М.,2001.– С.24).

52  Рабінович П.М. Методології вітчизняної юриспруденції сучасні проблеми перетворення // Міжнародна поліцейська енциклопедія : У 10 т. –Т.1. – С.354.

53  Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) / Сырых В.М. – М.,1980. – С.10.

54 Керимов Д.А. Методология права / Керимов Д.А. – 2-е изд. – 2001. – C.110.

55 Венгеров А.Б. Теория государства и права : ученик / А.Б.Венгеров. – 2-е изд. – М.: Омега-Л, 2005. – С.22–23.

56 Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т.1. – С.419.

57 Демидов И.В. Логика : учебное пособие [Електронний ресурс] / И.В. Демидов. – М. : МГЭИ, 2000. – 196 с. – Режим доступу: http://swotanaliz.ru/eratostbenes/logika/ demidov_i__v_logika_3.html.

58 Кириллов В.И. Логика : учебник для юрид. вузов [Електронний ресурс] / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. − [5–е изд., перераб. и доп.] − М. : Юристъ, 1999. – 256 с. – Режим доступа: http://pravouch.com/page/logikap/ist/ist–18–idz–ax272–nf–4.html.

59 Марчук В.В. Значение формально-логического закона исключения третього для квалификации пре ступлений [Електронний ресурс] / В.В. Марчук. / Право, Проблемы управления. – 2009. – № 4 (33). – С. 224–228. – Режим доступу: http://pu.by/iss/n33/MArchuk33.pdf.

60 Марчук В. В. Значение формально-логического закона исключения третього для квалификации преступлений / В. В. Марчук. / Право, Проблемы управления 2009. – № 4 (33). – С. 224–228.

61 Наумов А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.

62Наумов А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.

63  Там само.

64  Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства / Л.П Рожкова / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984. – С.12–13.

65  Сильченко Н.В. Роль и место понятия «типологія» в понятийному аппарате общей теории государства и права / Сильченко Н.В // Право и правотоврчество: вопросы теории. – М. : ИГПН, 1982. – 126 с.

66 Методологічна функція формальної логіки [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://ua.textreferat.com/referat-19880-2.html

67. Бостан С. К. Методологічний інструментарій конституційно-правового дослідження / С.К. Бостан // Вісник Запорізького національного університету. – 2010. – № 3. – С. 19–25.

68Андрущенко В. П. Філософія : учеб. пособие для вузов / В. П. Андрущенко, за ред. І.Ф. Надольного. – 5-те вид., випр. і доп. – К.: Вікар, 2005. – С. 159–161.

69 Касьян В.І. Філософія [Электронный ресурс] / В. І. Касьян. – Бібліотека українських підручників. – Режим доступа: http://libfree.com/114155561_filosofiyakategoriyi_dialektiki.html.

70 Спиркин А.Г. Основы философии : учеб. пособие для вузов / А. Г. Спиркин. – М.,1998. – С. 97.

71 Суденко В. Е. Категории «необходимость» и «случайность» и их методологический потенциал в уголовном праве [Електронний ресурс] / В.Е. Суденко. – Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), Россия – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/32_PVMN_2011/Philosophia/6_98332.doc.htm.

72 Філософія : підручник / М. С. Філіянін та ін. ; за заг. ред. О. П. Сидоренко, С. С. Королюк. − К. : Знання, 2009. – С.308.

73 Философия: единичное, общее, особенное [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://bobych.ru/lection/filosofia2/252.html.

74 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.  –  5-е изд.  –  М.: Политиздат, 1987.  – С. 434.

75^. Новый философский словарь.  – 2-е изд. перераб. и доп.  –  Мн.: Кн. дом, 2001.  –  С. 949.

76 Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.1. – С.159.

77 Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук / Г.В. Гегель.  –  М.,1974. – Т.1. – С. 298.

78 Гегель. Наука логики / Г.В. Гегель  // Соч. – М.,1937. –  Т.V. – С. 532, 533.

79.Богданов Ю. А. Сущность и явление / Ю.А. Богданов. – К.: Изд. АН УССР, 1962. – 232 с.

80 Вахтомин Н. К. О роли категории сущность и явление в познании / Н.К. Вахтомин . – М.: Изд. АН СССР,1963. – 222 с.

81 Минасян А. М. Категории содержания и формы / А. М. Минасян.  – Ростов н/Д. Изд. Рост. Ун-та, 1962. – 312 с.

82 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.  –  5-е изд.  –  М. : Политиздат, 1987.  –  С. 277.