2. Классификация управленческих решений по творческому вкладу, по степени формальности проблемы
Управленческое решение - это прежде всего творческое и волевое воздействие на субъекта управления, основанное на знании объективных законов функционирования управляемой системы и анализе управленческой информации о её состоянии, направленное на достижение поставленных целей.
Существует классификация управленческих решений по следующим группам1:
• По используемым методам - здесь можно упомянуть несколько основных групп:
а) принятие решений с использованием логико-математических схем;
б) принятие решений с использованием нейролингвистических психотехнологий (НЛП-технологий);
в) принятие решений с использованием интуитивных знаний.
• По творческому вкладу - здесь можно выделить несколько групп:
а) детерминированные решения, т.е. решения, жестко предопределенные, на содержании которых индивидуальные особенности человека, принимающего решение, практически не сказываются;
б) рутинные, стандартизованные, т.е. решения, касающиеся зачастую выполнения стандартизованных, обычных обязанностей, они не являются жестко детерминированными, здесь уже может в той или иной мере проявляться стиль управления, их содержание предполагает индивидуальный вклад субъекта решения. Особенность этой группы заключается в том, что часть этих решений может быть принятой на более низких уровнях организации;
в) инициативные - реорганизационные, т.е. решения, касающиеся технологических нововведений, изменения существующей производственной или управленческой системы и т.д. Принятие этих решений свидетельствует об активности человека, принимающего решения, о его личном вкладе в развитие определенного предприятия или проекта.
По творческому вкладу, вносимому руководителем в разработку управленческого решения, выделяют так же рутинные, селективные, адаптационные и инновационные управленческие решения.
Рутинные решения принимаются согласно отработанному механизму и имеющейся программе действий, без проявления творческого подхода, в котором нет необходимости. Рутинные решения практически не предполагают использования творческого потенциала руководителя, применения специальных методов обоснования решений.
Примером таких решений являются решения о найме и увольнении, при обосновании которых руководствуются четкими законами и правилами, критериями, характеризующими соответствие кандидатов определенным требованиям (имеется в виду объективный подход к принятию данных решений). Другой пример — решения научно-технических, ученых и др. советов, органов законодательной власти и т.п., где принятие решения определяется четким регламентом (скажем, простым или абсолютным большинством голосов, понятием кворума). (Здесь не рассматривается процесс выработки альтернатив решения, который может носить творческий характер.) Многие такие решения носят стандартный характер.
Селективные решения предполагают выбор одной альтернативы из определенного набора способов действий. В этом случае предполагается, что множество альтернатив задано и хорошо известно лицу, принимающему решение. От него требуется всего лишь выбрать одну из них.
Адаптивные решения принимаются в условиях, когда ситуация изменяется и поэтому требуется некоторая модификация известных вариантов с учетом особенностей новой ситуации. Наиболее сложными являются
Инновационные решения, которые принимаются в условиях, когда проблема не может быть решена с помощью известных способов действий или их модификаций и требует разработки принципиально новых решений, не используемых ранее.
Обращение к поисковому методу принятия решений (инновационному решению) означает для менеджера переключение с рационального на творческое мышление, поскольку инновационное peшение предполагает отсутствие готовых альтернатив, служащих основой выбора при рациональных методах принятия решений. Инновационное решение означает озарение менеджера, осуществление им открытия, поскольку такие менеджеры оказываются в ситуации, когда они вынуждены выработать новые, более эффективные пути разрешения возникшей проблемы или достижения результата.
Чаще всего процедура принятия инновационного решения базируется на использовании метода оптимизации критериев (МОК). Основообразующей идеей МОК выступает предположение, что комбинирование лучших характеристик, черт известных менеджеру альтернатив может привести к более эффективному решению (инновационному решению).
• По степени формальности проблемы - здесь нужно исходить из позиций реально ли существует данная проблема или она условна, предположительно-формальна, или виртуальна, выдумана, воображаема1.
Решения принимаются в любой сфере человеческой деятельности. В настоящее время в вопросе принятия решений и решения проблем и задач с профессиональной стороны заинтересованы, прежде всего, частные фирмы, компании, также предприятия и организации всех форм собственности, в том числе и государственные организации и учреждения. Сейчас существует потребность в подготовке профессиональных руководителей, имеющих высокий личный уровень духовного, интеллектуального и физического развития, имеющих широкий спектр знаний в различных областях и умеющих принимать оптимальные социально и экономически значимые решения в современных условиях динамично развивающейся экономически и социально страны.
И, несмотря на то, что большинство частных фирм, компаний и предприятий заинтересованы, прежде всего, в получении материальной выгоды, не менее значимым является социальный аспект, как для каждой единицы экономического сообщества, так и для государства в целом.
К определенным трем типам социально-значимых решений можно определить степень применимости интуитивного знания.
Если брать первую большую группу – по используемым методам, то в первом случае при принятии решений с использованием логико-математических схем степень использования интуитивных знаний определяется практически нулевой, так как это уровень полностью рационального мышления и рациональных методов и приемов принятия решений и решения задач. Во втором случае, при принятии решений с использованием НЛП-технологий, степень использования интуитивных знаний увеличивается в сравнении с предыдущей группой, так как сущность данных технологий основана на работе области бессознательного мозга, направлена к скрытому, неосознанному, хотя и области рационального здесь уделяется большое внимание, например, процесс постановки цели обязателен, причем, в иерархии целей определенной личности. То есть, использование интуитивных знаний в данной группе принятия решений присутствует в значительной степени. Что же касается третьей группы, то здесь само название говорит за себя – использование интуитивных знаний здесь основополагающее и степень использования максимальна1.
Если брать вторую группу – по творческому вкладу личности в процесс принятия решений, то здесь аналогичным образом будет рассмотрена степень использования интуитивных знаний по подгруппам. В первой – она приравнена к нулю, так как принятие решений происходит по предопределенности, без личностного вклада в данный процесс. Во второй группе – степень использования интуитивных знаний может быть проявлена, так как степень личностного вклада индивида возрастает. И в третьей подгруппе – степень использования интуитивных знаний может быть максимально проявленной, в зависимости от индивидуальных способностей личности, принимающей решение, так как здесь возможен значительный творческий вклад, а одним из источников творчества выступает интуитивное.
Если рассматривать третью группу – по формальности проблемы, то можно предположить, что в первом случае, когда проблема реальна, использование интуиции более целесообразно и действенно, так как в этом случае предположительно будут задействованы все 5 сторон чувственности, а также эмоциональная сторона, что придаст остроты всем мозговым процессам, в том числе и интуитивным озарениям. Хотя излишние эмоции могут затормозить работу мозга. Когда же проблема условно-формальна, предположительна, то эмоциональная и чувственная сторона могут быть задействованы в меньшей степени, проявления интуиции могут быть слабее. Но в данном случае значение и роль будут играть интуитивные способности отдельной личности. Когда же проблема виртуальна и полностью выдумана, то использование интуиции вполне возможно и предположительно значимо, если нет большего рационального звена. Здесь большую роль в степени использования интуиции будет играть проработанность информационного поля проблемы.
В рассмотренных группах выявляется значительная часть групп принятия решений, где возможно, и необходимо, использование интуиции и степень использования интуиции велика.