9.6. Исследование

КОММУНИКАТИВНЫХ

СПОСОБНОСТЕЙ

И ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Диагностика коммуникативной компетенции у детей как методологичес­ки, так и на практическом уровне почти не разработана. В логопедии сложи­лась традиция оценивать способности к общению у детей только с точки зре­ния владения речевыми средствами. Невербальные средства общения обычно недооцениваются. А. Г. Арушанова, характеризуя развития диалога в дошколь­ном возрасте, подчеркивает, что «эмоциональные контакты между детьми, их личностное общение обеспечиваются не только и даже не столько при помо­щи речи, а прежде всего использованием несловесных средств — взглядов, мимики, жестов, поз, предметных действий» (Арушанова А. Г., 1999, с. 137). По мнению автора, именно общение детей со сверстниками является наибо­лее показательным с точки зрения коммуникативной компетентности. В фор­мировании коммуникативной способности автор выделяет два аспекта: овла­дение языком (то есть фатический компонент) и умение применять язык для целей общения в разнообразных коммуникативных ситуациях (то есть праг­матический компонент). Такой же точки зрения придерживаются С. Н. Цейт­лин и В. Л. Рыскина (2001). Они выделяют в коммуникативной компетенции ребенка системно-языковой и прагматический компоненты.

В оценке зрелости диалога подчеркивается наличие трех компонентов: ини­циативного высказывания, ответа на него и встречной ответной реакции на ответ. А. Г. Арушанова справедливо отмечает: «Овладение диалогом — больше, чем овладение просто композиционной формой речи. Это прежде всего фор-

314

мирование диалогической позиции, активного вопрошающего и ответного оч ношения к партнеру, умение слышать и пониматьтоварища, привлечь вГОВНИ мание к себе и своей деятельности, интересоваться собеседником и быть ИНТ9 ресным ему» (там же, с. 137—138).

Особенно мало данных, относящихся к раннему возрасту. С. Н. ЦейТЛИМ и В. Л. Рыскина справедливо отмечают, что в этом возрасте необходимо фикси­ровать, «в какой степени ребенок овладел способностью быть полноправным партнером в коммуникации со взрослым или с другим ребенком — привлекач Ь внимание взрослого к заинтересовавшей его ситуации, просить тот или ИНОЙ предмет, реагировать на вопросы взрослого и самому задавать вопросы, вер бальным или невербальным образом реагировать на побуждение совершить ТО или иной действие...» (Цейтлин С. Н., Рыскина В. Л., 2001, с. 87).

9.7. Исследование навыков чтения

Как известно, синдром алексии у взрослых рассматривается как значимый топико-диагностический признак. У детей старше 5 лет, перенесших острог церебральное повреждение, нарушения чтения или письма нередко являются единственными признаками частично компенсировавшейся афазии. Иное яв­ление представляет собой дислексия — избирательное нарушение способности к усвоению навыка чтения при сохранных функциях слухового и зрительного та лизаторов и достаточном уровне умственного развития. Один из важнейших кри териев диагностики дислексии как избирательного специфического нарупи­ния чтения — наличие значительной диссоциации между т. н. «умственным возрастом» или коэффициентом интеллектуального развития и уровнем вла дения чтением. В связи с этим для диагностики дислексии удобно использо­вать стандартизованный тест, разработанный в Чехословакии 3. Матейчеком (1972), несколько модифицированный, адаптированный и стандартизован!н.п! нами при участии В. Пробстовой для русской популяции (Корнев А. Н., 1995) (см. приложение 3).

Тест рассчитан на учащихся 2—6-х классов. Ребенку предлагается прочи­тать текст № 1, а затем — № 2. Фиксируется число прочитанных слов за 1-ю минуту. Секундомер включается после прочтения ребенком заголовка. Слова, прочитанные неправильно, вычитаются. После этого по таблице 3 находят зна чение «коэффициента техники чтения» (КТЧ) на пересечении строки, соот­ветствующей'числу верно прочитанных слов, и столбца, соответствующею классу (году обучения), в котором учится ребенок, и номеру текста. Поскольку исследование проводится по двум текстам, ребенок получает 2 оценки: КТЧ-1 и КТЧ-2. В норме эти два показателя незначительно отличаются друг от друга

315

winnn у. и i и u цм u III II |УЦ'.1ЧД|»1 А11Л1 IIIM, I I11VJI II 1'ДигЛ .ИН1 I 11 >! П'111

и соответствуют 95 и более баллам. Поскольку КТЧ является относительным показателем, его норматив от возраста не зависит. В некоторых случаях КТЧ-2 отстает от КТЧ-1 на 10 и более баллов, что свидетельствует о выраженной не­стабильности, неавтоматизированности навыка чтения. Понимание прочитан­ного проверяется отдельно путем пересказа или ответа на стандартный набор вопросов. Вопросы, приведенные ниже, охватывают фрагмент текста № 1 объе­мом 98 слов. В связи с этим в процессе тестирования ребенок должен прочи­тать отрезок текста не меньше вышеназванного. Понимание прочитанного считается удовлетворительным, если ребенок дал верные ответы на 7 и более вопросов из 10.

Коэффициент техники чтения может быть для каждого из текстов найден в таблице (приложение 3). Для дифференциации первичных, специфических нарушений чтения от вторичных, обусловленных отставанием в умственном развитии, проводится сопоставление величины КТЧ и «Общего интеллекту­ального показателя» (ОИП), полученного при обследовании ребенка по пси­хометрической методике ABM-WISC. У детей с первичным нарушением чте-^: ния (то есть с дислексией) КТЧ должен быть меньше ОИП на 20 баллов и более (у умственно отсталых — на 15 баллов и больше). Методы углубленного анали­за дислексических нарушений и их механизмов приведены нами в опублико­ванной ранее монографии (Корнев А. Н., 1995, 2003).

Основные принципы оказания помощи детям с отклонениями в речевом развитии