Слайд 19 - 21
Следующим элементом – второй уровень, является порядок защиты гражданских прав. Так, согласно статье 11 ГК РФ: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд; защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Интересной в данном контексте является позиция Б.М. Гангало, который утверждает, что: экстраординарным с точки зрения правовой, но вполне справедливым, исходя из соображений справедливости, является порядок защиты гражданских прав путем самозащиты [Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гангало. Т. 1. М.: Статус, 2016. – 511 с.]. С автором можно согласиться, действительно статьей 11 ГК РФ не учитывается, что самозащита как способ защиты гражданских прав осуществляется без обращения в уполномоченные органы. Из этого следует, что действующая редакция данной статьи является неполноценной и в нее необходимо внести изменения, которые будут заключаться в добавлении третьего порядка, который можно назвать как «самостоятельный порядок защиты гражданских прав». Для науки гражданского права предлагается воздержаться от замены «самостоятельный порядок защиты гражданских прав» на «самозащиту» в целях терминологического порядка.
Слайд 22
На третьем уровне располагаются способы защиты гражданских прав. О.А. Красавчиков, затрагивая вопросы самозащиты, пишет: своеобразным способом защиты гражданских прав является самозащита [Советское гражданское право. – Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. С. 106]. Высказывание автора не вызывает сомнений, поскольку в данном случае необходимо исходить из внешней заданности парадигмы (решения). Действующая редакция ГК РФ (статья 12), как и все предыдущие с момента принятия, относит самозащиту к способам защиты гражданских прав. Аналогичного мнения придерживается и В.А. Максимов, который в рамках исследования генезиса самозащиты, замечает, что: позиция Красавчикова О.А в точности совпадает с позицией, принятой действующим законодательством. По смыслу закона самозащита не представляет собой особый порядок защиты прав, наряду с судебным и административным порядком – статья 11 ГК РФ, закон выводит самозащиту в перечень способов защиты гражданских прав [Максимов, В.А. Генезис «самозащиты» как гражданско-правовой категории в российском праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 1 (69), 2016].
Слайд 24 - 38
Далее система переходит в горизонтальную плоскость и анализу подвергаются меры (способы) самозащиты. В данном аспекте данные меры делятся на 3 категории (по сущностному критерию): родовые меры, видовые меры и непосредственные.
Родовые (1,2,3) Видовые (а, б, в)
Действия в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны (в случае спасения как своей жизни и имущества, так и жизни и имущества третьего лица – статьи 1066, 1067 ГК РФ), а также действия в чужом интересе без поручения в случае опасности для жизни (пункт 2 статьи 983 ГК РФ). Данные действия характеризуются как фактические (физические, силовые) направленные на защиту абсолютных субъективных прав.
А) Действия в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны (в случае спасения как своей жизни и имущества, так и жизни и имущества третьего лица – статьи 1066, 1067 ГК РФ);
Б) а также действия в чужом интересе без поручения в случае опасности для жизни (пункт 2 статьи 983 ГК РФ).
Непосредственные – причинение вреда здоровью посягающего лица; причинение вреда имуществу третьего лица для спасения жизни человека (женщина рожает, теряет много крови, что грозит смертью – ты разбиваешь стекло рядом стоящей машины и угоняешь ее с целью довезти роженицу до больницы); насильное покормление объявившего голодовку с целью его спасения.
Гражданская самопомощь - широкий спектр мер, используемых для защиты абсолютных прав, то есть применяемых во внедоговорных правоотношениях. К ним следует отнести, например, различные меры, направленные на предотвращение нарушения, например вещных прав - это устранение препятствий в пользовании вещью самостоятельно, даже путем силы, выдворение людей из недвижимого объекта, удаление и задержание чужих животных на территории собственника и иного титульного правообладателя, устранение зловредных предметов, устранение незаконной рекламы, например с недвижимого объекта собственника, и прочие [Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории // Юрист. 2015. N 19. С. 17 – 22].
Видовые:
А) Владельческая самопомощь (виндикационная самопомощь) под которой понимается возможность собственника или иного владельца применить против нарушителя владения силу, необходимую для предотвращения и пресечения правонарушения,а также восстановления утраченного владения[Дженкс, Э. Свод английского права. М., 1974. С. 72]. Например, когда собственник самостоятельно может отобрать свою вещь, на которую утратил владение, пресечь нарушение и восстановить владение в результате только что состоявшегося "рейдерского" захвата имущества.
Б) Негаторная – к негаторной самопомощи следует относить такие действия, как самостоятельное устранение различных препятствий в пользовании правом [Южанин, Н.В. Негаторная самопомощь: исторические предпосылки и современность // Юристъ-правоведъ, 2016, №1 (74)]. В частности устранение препятствий к проезду и стоянке автотранспортных средств, самостоятельное устранение чужих движимых и недвижимых (если право лица действительно, а не мнимо – есть судебное решение об устранении препятствий в пользовании правом, но оно не исполняется) вещей из владения правообладателя, причем не только вещного, но и обязательственного (взлом замков, препятствующих к доступу к собственному имуществу, не обремененному правами третьих лиц - арендаторов). Примеры: Снос забора старого забора и установление нового в пределах границ земельного участка (демонтаж) – апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 года по делу № 33-881/2014. Например, в одном из судебных дел были определены новые границы земельных участков соседних землевладельцев, в результате чего возведенные ранее ответчиком постройки оказались на территории истца. Поскольку ответчик их не демонтировал, часть построек ликвидировал сам истец, причем без судебного решения. Суд посчитал, что его действия были направлены на устранение препятствий к осуществлению права собственности на использование всей территории принадлежащего истцу земельного участка по собственному усмотрению. Такие препятствия были созданы неправомерным поведением ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по самостоятельному освобождению земельного участка истца от своих построек. В связи с этим у ответчика нет правовых оснований для взыскания с истца своих затрат на демонтаж существующих построек (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 33-7090/2012).
МОВ – юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой к управомоченным органам [Грибанов, В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция, 1968, № 7]. Меры односторонней защиты в договорном правоотношении (меры оперативного воздействия) вполне можно отнести к мерам гражданской самозащиты, причем они должны включать в себя как оперативно-обеспечительные меры, так и те которые направлены на изменение или прекращения правоотношения [Карпов, М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004. 140 с.].
А) оперативно-обеспечительные
Приостановление исполнения обязательства (п.2 статьи 328 ГК РФ);
Одностороннее приостановление исполнения договорных обязательств по:
Энергоснабжению - Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2010 по делу № А79-8038/2009; ФАС Северо-Кавзказского округа от 29.04.2010 по делу № А52-24745/2009;
Оказанию услуг связи (ч.3 ст 44 фз о связи) - Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2010 № А71-13146/2010;
Работ по договору подряда (п. 1 статьи 719);
Приостановление платежа - Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2012 по делу № А40-77700/11-76-498;
Отказ от оплаты некачественного выполненных работ по договору подряда - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу № А63-1113/2008;
Удержание (статья 359 ГК РФ) – Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2011 по делу № А40-58578/10-91-470; Постановление ФАС центрального округа от 20.04.2012 по делу № А09-4960/2011; решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-24192/2013; Постановление ФАС ПО от 6 апреля 2005 г. N 49-10031/04-80/24; Постановление ФАС ЦО от 10 октября 2006 г. N А09-11799/04-9
Б) Правоизменяющие меры
(форма исполнения или срок)
перевод неисправного должника на аккредитивную форму расчета ;
перевод неисправного должника на предоплату.
В) Правопрекращающие меры
отказ предоставить встречное исполнение (п.2 ст. 328; п.3 ст. 468, п.2 ст. 483, п.2 ст487, п.3 ст. 489, п.2 ст. 542 ГК РФ);
отказ от исполнения договора при наличии реальной угрозы неисполнения договора и возникновения убытков (п.1 ст. 821 ГК РФ);
отказ от исполнения обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ);
досрочное расторжение договора в одностороннем порядке - решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г. N А40-93324/13.
Г) Компенсационные меры
Внесудебная продажа залога (статья 349 ГК РФ);
внесудебная продажа удерживаемой вещи (статья 360 ГК РФ);
продажа предмета договора подряда (п. 6 статьи 720 и статья 738 ГК РФ).
Слайд 39
Таким образом, предлагается следующее определение самозащиты:
Самозащита – способ защиты гражданских прав, который заключается в правомерном деянии, направленном на обеспечение неприкосновенности субъективного гражданского права от наличного нарушения либо его реальной угрозы и осуществляемом путем самостоятельных действий бездействия обладателя прав, а также действий третьих лиц по защите его жизни и имущества в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости [Микшис, Д.В. Самозащита гражданских прав. – СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2013. – 310 с. С. 45].
Слайд 40
СХЕМА
Слайд 41 -42
выводы.