Политический строй Киевского государства. Дискуссия о социальном строе Древней Руси.

Киевская Русь развивалась в относительно благоприятных условиях. Создание мощного государства, объединившего большинство восточнославянских земель и, в первую очередь, Среднее Поднепровье во главе с Киевом и Северо-Западную Русь во главе с Новгородом, способствовало освобождению части восточнославянских земель из-под власти хазар. Укрепилась оборона границ. Стабилизировалась экономикастраны, осваивались новые пахотные земли, совершенствовалось земледелие, развивались ремесла, торговые связи внутри страны и с ближайшими зарубежными соседями, появлялись новые городские центры, а многие старые города быстро набирали силу.

Самым распространенным видом поселений на Руси были деревни и села. Многие села стали центрами княжеских и боярских вотчин. На ранних этапах истории Древней Руси в состав сел-вотчин входили только двор владельца и жилища его слуг. Позднее в селах стали появляться хозяйства зависимых крестьян.

Центрами государственной, экономической, административной, общественной и духовной жизни были города. Число городов росло постоянно. К XII в число городов достигло 135, численность населения Киева к середине XIII в. достигла более 40 тыс. человек. По тому показателю Киев превосходил большинство европейских столиц. Еще во времена Ярослава Мудрого в Киеве насчитывалось около 400 церквей и 8 рынков. К городам тянулись пригороды. В пригородах отсутствовало собственное вече, поэтому все решения городского веча были для них обязательны.

Во главе Руси стояли великие киевские князья. Прежних мужей племенных княжений именовали боярами. Они составляли верхушку дружинного слоя, старейшую дружину. Низшим слоем была младшая дружина, где состояли люди менее знатные, более молодые.

В городах князь опирался на бояр-посадников, в армии - на воевод, тысяцких, которые также являлись, как правило, представителями видных боярских родов. Сам великий князь пользовался большой властью. Он руководил войском, организовывал оборону страны и направлял все завоевательные походы, нередко как верховный военачальник шел впереди своего войска. Великий князь руководил всей системой управления страной и судопроизводством. Его власть была разнообразной и комплексной.

Прежде всего, князь выражал интересы верхушки общества - бояр, младших дружинников, богатого купечества, духовенства. Эти слои населения были наиболее близки к княжеской власти и больше всего заинтересованы в ней для защиты своих привилегий и доходов.

В то же время княжеская власть выражала интересы всего общества в целом, так как осуществляла оборону страны от иноземных вторжений, поддерживала порядок внутри страны, карала за уголовные преступления, насилие против личности, защищала права собственности, на которых держалось и прогрессировало общество. К тому же, несмотря на развитие в обществе социальной розни, в нем еще четко не обозначились отдельные классы, социальные слои. Основная часть общества состояла из лично свободных людей, и княжеская власть выражала их интересы в целом.

Распространенной формой организации производства в то время была феодальная вотчина, которая представляла собой отцовской владение, передаваемое по наследству. Владельцем ее был князь или боярин. Однако верховная собственность на это владение принадлежала великому князю, который мог вотчину пожаловать, но мог и отнять ее у владельца за преступления против власти и передать ее другому лицу. К концу XI-XII в. многие младшие дружинники также обзаводятся своими земельными владениями. C XI в. отмечены и появления церковных земельных владений. Великие князья предоставляли эти владения высшим иерархам церкви - митрополиту, епископам, монастырям, церквам.

Но по-прежнему на Руси многие земли оставались еще вне притязаний феодальных владельцев. Огромные пространства были заселены свободными людьми, жившими в так называемых волостях, над которыми был лишь один хозяин - сам великий князь как глава государства. И таких свободных крестьян-смердов, ремесленников, торговцев было в то время в стране большинство.

Все свободное население Киевской Руси носило название "люди". Первым этапом подчинения князем, боярами, дружинниками населения, работающего на земле, было полюдье, а позднее регулярный и упорядоченный сбор дани с подвластного населения. Основу принципа обложения данью составляло наличие в крестьянском хозяйстве пахотной земли. Главным объектом обложения был земля и хозяйствующий на ней крестьянин. Лично люди были еще свободны, но они уже попадали в определенную зависимость от государственной власти. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у фео­далов в долг "купу" - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения - закупы. Закуп должен был работать на сво­его кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были ра­бы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из чис­ла пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельче­ский уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно ши­рокое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей сис­темой производственных отношений был феодализм.

Как уже говорилось выше, на Руси XI-XII вв. одновременно с развивающимся феодализмом сохранялось еще немало остатков старого строя. Так, в городах при решении важнейших вопросов традиционно собиралось вече, куда приходили все свободные жители. Их волеизъявление имело большое значение при формировании политики великого князя или его вассалов, стоящих во главе отдельных княжеств. Вече были продолжением старых народных собраний. И хотя на них заправляли в основном наиболее влиятельные, богатые горожане, они сохранили свои народные черты. Судебные разбирательства в сельской местности производились непременно в присутствии представителей местных крестьянских общин. А это тоже говорило о сильных корнях родо-племенного быта.

Оценка политического и социально-экономического устройства Древнерусского государства вызывала и вызывает острые споры в исторической науке. Историки определяют княжеские и боярские села как феодальные вотчины. При этом признается, что степень развития феодализма в эти времена была еще достаточно низкой. Незрелость феодальных отношений, сочетание и переплетение в общественном строе элементов старого и нового, дало основание многим историкам характеризовать древнерусское общество как раннефеодальное, а государственный строй - как раннефеодальную монархию.

Однако в современной науке существуют и другие точки зрения. Санкт-петербургский историк И. Я. Фроянов и его последователи считают, что древнерусское общество не имело четкой формационной принадлежности. Поскольку общество находилось в состоянии разложения родового строя, уместно говорить о своеобразной «многоукладности» — существовании элементов и феодализма, и родового строя, и даже рабовладения. Поэтому историки петербургской школы считают, что трактовать государственный строй Древней Руси как раннефеодальную монархию нельзя.

Анализируя и сравнивая древнерусское общество X-XII вв. с западноевропейским, отдельные историки считают, что вообще говорить о феодализме применительно к Руси следует с очень серьезными оговорками. Они сомневаются в тождественности общественных отношений и отношений собственности в Древней Руси тому, что определяется в литературе как классический западноевропейский феодализм.