4. Альтернативный метод прогнозирования банкротства

Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, который допускает экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод бальной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти).

Показатель Аргенти (А-счет) характеризует кризис управления. Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что:

- идет процесс, который ведет к банкротству;

- процесс этот для своего завершения требует нескоько лет;

- процесс может быть розделен на три стадии:

1. Недостатки - компании, которые скатываются к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

2. Ошибки - в результате нагромождения этих недостатков компания может совершить ошибку, которая ведет к банкротству (компании, которые не имеют недостатков, не совершают ошибок, которые ведут к банкротству).

3. Симптомы - допущенные компанией ошибки начинают проявлять все известные симптомы неплатежеспособности, которая приближается: ухудшение показателей (скрыто с помощью "творческих" расчетов), признака недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процессом, который ведет к банкротству и растягивается на срок от пяти до десяти лет.

Таблица 7

Характеристика кризиса управления согласно а-счета Аргенти

Недостатки	Бал оценщика	Бал согласно Аргенти
1	2	3
Директор-автократ	?	8
Председатель совета директоров является также директором	?	4
Пассивность совета директоров	?	2
Внутренние противоречия в совете (из-за различий в знаниях и навыках)	?	2
Слабый финансовый директор	?	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров.	?	1
Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля		3
Отсутствие прогноза денежных потоков	?	3
Отсутствие системы управленческого учета затрат	?	3
Вялая реакция на перемены (появление новых продуктов, технологий, ринков, методов организации труда и т.д.)	?	15

Продолжение таблицы 7

1	2	3
Максимально возможная сумма балов	?	43
«Проходной бал»		10
Если сумма балов больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ощибкам
Ошибки:
Слишком высокая доля заемного капитала.	?	15
Недостатность оборотных средств из-заслишком быстрого зростання бізнесу	?	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает предприятие серьезной опасности)	?	15
Максимально возможная сумма балов		45
«Проходной бал»		15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равняется 25, компания подвергается соответствующему риску
Симптомы
Ухудшение финансових показателей	?	4
Использование «творческого бухучета»	?	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли ринка)	?	4
Конечные симптомы кризиса (судовые иски, скандалы, отставки)	?	3
Максимально возможная сумма балов можлива		12
Максимально возможный А-рахунок		100
«Проходной бал»		25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные трудности;		35-70
Если сумма балов больше 25, компания может обанкротиться в течении следующих пяти лет. Чем больше А- рахунок, тем быстрее то может случиться.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить или количество баллов согласно Аргенти, или 0 - промежуточные значения не допускаются.

Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают аггрегированный показатель - А-счет (таблица 7).

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Несомненным достоинством приведенного качественного метода является его системный и комплексный подходы к прогнозированию кризисных явлений.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому большие аудиторские фирмы и другие компании, которые занимаются аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев.

Недостатки же заключаются в том, что данная модель чрезвычайно сложна в плане практики принятия решения в условиях многокритериальной задачи; также следует отметить субъективность принятия прогнозного решения.