Отсюда и далее: 1. Вопросы и задачи – письменно!!!

2. Остальное устно!

Тема 7. Объекты гражданских правоотношений

Вопросы:

1. Понятие и виды объектов гражданских правоотношений.

2. Имущество как основной объект гражданских правоотношений. Многозначность термина в законодательстве.

3. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Классификация вещей.

4. Движимое и недвижимое имущество. Правовой режим недвижимости. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Деньги, валютные ценности.

6. Ценные бумаги.

7. Результаты действий как объекты гражданских правоотношений. Работы и услуги.

8. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Задачи.

Задача 1.

ООО «РусБанк» заключил с Михальченко И.Ф. 6 июня 2012 г. кредитный договор на срок до 6 июня 2017 г. включительно под 17,5% годовых на сумму 5 000 долларов (выданы в рублях по курсу Центрального банка РФ на день составления договора). Согласно разделу 5 договора заемщица обязана была вносить ежемесячный платеж, включающий в себя проценты и частичное погашение основного долга, до 6 числа каждого месяца. Однако свои обязательства Михальченко И.Ф. не выполнила, на претензии со стороны банка ответила, что считает сделку недействительной, поскольку в силу специфического предназначения деньги являются средством платежа и могут быть предметом только безвозмездных сделок, а иностранная валюта вообще, по ее мнению, является имуществом, изъятым из оборота.

Каковы правила оборотоспособности вещей в гражданском обороте?

Являются ли денежные средства объектом гражданского права? Можно ли в качестве таковых рассматривать иностранную валюту?

Обоснованны ли аргументы Михальченко И.Ф.?

Разрешите спор по существу.

Задача 2.

Гребнева Р.А. обратилась в суд с иском к Бутылочникову А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка размером 4,5 сотки, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате арендной платы.

В судебном заседании Бутылочников А.Ф. обратился к суду со встречным иском о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка не заключенным, основываясь на следующем: при регистрации договора аренды выяснилось, что Гребневой Р.А. принадлежит не весь земельный участок (общей площадью 9 соток), а лишь его половина, помимо нее, сособственником участка является ее брат – Гребнев М.А. Согласно же ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки. Исходя из этого, Бутылочников А.Ф. считал, что сдача половины земельного участка в аренду не возможна, поскольку она не может быть объектом гражданского права ни при каких условиях.

Является ли земельный участок в данном случае неделимой вещью?

Возможно ли передать по договору аренды долю земельного участка?

Оцените доводы Бутылочникова А.Ф.

Разрешите спор по существу.

Задача 3.

Камалова С.Г. обратилась в суд с иском к АО «Хозбанк», в котором просила передать ей паспорт транспортного средства, собственником которого она являлась. При рассмотрении дела выяснилось, что истец взяла кредит на приобретение транспортного средства, с последующим залогом указанного автомобиля. Паспорт транспортного средства, как доказательство залога, банк оставил у себя.

Через год Камалова С.Г. досрочно выплатила остаток долга банку и потребовала вернуть ей паспорт. Однако сотрудник банка в телефонном разговоре сказала, что данный документ необходим им для отчетности, а его отсутствие не мешает пользоваться автомобилем как транспортным средством, ездить можно и без паспорта, ничего страшного в его отсутствии нет.

Что представляет собой главная вещь как объект права?

В каких случаях вещь является принадлежностью другой вещи?

Оцените доводы истца.

Разрешите спор по существу.

Задача 4.

ИП Дубовицкий В.Н. обратился в органы государственного кадастра с заявлением о регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости – остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. М., остановка общественного транспорта «улица Ленина» (южное направление). Отказывая в удовлетворении данного заявления, Федеральная кадастровая палата ссылалась на сборно-разборную конструкцию остановочно-торгового комплекса, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивали лишь временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства – бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещен. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Следовательно, данный объект не имеет прочной связи с земельным участком, может быть перемещен без несоразмерного вреда его назначению, потому недвижимым быть не может.

Кроме того, подобные комплексы являются типовыми, выпускаемыми партиями, что противоречит такому критерию объекта недвижимости – как индивидуальная определенность.

Каковы основные признаки недвижимого имущества?

Соответствует ли в данном случае остановочно-торговый комплекс применяемым в законе и практике признакам недвижимости?

Оцените довод государственного органа относительно индивидуальной неопределенности остановочно-торгового комплекса.

Разрешите спор по существу.

Задача 5.

В июне 2015 г. Ситник С.А. продал принадлежащие ему на праве собственности акции АО «Белая Роща» (держателем реестра акций которого являлось ООО «Управляющая компания») гражданину Яруллину Ф.М. О совершенной сделке было письменно сообщено АО.

Каковы правила совершения сделок с бездокументарными ценными бумагами?

Достаточно ли совершение лишь сделки купли-продажи для возникновения права собственности на акции у Яруллина Ф.М.?

Разрешите спор по существу.