Глава I теоретическое обоснование проблемы формирования целостного отношения к своему здоровью у женщин среднего возраста

Теоретическое обоснование проблемы формирования у женщин среднего возраста целостного отношения к своему здоровью в первой главе представлено тремя линиями: 1) выявлением содержания понятия «целостное отношение к своему здоровью» как качеству сознания личности, формируемому в процессе дополнительного образования на основе культурного наследия человечества; 2) выявлением способов отслеживания этого качества и установления критериев и уровней его сформированности у женщин зрелого возраста; 3) обоснованием модели педагогического процесса формирования у женщин зрелого возраста целостного отношения к своему здоровью в процессе дополнительного образования.

1.1 «Целостное отношение к своему здоровью» как педагогическое понятие

В первом параграфе раскрывается содержание понятия «целостное отношение к своему здоровью» как личностного свойства индивида на основе анализа составляющих его базовых понятий «целостность», «отношение» и «здоровье».

В древних трактатах Востока это понятие является ключевым. На нём основаны, обретающие в настоящее время актуальность самые действенные оздоровительные практики, существующие уже не одну тысячу лет в Китае, Индии, Тайланде, Тибете и Японии. Целостность, с позиций философии, трактуется как завершённость, тотальность, цельность [181, с. 506]. На рубеже девятнадцатого – двадцатого веков стали употреблять это понятие и в научных кругах, для того, чтобы рассматривать все вещи в их первоначально цельной взаимосвязи, в их единой структуре. Указание свойств составных частей, никогда не сможет объяснить общего состояния или общего действия вещи; ибо отдельное, «часть» может быть понятна только вне целого, а целое, как учил ещё Аристотель, больше суммы своих частей. Целое не «составлено» из частей, в нём только различаются части, в каждой из которых действует целое. Учение о целостности - холизм (от греческого holon - целое), было основано совсем недавно в 1931 году Дж. С. Холдейном в трактате «The philosophical basis of biology» (Философские основы биологии). Холизм исходит из целостности мира, как высшей и всеохватывающей целостности - и в качественном, и в организационном отношении, целостности, обнимающей собой область психологической, биологической и, наконец, самой внешней, хотя и самой рациональной – физической действительности [181, с. 503]. Идеи целостности мира нашли своё проявление не только на западе, но и в уникальных направлениях отечественной философии и науки.

Русский космизм (концепции К. Циолковского [129, с. 212], А. Чижевского [129, с. 217], ноосферная идея В. Вернадского [34], и др.) составил собой основное течение самобытной философской мысли России конца 19-го и начала 20-го века, который, однако, в России был надолго забыт. На этих позициях выстроена валеологическая система академика В. П. Казначеева, в которой он рассматривает здоровье человека как «валеологический процесс формирования организма и личности» [76, с. 10]. Эволюционные открытия российских учёных в различных областях науки и на их стыке: математики, физики, геофизики, биофизики, генетики (Г. И. Шипов [192], А. Е. Акимов [3, 4], В.П. Казначеев [77], А. Н. Дмитриев [57], И. Н. Серов [158, 159] и др.) дали развитие новым течениям и наукам, отражающим законы единства мира. Исходя из законов единства и целостности мира, выстроены исследования К.С. Хруцкого [191, с. 47], в которых он стремится достигнуть «оригинального уровня онтологического обоснования, способного обеспечить научное рассмотрение и объяснение индивидуального здоровья человека». Термин «субъект» приобретает у него особое значение – «целостно интегрированного функционального субъекта». Этим понятием он определяет, «любой живой организм на Земле: молекулу, клетку, биологический организм, биосферу, человека, семью, общину, общественную организацию, общество в целом, и, в конечном итоге, сам Процесс эволюции жизни на Земле». Он приводит основные принципы, составившие онтологическую систему «Абсолютного Космистского Холизма»: принцип универсальной функциональной интеграции гласит: «все живое является целостным - функционально интегрированным субъектом» [191, с. 51].

Доктор математических наук, Г.И. Шипов в работе «Теория единого поля» математически моделирует представление о мире, как о целостной системе, состоящей из семи уровней реальности – именно так, как его описывают древние источники. Только с учётом всех указанных уровней мы получаем непротиворечивую картину мира нашего существования [192, с. 136].

Известный педагог, В. А. Сластенин [142], подтверждает модель Г. И. Шипова, отмечая, что «в центре аксиологического (целостного) мышления находится концепция взаимозависимого, взаимодействующего мира». Концепция утверждает, что «наш мир — это мир целостного человека, поэтому важно научиться видеть то общее, что не только объединяет человечество, но и характеризует каждого отдельного человека, дающее активность всем звеньям его системы ценностей» [142, с. 207].

К.С. Хруцкий утверждает, что «каждый субъект (человек) развивается, как через возрастающую способность адаптироваться к воздействиям и требованиям окружающей среды, так и посредством своей интеграции в восходящие уровни (будущего опыта) биологической, региональной или всей Земной живой экологической (общественной) целостности: молекулы, клетки, органа, биоорганизма, экосистемы (биосферы), человека, семьи, общины, общественной организации, общества (следующей целостностью неминуемо должно последовать целостное человечество)» [191, с. 49].

Рассматривая позиции Вернадского [34], можно определить, что последний уровень имеет отношение к Ноосфере и являет собой такой информационный уровень интегрированного опыта всей биосферы, кульминационным аккордом которого является опыт человечества, соответствующий универсальным законам вселенной.

К.С. Хруцкий определяет две новые категории человеческой креативности: «адаптационной креативности и креативной креативности».

Адаптационную креативность (синонимы: актуальная, конструктивная) он согласует с целесообразным использованием человеком «метода проб и ошибок», а так же с использованием уже существующего научного и культурного материала. Адаптационная креативная деятельность человека завершается в конечном итоге в достижении высшего уровня стабильности жизнедеятельности в данной среде существования. Креативную креативность (синонимы: восходящая, космистская), он определяет, «как деятельность, лично приносящая удовлетворение человеку, нацеленная на производство специфических личностных результатов деятельности, направленных на удовлетворение потребностей и интеграцию в последовательно высший уровень целостного существования (отсутствующий в текущей - настоящей - действительности бытия человека) и достижение, здесь, своего личного благополучного существования» [191, с. 51].

Для человека, как «субъекта», включённого «в процесс эволюции на земле», принцип «креативной креативности» означает синтез всего предыдущего опыта, и его переход на новый уровень, согласно закону перехода количества в новое качество.

В.А. Сластенин, так же как и К.С. Хруцкий, находит, уже в педагогическом процессе, проявляющееся «действие закона перехода количественных накоплений в качественные изменения». Он отмечает, что «все интегративные личностные характеристики представляют собой результат постепенного накапливания, наращивания количественных изменений». К ним относятся «убеждения, ценностные ориентации, мотивы, потребности личности, ее индивидуальный стиль деятельности, умения и навыки. Целенаправленные последовательные и планомерные педагогические воздействия не сразу обнаруживают свою результативность, а лишь по прошествии определенного времени; в результате многократно повторенных действий, упражнений то или иное качество проявляется как устойчивое личностное образование. Так, сложные психические новообразования вбирают в себя все щранее накопленное психикой» [142, с. 206-208].

По мнению К.С. Хруцкого, «управляющие элементы высших уровней всегда имеют приоритет в отношении селекции и использования функциональных способностей (и активностей) целостных элементов (субъектов) нижеорганизованных уровней в цели осуществления эффекта и достижения необходимого результата для целостного благополучного бытия данного высшего уровня: молекулы, клетки, ткани, органа, организма, экосистемы, биосферы, человека, семьи, общественной организации, общества, целостного человечества, ноосферы» [191, с. 53].

Хруцкий определяет, что «каждый субъект нижеорганизованного уровня, от молекулы до современного цивилизованного общества, - является функцией более высокого, единородного, целостно организованного уровня (субъекта): молекула - клетки, человек - семьи, и/или общественной организации, общественная структура - общества в целом, общество - является функцией собственно Процесса (эволюции системы)» [191, с. 54].

А. Н. Исаенко в своей книге «Фрактальность живого» [74, с. 32] подтверждает рассуждения Хруцкого отмечая, что «фрактальность присутствует во всех аспектах жизнедеятельности: в подобии индивидуального развития организма и исторического развития его вида, в наличии аналогичных функций на всех ярусах организации, в поведенческих реакциях». Он отмечает подобие процессов развития на каждом уровне системы, «не сомневаясь в том, что многоклеточные организмы (человек), пройдут всю шкалу взаимодействий с образованием общественных структур, подобных клеточным. В том и суть фрактальности: многократное повторение (применение) удачных приёмов в аналогичной ситуации».

В коллективной монографии С. М. Кетько, С. А. Пакулиной, А. В. Поминова [84, с. 19] отмечается, что «филогенез человечества, активность индивида в ходе онтогенеза дает содержание опыта, который интериоризируется психикой и становится нуждами, через интеграцию – ценностями, через упражнения – навыками, рефлексами и установками, и, далее в социальной среде - ожиданиями.

К.С. Хруцкий отмечает особую роль «современного человека в существовании единого космического эволюционного процесса (Процесса) жизни на Земле: будущее благополучие единого Процесса (жизни на Земле) всецело зависит от сознательной активной космической креативной деятельности современного человека».

В свою очередь, С. М. Кетько и соавторы утверждают, что в философской и психологической традиции сознание не существует вне активности личности, оно представлено единством трёх форм развития и существования: эмоциональной, познавательной и волевой [84, с. 20].

По мнению К.С. Хруцкого «смысл человеческой жизни заключен в последовательно восходящей эволюции человека через все макро-уровни благополучного бытия для достижения, в конечном итоге, в периоде зрелости, собственно креативного уровня личностного бытия, позволяющего человеку осуществить здесь свой функциональный специфический личностный вклад в благополучие единого целостного Процесса, предустановленное (космическое) функциональное назначение данного субъекта.» [191, с. 55]. Изыскания К.С. Хруцкого в области философии на наш взгляд имеют глубокую взаимосвязь с гуманистической педагогикой (В.А. Сластенин) и целостным педагогическим подходом, где человек (субъект) рассматривается, как высшая ценность общества и цель общественного развития» [142, с. 162].

Он подчёркивает, что в содержательном смысле «целостность педагогического процесса обеспечивается отражением в цели и содержании образования опыта, накопленного человечеством во взаимосвязи его четырех элементов: знаний, в том числе о способах выполнения действий; умений и навыков; опыта творческой деятельности и опыта эмоционально-ценностного и волевого отношения к окружающему миру»[142, с. 164]. Основными элементами содержания образования он считает реализацию «единства образовательных, развивающих и воспитательных функций цели педагогического процесса».

Он отмечает, что «цельная, гармоничная личность может быть сформирована только в целостном педагогическом процессе и дает определение целостности, как синтетического качества педагогического процесса, характеризующего высший уровень его развития, результат стимулирующих сознательных действий и деятельности субъектов, функционирующих в нем. Целостный педагогический процесс предполагает такую организацию жизнедеятельности воспитанников, которая отвечала бы их жизненным интересам и потребностям и оказывала бы сбалансированное воздействие на все сферы личности: сознание, чувства и волю» [142, с. 206].

Большое значение в обосновании нашей темы исследования имеют изыскания Н.М. Борытко: «Целостность системы элементов приводит к появлению новых свойств и закономерностей, которые называют интегральными. Система — это целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах. Но свойства отдельного элемента в целостной системе иные, не такие, как вне ее. Чаще всего свойства элемента только и проявляются во взаимосвязи с целым. Лишь в контексте целостной системы индивидуально-личностных свойств человека можно оценить значение каждого отдельно исследуемого свойства, построить прогноз его развития» [25, c. 18].

Н.М. Борытко утверждает о необходимости различать интегральные и целостные свойства человека, как уникальной живой системы. Под целостным свойством личности он понимает такое свойство, которое обусловливает направленность всей жизнедеятельности личности и накладывает свой отпечаток на многие другие ее качества, подчиняет их своей природе, интегрирует и объединяет их в единое целое. Интегральным он называет свойство, возникающее благодаря взаимодействию (интеграции) различных элементов системы и отличающееся от свойств отдельных элементов, составляющих систему. По выраженности интегральных свойств, можно судить о степени целостности системы. Целостность же явления представляет собой некоторое его совершенство, высокий уровень развития. Из определений целостности видно, что метод целостного подхода к педагогическим явлениям представляет собой не что иное, как метод системного анализа, применяемый в педагогических исследованиях. Целостность определяется философами как скоординированность всех элементов системы, ее завершенность, результативность, как совершенство всех ее компонентов и системы в целом, как качественная ее определенность, взаимообусловленность всех свойств, взаимосвязанность, особый тип взаимодействия. Из данных определений видно, что метод целостного подхода к педагогическим явлениям представляет не что иное, как метод системного анализа, применяемый в педагогических исследованиях [25, с. 19].

В настоящее время научные парадигмы, благодаря новым возможностям развивающейся науки и техники доказывают истинность понимания строения мира в древности. Человечество, накопив опыт, возвращается к этим понятиям на новом научном уровне мировоззрения. В восточной философии и медицине издревле существует целостный подход к человеку и его организму, как к единому неделимому целому, где каждый отдельный орган - часть, каждая клетка, являясь частью, в тоже время - отражение жизнедеятельности всего организма в целом. Основой восточного мировоззрения является представление бесконечности многоуровневости и целостности Вселенной, с непрерывной цепью превращений на всех её уровнях, во взаимных переходах одной субстанции в другую. В контексте этого положения «всякая живая материя проходит определённые этапы существования: рождение, развитие, расцвет, старение, умирание, превращение». В основе мира лежит соотношение двух начал «инь» и «ян». [41 с. 9]

Дихотомия (противоречивость, дуальность), проявляющая себя на каждом уровне жизнедеятельности, является ни чем иным, как взаимодействием этих двух противоположных начал. Проявлением противоположностей «инь» и «ян» можно считать мужское и женское начала, активность и пассивность, центростремительную и центробежную силы, притяжение и отталкивание, самосохранение и активное проявление, прошлый опыт и цель, направленную в будущее, опыт развития материального мира и универсальные законы вселенной. Развиваясь в противоречиях, накапливая опыт методом «проб и ошибок», переходя с одного уровня развития на другой, следуя закону перехода количественных накоплений в качественные, непрерывно взаимодействуя, все живые системы нашего мира, приобретают сугубо индивидуальный опыт. Целостность любой живой системы и мира в целом, проявляется в балансе (уравновешивании) противодействующих начал. Человек (субъект - живая система) в объективной реальности является «совокупностью двух начал, их тесным переплетением и взаимодействием, из которого вытекают все особенности жизнедеятельности, физиологии, психических и нравственных проявлений и мировоззрения» [41, с. 12].

Таким образом, мы делаем вывод: равновесие каждого уровня многоуровневой системы, каковой является каждая живая форма: атом, клетка, орган, организм, коллектив или сообщество, социальное общество и результат его проявления, - информационное поле, в их взаимодействии и развитии, является неотъемлемым условием существования каждой системы в её целостности. Способность любой системы (в том числе человека, как субъекта целостного мира), сохранять свою целостность, что с позиций восточных теорий, является качеством «инь», одновременно активно (в качествах «ян»), проявляясь на всех своих уровнях во взаимосвязи внутренних и внешних аспектов жизнедеятельности, адаптируясь к новым качественным (высшим относительно предыдущих) состояниям на каждом своём уровне, в их взаимодействии, - представляет целостное высшее динамическое равновесие, как качество эволюционного развития системы.

Возвращаясь к целостному педагогическому процессу в организационном его смысле, следуя концепции В.А. Сластенина [142, с. 208] мы хотели бы отметить именно динамическое свойство его (процесса) целостности при обеспечении единства «относительно самостоятельных процессов-компонентов»: процесса освоения и конструирования (дидактического адаптирования) содержания образования и материальной базы (содержательно-конструктивная, материально-конструктивная и операционно-конструктивная деятельность педагога); процесса делового взаимодействия педагогов и воспитанников по поводу содержания образования, усвоение которого последними - цель взаимодействия; процесса взаимодействия педагогов и воспитанников на уровне личных отношений (неформальное общение); процесса освоения воспитанниками содержания образования без непосредственного участия педагога (самообразование и самовоспитание).

Как видно, процессы отражают предметные отношения, педагогические и взаимные, охватывают педагогический процесс в его целостности.

По мнению А.В. Петровского [133, с. 129], непосредственное функционирование любой живой системы представляет собой качественные и количественные изменения в ней, её результативность. Устойчивое развитие системы включаете воссоздание (непрерывность) с использованием основных функций системы: конструирования, проектирования, организации. В основе устойчивого развития любой системы лежат субъект-субъектные и и субъек-объектные отношения [133, с. 199]. Исходя из этого, следующее исследуемое нами понятие – отношение, – мы считаем достаточно многозначным. Как отмечается в философском энциклопедическом словаре, отношение – взаимосвязь многих видов сущего, имеющих субъективную или объективную, абстрактную или конкретную форму, материальное или смысловое единство, взаимокреативную деятельность этих существований [127, с. 325]. Первое его значение образовано от глаголов «отнестись», «относиться», то есть составить свое представление о ком-чем-нибудь, внутренне оценить, проявить свое чувство по отношению к кому-чему-нибудь, симпатию или антипатию. Согласно второму значению, отношение - это взаимная связь разных предметов, действий, явлений, касательство между кем-чем-нибудь. В социальном смысле отношение понимается как связь между кем-нибудь, возникающая при общении, контактах [127, с. 475].

Проблема отношения и отношений исследуется в философии, психологии, педагогике (Б.Г. Ананьев [8], А.А. Бодалев [20], Л.С. Выготский [43, 44, 45], Э.В. Ильенков [70], А.Ф. Лазурский [88], К. Маркс [108], В.Н. Мясищев [121], С.Л. Рубинштейн [151], Б.М. Теплов [176] и др.). Согласно позиции К. Маркса именно отношения индивида составляют содержание его личности: «Действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений» [108, с. 36]. Как научной категорией понятием «отношение» оперирует психология. Трактуя отношение как «субъективную сторону отражения действительности, как результат взаимодействия человека со средой», психология в самом общем виде понимает под отношением «взаимопроникновение объектов и их свойств.

С позиции общенаучного подхода отношения бесконечно разнообразны. Можно выделить пространственные, временные, причинно-следственные, внешние, внутренние, логические, математические отношения; отношения формы и содержания; отношения части и целого, единичного и всеобщего. Особый тип отношений составляют отношения общественные как взаимосвязи между социальными общностями и их свойствами, возникающими в ходе совместной деятельности. Эти отношения, согласно сфере их рассмотрения, можно классифицировать следующим образом: на уровне социальных общностей; на уровне занятых некоей деятельностью групп; на уровне взаимосвязей между людьми в группе; на уровне отдельного индивида (субъекта).

Формирование сознательного отношения субъекта к объекту познания и действия связано с развитием всех компонентов системы стимуляции. Осознание своих отношений к окружающему рождает у индивида соответственные чувства и эмоции, которые, в свою очередь, стимулируют деятельность и влияют на развитие направленности личности [161, с. 467].

Из представленного изложения нам важны следующие позиции, во-первых, на субъективную природу отношений личности, во-вторых, на наличие внутриличностных отношений, и, в-третьих, на возможность специального воздействия на отношения субъекта к объекту с целью придания им определенного качества.

С.М. Кетько и соавторы на основе анализа работ классиков, утверждают, что «субъект не существует без объекта», «субъект – активная сторона, объект – относительно пассивная сторона взаимодействия частей единого мира», «субъект существует только в деятельностном отношении» «субъект моделирует деятельностное отношение прежде всего исходя из прежнего опыта активности» [84, с. 13]. Все это делает обоснованной установку на формирование у людей определенного ценностного, целостного отношения к своему здоровью в процессе сознательной креативной (творческой) целенаправленной деятельности. Будучи атрибутом сознания, отношение входит в число самых изучаемых в науке предметов.

Несмотря на то, что об отношениях в разных аспектах говорили Л.С. Выготский [44], А.Ф. Лазурский [88], впервые обративший внимание на проблему отношений, С.Л. Рубинштейн [152], в психологическом плане для рассмотрения отношения, как элемента базового понятия нашего исследования, за основу возьмем концепцию В.Н. Мясищева [121], достаточно подробно и разносторонне изучившего психологическую природу этого феномена. Его подход важен для нас тем, что он понимает человека как единство организма и личности. Кроме того, особую важность имеет идея В.Н. Мясищева о том, что объектом психофизиологического, психосоматического, медико-психологического и медико-педагогического исследования, а также психокоррекционного, психотерапевтического, лечебно-восстановительного и воспитательного воздействия является лишь целостный человек и, прежде всего, личность, понимаемая как «ансамбль отношений» [121, с. 20]. В связи с этим, представляется целесообразным изложить ряд основополагающих положений концепции В.Н. Мясищева.

Первое положение касается указания на то, что «изучение любых объектов природы возможно только в процессе их взаимоотношения с окружающим миром. Взаимоотношение является внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее - реализацией или следствием и выражением первого» [121, с. 22]. Таким образом, взаимоотношение играет существенную роль в характере процессов взаимодействия и в свою очередь представляет, и результат, и причину взаимодействия. Касательно человека, наиболее динамично его отношения к окружающему миру выражаются в его психической деятельности. При этом в отношении с окружающим человек выступает в роли субъекта-деятеля, сознательно преобразующего действительность, в которую включается и он сам, как объект окружающего мира.

Важно отметить, что, характеризуя понятие «соотношение», В.Н. Мясищев подчеркивает, что оно обозначает такую связь, в которой не выступает различие роли двух объектов связи. Именно такой характер связи выступает с полной отчетливостью у человека.

Второе положение касается специфики отношения как атрибута сознания, сознательность которого представляет собой высший уровень отношения человека к действительности, и в самом осознании которого, существует несколько ступеней, проходимых человеком в процессе развития. Кетько и соавторы отмечают: «Сознание представляет собой уровень психической активности ее субъекта, высший уровень психического отражения и саморегуляции» [84, с. 15]. При этом отношения человека являются продуктом и природного, и общественно-исторического его развития, а потому наряду с психологической характеристикой, требуют также объяснения с этих сторон. Психологические отношения человека, по В.Н. Мясищеву, в развитом виде представляют собой целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, выражают его личный опыт и внутренне определяют его действия и переживания. Поэтому третье положение относится к характеристике содержания отношений и касается их избирательности. «Так как свойства объекта существуют для всех», - пишет В.Н. Мясищев, «а действия и переживания, вызванные объектом у разных людей, избирательны и различны, то очевидно, что источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как субъекте отношений, в связи с особенностью его индивидуального опыта. Существенным и характерным является индивидуально избирательный характер связей» [121, с. 16].

Определяя отношение, В.Н. Мясищев пишет: «Отношения человека представляют сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях».

В свою очередь отношения образуются и формируются в процессах деятельности. Отношение - есть сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности» [121, с. 48-49]. Нам важно, что ученый трактует отношения как мобильную, постоянно меняющуюся систему, образующуюся в результате развития, воспитания и самовоспитания человека. В ходе деятельности происходит интериоризация личностью опыта этой деятельности, осуществляется процесс перехода отношения к деятельности во внутренний план деятельности. [84, с. 77] При этом определяющую роль всегда играют отношения между людьми, в целом обусловленные структурой общества.

Методологически ценным является также положение о том, что отношение как связь объекта с субъектом едино, но в то же время в многообразии отношений выступают то более, то менее отчетливо отдельные компоненты, которые он называет частичными отношениями, или сторонами отношения или видами его. Отношения не существуют вне активности личности, они представлены единством трёх форм развития и существования: познавательной, эмоциональной и волевой. [84, с. 19] По мнению В.Н. Мясищева, основные стороны отношения глубоко коренятся в филогенетическом и историческом прошлом человека и различаются, прежде всего, положительным или отрицательным характером активных реакций человека, составляющих основу избирательной объективной направленности его психической активности [121, с. 18].

Исследуя отношения человека, В.Н. Мясищев выявляет связь этого феномена с такими психическими структурами, как потребность, эмоция, установка, интерес, убеждение, оценка, деятельность, темперамент, характер и личность в целом. В связи с этим представляется целесообразным осветить здесь те моменты, которые позволят нам сформулировать оптимальное определение понятия целостное отношение человека к своему здоровью». Под понятием «отношение» подразумевают то латентное состояние, которое определяет основанный на прошлом опыте характер действия или переживания человека по поводу каких-либо обстоятельств. В развитом плане отношения человека характеризуются их сознательностью, выраженной избирательностью и сложностью. При этом отношения отдельного человека как его сознательные избирательные связи являются продуктом индивидуального развития.

А.В. Петровский так же отмечает, что «категории отношения присущи такие признаки, как заданная субъектом вектаризованность психического акта, избирательность, установка на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), предрасположенность к определённому образу действия» [133, с. 199]. Таким образом, сознательность - это существенное свойство отношений человека. Однако, несмотря на то, что отношение человеком всегда осознается, мотивы или источники его могут не осознаваться. При этом, В.Н. Мясищев допускает, что первоначально отношение может быть бессознательным или неосознанным, ибо «это закономерный путь формирования всего сознательного: сразу или постепенно оно осознается, наиболее развитое отношение осознано и мотивировано» [121, с. 108-109].

В связи с этим ученый проводит параллель между понятиями «отношение» и «установка», считая, что установки можно рассматривать как неосознанные отношения, а отношения как осознанные установки, ибо и установка, и отношение относятся к психическим структурам «не врожденным и не унаследованным, а возникающим, образующимся в процессе наработки человеком индивидуального опыта» [121, с. 348]. При этом установка как динамический стереотип полностью определяется прошлым опытом, а сознательное отношение, вырастая из прошлого, ориентируется на перспективы будущего. А.В. Петровский считает, что «отношение не следует идентифицировать только с мотивом, эмоцией, потребностью и другими проявлениями индивидуально-личностного плана психической жизни» [133, с. 199], это более сложное образование.

Рассматривая потребности в системе отношений к действительности, В.Н. Мясищев вычленяет в этой системе такие относительно самостоятельные психологические образования, как интересы, оценки и убеждения, тесно связанные с эмоциональностью личности. При этом он придает достаточно большое значение эмоциональной стороне отношений, считая эту характеристику и основой, и источником их избирательности. Без эмоции, согласно позиции В.Н. Мясищева, нет отношения. С эмоциональностью отношений психолог связывает и мотивацию деятельности индивида. Следует особо заметить, что некоторые отношения В.Н. Мясищев рассматривает в контексте черт характера индивида, который определяет как «психическое своеобразие человека, интеграл всех его свойств, единство отношений и способа их осуществления в переживаниях и поступках человека» [121, с. 349].

В методологическом отношении ценным для нашей проблемы является тезис В.Н. Мясищева о том, что предметом отношений могут являться самые различные виды деятельности человека. При этом он выделяет непосредственное отношение, которое определяется отношением к процессу, к цели и обстановке деятельности, а также активным или пассивным психофизиологическим состоянием человека, делая вывод, «функциональные возможности человека в любом направлении деятельности могут быть определены лишь при наличии его активно-положительного отношения к задаче» [133, с. 27]. Рассматривая отношение как психический процесс, ученый выделяет в характеристике деятельности человека три основных момента: «процесс деятельности всегда развивается на определенном функционально-динамическом фоне состояния и по уровню активности определяется отношением к объекту как к задаче или цели деятельности» [121, с. 17].

Все многообразие отношений В.Н. Мясищев объединяет в три группы:

1) отношения к явлениям природы или миру вещей, 2) отношения к людям и общественным явлениям, 3) отношения индивида к самому себе как субъекту-личности. При этом «восприятие природы опосредовано общественным опытом, а отношение человека к себе самому связано с его отношениями к другим людям и их отношением к нему» [121, с. 207-208].

С.Л. Рубинштейн выделяет, как атрибут сознания познавательное и деятельностное отношение к миру, отношение к другим – коммуникативное, отношение к себе – рефлексивное. Он отмечает, что адаптация создаёт устойчивость отношений.[151, с. 628 ]

Важным в педагогическом отношении является положение о том, что новые отношения, возникают на основе предыдущих. Так, В.Н. Мясищев считает, что отношения «формируются в процессе непрерывного упражнения в выполнении тех требований, которые предъявляются ученику (педагогами), и тех, которые он предъявляет себе сам» [121, с. 23], а «ответственное отношение к своим обязанностям, вырастая из требований родителей, учителей, становится долгом, совестью» [121, с. 21]. Таким образом, развитие личности представляет собой «творческий процесс новообразования отношений путем новообразования условных рефлексов» [121, с. 214] «Избирательно направленная активность определяется положительным отношением человека - стремлением, любовью, увлечением, уважением, долгом и т. п. или отрицательным отношением - антипатией, антагонизмом, враждой и пр.» [121, с. 207].

Подытоживая свои педагогические размышления, В.Н. Мясищев пишет: «В формировании личности роль (отношений) имеет решающее значение. Педагогика и управление всей психодинамикой человека существенно связана с формированием отношений человека. Когда мы формируем у человека способность управлять своим поведением: самоконтроль, самообладание, саморегуляцию, то развитие этой способности и реализация всего осуществляется ради чего-либо или для чего-то. Движущей силой такого развития, мотивом являются идейно-социальные требования. Успешное развитие регулятивной доминирующей роли идейных отношений приводит к формированию полноценных личностей. Воспитание человека есть, прежде всего, воспитание его отношений (выделено нами. - В.Н.)» [121, с. 352].

Проведенный анализ концепции отношений В. Н. Мясищева дает основание сделать ряд существенно важных для анализа проблемы выводов.

1. Отношения человека - это одна из сторон его психической жизни, психическое образование, выражающее активную, избирательную позицию личности и определяющие ее индивидуальные характеристики, индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков. При этом отношения человека - это не часть личности, а потенциал ее психической реакции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности.

2. Отношения человека к действительности являются одновременно продуктом его природного и общественно-исторического развития, благодаря чему у человека отношения перешли во вторую сигнальную систему, что обусловливает возможность их целенаправленного формирования на протяжении всей жизни человека.

3. Отношения человека - это потенциал, проявляющийся сознательной активной избирательностью его переживаний и поступков, основанной на индивидуальном и социальном опыте. При этом содержательно отношения характеризуют деятельность человека, проявляясь не какой-либо одной функциональной стороной психики, а выражая всю целостную личность в ее связи с той или иной стороной деятельности.

4. Сознательное отношение представляет собой высший уровень отношения к действительности и обусловлено общественно-историческим опытом, который является основой богатейшего внутреннего мира человека. При этом процесс осознания отношений включает ряд ступеней, проходимых человеком в процессе развития, и чем выше уровень развития личности, тем сложнее процессы психической деятельности и тем дифференцированнее и богаче ее отношения.

5. Отношение возникает как связь субъекта и объекта и определяется содержательной наполненностью объекта, индивидуальными характеристиками субъекта, а также качеством и продолжительностью (устойчивостью) этой связи. При этом, чем более значим для личности объект отношений, тем большей активностью характеризуются составляющие отношения психические процессы.

6. В системе взаимоотношений с окружающим миром человек сам является «объектом» этого мира, по отношению к которому выступает в роли активного «субъекта-деятеля», что в свою очередь и делает возможным процесс сознательного формирования человеком своих отношений через самовоспитание, саморазвитие, самосовершенствование.

7. Связь отношений с такими психологическими феноменами как потребности, установки, интересы, оценки и убеждения, делает возможным формирование первых через управление развитием вторых.

8. Отношения проявляются в действиях и деятельности человека. При этом действия выступают элементами целостной, целесообразно организованной деятельности, и их многократное повторение приводит к формированию у индивида устойчивых навыков деятельности. Отсюда следует, что включение человека в деятельность, как теоретическую, так и практическую, будет способствовать формированию его отношений.

9. В развитии отношений важна их принципиальная устойчивость, основывающаяся на некотором осознанном и обобщенном принципе, согласно которому устойчивость отношений определяется, во-первых, их связью с объектом, который отражается в сознании, и, во-вторых, их формированием последовательно на трех уровнях: 1) на уровне условно-рефлекторной стадии, которая характеризуется первоначальными положительными или отрицательными реакциями на непосредственные внутренние и внешние контактные раздражения; 2) на уровне конкретно-эмоциональных отношений, опытным источником которых становится восприятие, а определяющей является эмоциональная компонента; 3) на уровне, на котором отношения приобретают конкретно-личный характер благодаря тому, что деятельность, как источник удовлетворения, все более опосредуется избирательным отношением к окружающим объектам, и в том числе к другим людям и к себе [133, с. 214-215].

При этом выявление устойчивости отношений возможно только при условии одновременного рассмотрения и отношений, и психофизиологических механизмов деятельности, в которой они осуществляются, ибо «нет отношений без отражения, то есть отношения всегда связаны с объектом, который отражается в сознании» [121, с. 351].

И, наконец, для формулировки исходного понятия нашего исследования, целостного отношения субъекта к своему здоровью, необходимо кратко остановиться на рассмотрении феномена здоровья человека.

Слово «здоровье» (в переводе на английский - Health), происходит от англосаксонского – «хоул» - цельный, целостный [81, с. 6]. В. П. Казначеев трактует здоровье, как «процесс сохранения и развития биологических, физиологических, и психических функций, оптимальной трудоспособности, социальной активности при максимальной продолжительности жизни [91, с. 9].

В настоящее время стало актуальным рассматривать категорию интегративного здоровья, включающего в себя, по мнению авторов В. М. Карлышева, В. М. Мироновой: соматическое здоровье – текущее состояние органов и систем организма человека, основу которого составляет биологическая программа индивидуального развития, опосредованная базовыми потребностями, доминирующими на различных этапах развития; физическое здоровье – уровень роста и развития органов и систем организма, основу которого составляют функциональные резервы, обеспечивающие адаптационные реакции; психическое здоровье – состояние психической сферы, основу которого составляет состояние душевного равновесия, обеспечивающее адекватную поведенческую реакцию; нравственное здоровье – комплекс характеристик мотивационной и информативной сферы жизнедеятельности, – основу которого определяет система ценностей, установок и мотивов поведения индивида в обществе [81, с. 7]; социальное здоровье – социальная активность человека, проявляющаяся в умении выстраивать гармоничные отношения с окружающими людьми и природой и творчески проявляться в профессиональной деятельности; духовное здоровье – высшая ценностная ориентация человека в своей жизнедеятельности на универсальные законы Вселенной.

Т.Ф. Орехова [128], в своей монографии констатирует «объективное существование двух взаимосвязанных категорий здоровья: здоровья общественной группы (здоровья общества или общественного здоровья) и здоровья отдельного человека (здоровья индивида или индивидуального здоровья)». Последнее - здоровье женщин зрелого возраста как представителя особой социальной группы - и является объектом нашего внимания.

Она отмечает, что «здоровье, как прирожденное качество индивида, является атрибутом только живого организма и при этом обладает динамикой, то есть тенденцией к изменению в определенных границах заложенных от природы параметров и характеристик, а, следовательно, и своего уровня». Данное положение можно подтвердить и словами И. И. Брехмана, который считает, что здоровье следует рассматривать не в статике, а в динамике изменений внешней среды и в онтогенезе - процессе индивидуального развития организма от рождения до смерти [27, с. 66]. Это положение дает нам право предполагать, что не только изменение внешних условий существования человека, но и изменение процесса его индивидуального развития закономерно приведет к изменению уровня здоровья.

На характеристике динамического потенциала здоровья строит свое определение В.В. Колбанов: «Здоровье человека - это континуум (сменяемость и протяженность во времени) естественных состояний жизнедеятельности, характеризующийся способностью организма к совершенной саморегуляции, поддержанию гомеостаза, самосохранению и самосовершенствованию соматического и психического статуса при оптимальном взаимодействии органов и систем, адекватном приспособлении к изменяющейся окружающей среде (физической, биологической, социальной), использовании резервных и компенсаторных механизмов в соответствии с фенотипическими потребностями и возможностями выполнения биологических и социальных функций, в том числе, рождения и воспитания потомства. Отсутствие какого-либо из перечисленных признаков означает частичную или полную утрату здоровья. Полная утрата здоровья несовместима с жизнью» [85, с. 105]. Особенно важно утверждение о том, что здоровье, являясь атрибутом живого организма, может существовать в человеке одновременно с болезнью, и являться благодаря этому «тем источником, из которого человеческий организм черпает силы для восстановления обычной для него индивидуальной нормы» [128, с. 65]. Сегодня, уже общепризнанным считается факт, что здоровье актуально во все периоды онтогенеза человека - от рождения и до последних дней его жизни; когда человек находится в расцвете сил, а также, когда он находится в состоянии болезни. Таким образом, правомерно считать здоровье сущностным свойством жизни любого живого организма, независимо от качественных ситуативных характеристик его состояния. В подтверждение данного вывода можно привести высказывание доцента В.А. Пузынина о том, что «здоровье не может быть частью жизни, оно и есть ее сущностное проявление... Здоровье - это, в первую очередь, свойство, присущее всему живому. Больное растение, животное и человек выглядят одинаково неприглядно. Так же верно и, наоборот, в отношении благополучного оптимального состояния» [144, с. 67]. Кроме того, ученый отмечает, что у здоровья нет дуального (противоположного) значения, ибо болезнь - «это тоже здоровье, но не в пределах индивидуальной нормы... С процессуальной точки зрения феномен здоровья инвариантен и многозначен. Он присутствует в каждой временной точке онтогенеза человека от зачатия до смерти и сопровождает его независимо от состояния, уровня, нормы или патологии, в сознании или без него, в бодрствовании или во сне. Феномен здоровья присутствует в клетке зарождения жизни в той мере, что и в разрушении целостного организма (в факте гибели), только с различными потенциальными значениями» [144, с. 74].

В восточной медицине здоровье – это, прежде всего, равновесие, баланс, способность сохранять и поддерживать его, несмотря на влияние внешней среды, на действие раздражителей [41, с. 15]. Любое заболевание на Востоке трактуется, как нарушение баланса «инь» и «ян» - состояние дезадаптации. С позиций китайской медицины, система человеческого организма включает четыре уровня: физическое тело, меридиональную систему, эмоции, ум и психику. Нижние уровни находятся под влиянием высших. Считается, что болезнь берёт своё начало в недрах ума, а затем уже реализуется на материальном уровне.

Исходя из знаний древности и современных представлений о строения живых систем, можно отметить, что отсутствие противоречий в намерениях, как продукте нашей мыслительной и волевой деятельности, и желаниях – результате деятельности нашей чувственной сферы – залог равновесия в жизнедеятельности нашего тела, проявляющегося в нормальном гомеостазе – постоянстве внутренней среды организма, что, приводит к здоровью.

В социальной сущности человека воплощено его культурное начало, обозначаемое в науке понятием «личность». Для нас понятие личность, выработанное в науке для отображения социальной природы человека и определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения, предметной деятельности важно потому, что личность - это психическое новообразование, являющееся результатом культурной, то есть специфически человеческой деятельности. Следовательно, и здоровье, как атрибут организма и бытия человека, как феномен, носителем которого является человек как личность, может в определенных границах также содержать культурный аспект и быть результатом культурной деятельности человека. Другими словами, в здоровье человека представлены в единстве прирожденное и приобретенное, то есть, потенциал здоровья и определяемые им программы функционального развития человека, и наработанные в опыте индивидуального развития культурные навыки поддержания и развития этого потенциала в соответствии, во-первых, с заложенными от природы программами жизнедеятельности организма человека, во-вторых, с общепринятыми в данном обществе нормами и ценностями здоровья, и в-третьих, с собственными представлениями о возможностях своего организма в данных конкретных условиях его существования.

Рассуждая о личности в связи с проблемой ее здоровья, следует упомянуть, что общепризнанным считается наличие трех факторов, определяющих протекание процесса развития личности: это 1) наследственность, 2) среда и 3) воспитание. Согласно закону взаимосвязи целого и части, то же самое можно сказать и о здоровье. то есть, динамика здоровья человека также определяется наследственностью, средой и воспитанием. При этом считается, что на 20 % здоровье зависит от наследственности, на 30 % от условий среды обитания человека, (включая состояние экологии и уровень развития медицинской науки и практики), и на 50 % от характера жизни и деятельности человека, которые формируются, преимущественно, в результате направленных на него воспитательных воздействий. На основании этого, правомерно говорить о педагогических способах воздействия на здоровье человека и культуре его отношения к здоровью, как результату этого воздействия.

В подтверждение наших выводов уместно привести рассуждения В.А. Пузынина, который обособляет здоровье, как атрибут любой живой системы и, отдельно, здоровье человека, обозначая последнее, как продукт человеческого творчества в отличие от здоровья животных, которое управляется только гомеостазом, представляющим безусловно-рефлекторный регулятор относительного постоянства внутренней среды организма. Поэтому в понятие здоровье, автор вводит понятие «способность его обеспечить», которая детерминирует «обучаемость человека здоровью».

Представляется необходимым также указать, что В.А. Пузынин выделяет в качестве еще одного атрибута «жизни-бытия-здоровья» человека «волю выбора», считая ее решающим условием реализации индивидом своих возможностей, основой для конструирования себя [144, с. 74].

О наличии культурного аспекта в здоровье человека говорит и И.И. Брехман, считая, что здоровье определяется процессом адаптации, которая является не только (и даже не столько) результатом инстинкта, но автономной и культурно очерченной реакцией человека на социально созданную реальность [27, с. 30-31], наилучших приемов ее использования – вот в чем сущность культурной одаренности».

О значимости культурной деятельности, культурных навыков в развитии человека как человека, то есть, как социального существа, пишет также Э.В. Ильенков: «По мере того, как органы индивида превращаются в органы человеческой жизнедеятельности, возникает и сама личность, как индивидуальная совокупность человечески-функциональных органов. В этом смысле процесс возникновения личности выступает как процесс преобразования биологически заданного материала силами социальной действительности, существующей до, вне и совершенно независимо от этого материала» [70, с. 397]. На основании этого, можно сказать, что и здоровье как биологически заданный потенциал, может подвергаться целенаправленному воздействию, определяемому замыслом «культурно мыслящего» мозга человека.

Важное значение для нашего исследования имеют выводы относительно феномена здоровья, сделанные Т. Ф. Ореховой [128]. Первый из них касается определения здоровья как системного интегрального явления, отражающего состояние целостного организма человека в единстве всех его активно функционирующих составляющих - тела, души и разума.

Второй вывод свидетельствует о присутствии в здоровье человека двух начал - природного, которое функционирует стихийно, и культурного, которое регулируется сознанием человека и зависит от уровня образованности человека, от условий его целенаправленного воспитания и самовоспитания, от степени воли человека к здоровью. Такой подход к определению сущности здоровья позволяет рассматривать его развитие, как педагогическую задачу.

Третий вывод дает, по мнению Т. Ф. Ореховой [128, с. 61], возможность поставить вопрос о холистическом (целостном) подходе к разработке критериев здоровья, выделив в их составе объективные и субъективные критерии. При этом группу объективных критериев составляют показатели, отражающие уровень физического и физиологического функционирования организма человека и доступные для достаточно точной фиксации с помощью приборов, которые используются в медицинской практике, или доступных для точного измерения в ходе наблюдений, которые может произвести сам человек (например, измерение пульса, давления, продолжительности контрольной дыхательной паузы, объема легких, гибкости, быстроты реакции и пр.), а в группу субъективных критериев входят показатели, содержание которых составляют внутренние ощущения индивида, или, как говорит В.А. Пузынин, «такой малоинформативный с научной точки зрения, но всеобъемлющий с прагматической точки зрения признак, как благополучие» [144 с. 72-73]. Н.М. Амосов [7] предлагает измерять степень удовлетворенности своим благополучием в разных сферах жизни, которое закономерно отражается в состоянии здоровья в форме субъективных ощущений человеком своего здоровья – Уровнем Душевного Комфорта (УДК). Следовательно, важно, согласно выводам Т.Ф. Ореховой, научить человека замечать изменения в своем состоянии, постоянно наблюдая за собой и осмысливая причины происходящих изменений с тем, чтобы в дальнейшем он мог сохранять положительные результаты и корректировать отрицательные.

И еще один вывод, сделанный Т. Ф. Ореховой, имеет методологически важное для нашего исследования значение: это вывод о возможности человека сознательно поддерживать свое здоровье, прикладывая в этом направлении определенные усилия. «...Можно утверждать, - пишет она, что у больного, но живого человека есть определенный запас здоровья, который он может увеличивать при наличии готовности к созиданию, творению своего здоровья (или, по-другому, при наличии у человека готовности к здоровьетворению), складывающейся из потребности человека стать и быть здоровым, способности к этим действиям, обусловленной необходимым и достаточным объемом валеологических знаний и умений, и решимости, проявляющейся в форме активности, которую питает привлекательность для человека здоровья, как условия его полноценной самореализации в жизни и деятельности. Таким образом, становление здоровья как процесс его сохранения, поддержания, укрепления и наращивания является закономерным результатом усилий самого человека» [128 с. 67]. Развивая мысль Н. М. Амосова, о необходимости для поддержания здоровья собственных постоянных и значительных усилий, которые заменить ничем нельзя и которые возрастают по мере старости и углубления болезней, ученая выстраивает следующую логическую цепочку умозаключений:

1) усилия человека в каком-либо любом направлении есть форма его деятельностной активности;

2) деятельностная активность человека, согласно учению о развитии личности, является условием его развития; отсюда вытекает закономерность: чем выше активность человека, тем интенсивнее его развитие приводит к изменению уровня, в первую очередь, развивающейся компоненты системы, а затем к изменению всей целостной системы;

3) чем интенсивнее развитие человека, тем выше достигнутый им уровень развития в данной области (будь то знания, культура, интеллект, физическая тренировка или что-либо другое);

4) чем выше уровень развития человека, тем больше его потенциал, то есть сила или энергия, обусловливающая достижения человека в этой области его развития, а значит и совершенствования [128, с. 67].

Опираясь на эти рассуждения относительно проблемы нашего исследования, можно сделать вывод: если целесообразно управлять усилиями индивида в плане здоровья, регулируя его деятельностную активность в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями и конкретными условиями среды его обитания, то возможно в определенных границах изменять уровень его здоровья.

Нам также ценна данная Т.Ф. Ореховой характеристика здоровья как состояния организма человека, которое характеризуется уровнем его «адаптивных возможностей, то есть способностью организма адекватно реагировать на внешние воздействия и приспосабливаться к возникающим условиям проживания, сохраняя достигнутый уровень здоровья» [128, с. 75] и возможность, в связи с этим, устанавливать уровень здоровья по степени устойчивости жизненных сил человека в изменяющихся условиях (экологических, социальных, экономических, политических и пр.).

Междисциплинарный анализ понятия «адаптация» показал, что в науке выделяются проявления адаптивности (изменчивости) и адаптированности (опыт деятельности), которые в свою очередь рассматриваются на биологическом уровне организации ( Ф.З. Меерсон [111], психофизиологическом (Г. Селье [156. 157], Н.А. Фомин [183, 184], Е.П. Ильин [72, 73], социальном (В.Н.Судаков[174] и психологическом (В.А. Петровский [132], С.Л. Рубинштейн [151], А. Маслоу [109] и обеспечивают приспособление к условиям изменения среды. В качестве методологической основы изучения адаптации целесообразно использовать принцип единства деятельности сознания и личности [84, с. 124]

Аргументируя правомерность трактовки здоровья через понятие « целостное отношение», представляется необходимым привести ряд высказываний некоторых исследователей, доказавших влияние отношений человека с окружающим миром на его здоровье. Так, философ А. Г. Спиркин [168], размышляя о взаимосвязи телесного и духовного в человеке в связи с определением понятия «личность» пишет: «Личность - это результирующая функция социального и биологического начал человека. Хотя само по себе тело не составляет сущности личности, но без него нет никакой личности. Сущность личности укоренена в теле как материальном носителе личностного начала... Личность выступает с ее конкретной телесной организацией, фигурой, походкой, с особенным выражением лица, манерой говорить и т. д. Было абсурдом думать, что серьезная болезнь, гнездящаяся в человеке, вовсе не влияет на личность. Человек, страдающий тяжелым заболеванием, это в какой-то мере больная личность, и как бы ни были с виду неуловимы личностные изменения в человеке, они всегда присутствуют.

Таким же необходимым обеспечением целостности личности является и окружающая его социальная среда, которая не только формирует личность, но, и главное, является полем ее проявления. Лишенная возможности своего внешнего проявления, личность, так же как и в случае телесного недуга, деформируется и как бы заболевает некой социальной болезнью, например отчуждением» [168, с. 359]. На основании приведенный цитаты можно сделать вывод, что изменение отношений человека, которые составляют содержание личности, закономерно влечет изменение состоянии ее здоровья, следовательно, регулируя отношения человека к самому себе, окружающим людям и обществу и миру в целом, можно управлять его здоровьем.

При этом особую значимость приобретают отношения человека к себе. Как говорит Э.В. Ильенков, возникновение личности как специфически человеческой индивидуальности возможно только при условии проявления «уникальной и загадочной способности человека «относиться к себе как некоему другому» [70, с. 396]. Большое внимание взаимосвязи отношений и здоровья уделил в своих исследованиях В.Н. Мясищев и это особенно важно для наших исследований. Принимая общепринятую в науке точку зрения, что психика человека есть функция мозга, что функционирование организма человека и возникновение болезней зависят от условий среды, что и организм и психика являются продуктом общественно-исторического развития, он отмечает, что при этом обычно упускается из виду, что сложные продукты развития, возникнув из простых, в свою очередь на них воздействуют, и что существующие в теле наряду с более инертными соматическими компонентами более подвижные нервно-психические изменения, влияют на развитие и изменение тела [121]. В тоже время, по его мнению, «отношение человека к своему здоровью не сводится только к заботе о здоровье. Здесь одновременно речь идет и о более высоких уровнях сознательных идейных отношений личности. По нашему мнению, целостное отношение к своему здоровью, как и к здоровью других граждан, является выражением общественной сознательности, личной ответственности, креативной направленности на развитие возможностей каждого уровня целостной системы – человек, в потенциальном их восхождении во взаимодействии в новые качественные состояния. Формирование именно такого целостного отношения к здоровью, когда оно рассматривается как общественная ценность - задача воспитания нового творческого поколения граждан, способных осознанно управлять своим потенциалом во благо истинной цели, реализация которой необходима не только с точки зрения личностного роста, но как развития субъекта в целостности субъект - объектных отношений.

Значительное место в профилактике соматического здоровья занимает вопрос психического состояния. Psyche – душа, soma – тело (греческий) в современной трактовке – психосоматика, - направление в медицине и психологии, занимающееся изучением и влиянием психологических факторов на возникновение и последующую динамику соматических состояний. Телесный опыт и телесная рефлексия представляет собой дополнительную модальность самопознания, не менее важную, чем остальные. [107, с. 48] Это определяет важную ролью психики и свойств личности в предупреждении соматических заболеваний и укреплении физического здоровья. Возникновение перенапряжения и его фиксация в теле, в свою очередь, зависит от свойств личности, от взаимоотношений человека с другими людьми, от умения находить рациональный выход при затруднениях, от самообладания, от правильной самооценки и объективной критической оценки обстоятельств» [121, с. 65-66]. Особую ценность для нас представляют рассуждения В.Н. Мясищева о физической культуре в связи со здоровьем человека: «Никто не сомневается в значении физической культуры для укрепления не только физического, но и нервно-психического здоровья. Однако занятия физкультурой требуют систематического усилия, которое само основывается на соответствующих свойствах личности - способности к усилию, настойчивости, целеустремленности. Здесь проблема здоровья выходит за пределы клиники: здоровье тела неразрывно связано со здоровьем духа и не только в том смысле, что первое обусловливает второе, но и в том, что второе (здоровая психика) способствует первому (здоровью тела)» [121, с. 66].

К телесному и вещественному опредмечиванию отношений по мнению С.М. Кетько, приводит физическая активность. С другой стороны, чем многообразнее физическая активность, возделываемой личности, тем богаче её интеллектуальный и духовный опыт [84, с. 24].

Трактуя отношения человека как движущую силу развития его личности, В.Н. Мясищев считает, что в преобладающем большинстве случаев «...нервное, включая психическое, состояние человека зависит также и от личности, от особенностей ее отношений к окружающему и связанных с этой реакций на него» [121, с. 64], и, в связи с этим делает вывод, который подтверждается многочисленными фактами из психотерапевтического опыта, о том, что изменение личности, в том числе и в плане изменения состояния ее здоровья, состоит в первую очередь в «переделке ее отношений».

По мнению К.С. Хруцкого, «задача укрепления здоровья личности, как одна из составляющих ее культуры, проявляется в качественном отношении личности к миру в процессе деятельности» [191, с. 60]. Представляемые в его работе онтологические основания, составляют собой философию «будущего благополучного всеединства и настоящего активного действия»; еще более упрощенно - философию «будущего и действия». Иначе говоря, для того, чтобы достигнуть личного благополучия (здоровья), «человек должен активно действовать (как в адаптационном, так и в креативном отношении) в текущем настоящем, но постоянно преследовать при этом главную цель подняться и интегрироваться в новый высший (будущий) уровень целостного существования, в конечном итоге - достигнуть в зрелом периоде жизни уровня креативной деятельности и осуществления специфического (функционального) личностного вклада в благополучие - сохранение и продолжение - единого Процесса жизни на Земле». К. С. Хруцкий излагает новое оригинальное определение индивидуального здоровья человека. Оно звучит следующим образом: «Индивидуальное здоровье человека - это успешное единство адаптационных и креативных процессов человеческого организма и личности. В ином выражении, индивидуальное здоровье человека - это «Процесс процессов», «Онтогенез онтогенезов» благополучия человека». [191, с. 64]

Все вышеизложенное позволяет сформулировать заявленное в нашем исследовании понятие «целостное отношение человека к своему здоровью», которое мы определяем как динамичное, качественное, системное психологическое новообразование личности, содержательной основой которого является связь между индивидом как носителем отношения к окружающему миру во всем его многообразии (в том числе и к себе), и его здоровьем как составляющей его организма. Отношение человека к своему здоровью возникает в процессе культурного становления и развития индивида как результат его собственных усилий, первоначально направляемых извне, а по мере развития сознательности личности управляемых изнутри. При этом формирование целостного отношения человека к своему здоровью базируется на развитии соответствующих потребностей и интересов личности на основе ее эмоционально-волевой активности, единстве адаптационных и креативных процессов человеческого организма и личности, находящихся в постоянном процессе интеграции в восходящие уровни биологической, экологической и общественной целостности. Признаками сформированности целостного отношения человека к своему здоровью являются:

1) смысловая наполненность отношения, которая определяется положительной мотивацией индивида к деятельности по сохранению и укреплению своего здоровья, выражающей его личный опыт в этой области, внутренне определяющей его действия и переживания и базирующейся на интересе к себе и своему здоровью;

2) содержательная сложность отношения, которая определяется содержательной сложностью здоровья человека как объекта психологической связи, составляющей основу отношения, и проявляется в объеме знаний индивида о здоровье и способах его сохранения и укрепления, доступными ему для самостоятельного применения;

3) сознательность отношения, которая проявляется в степени осознанности индивидом причин нарушения здоровья, своих действий в направлении своего здоровья, своих переживаний, возникающих в процессе деятельности по сохранению и укреплению своего здоровья, и базируется на сознании долга и необходимости действий, направленных на сохранение и развитие своего здоровья как личностной (субъективной), общественной и глобальной ценности;

4) выраженная избирательность психологической связи, составляющей основу отношения, направленного на процесс, цель или обстановку деятельности индивида по сохранению и укреплению своего здоровья. При этом избирательность отражается в его умении выбрать из арсенала культурного наследия такие оздоровительные средства и приемы, которые более всего подходят именно для его организма;

5) устойчивость отношения, которая проявляется как выраженное тяготения к объекту, активная устремленность к овладению им и характеризуется продолжительностью и силой этого тяготения, устремленности. Применительно к здоровью индивида показателем устойчивого целостного отношения к здоровью можно считать его целенаправленность, настойчивость в достижении результата деятельности по сохранению и укреплению своего здоровья, удовлетворённость качеством полученного опыта, а также, оптимальное количество времени, которое он отводит на эту деятельность;

6) активность психологической связи, составляющей основу целостного отношения, проявляющейся в степени интереса индивида к сохранению и укреплению своего здоровья, в потребности быть здоровым, характеризующейся эмоционально-положительным настроем на здоровье, как условие полноценной и творческой жизни.

Целостное отношение личности к своему здоровью формируется в процессе деятельности индивида по поддержанию, укреплению и развитию своих жизненных сил, как показателя здоровья за счет использования внутренних ресурсов своего организма, является результатом его осознанного взаимодействия с самим собой (своим телом, своей душой и своим разумом) и предполагает эмоционально-положительные волевые усилия по достижению желаемого результата. Являясь атрибутом развивающейся личности, целостность отношения к своему здоровью обладает мобильностью, динамизмом и тенденцией к постоянному изменению. Таким образом, понятие «целостное отношения личности к своему здоровью» дает основание ставить задачу сохранения, укрепления и развития здоровья человека целостными педагогическими и методологическими средствами в процессе воспитания, учитывая индивидуальные особенности функционирования его организма и потенциал здоровья, заложенной в нем от природы. Итак, здоровье - это атрибут организма человека, развивающегося в определенной культурно-исторической среде. Благодаря этому здоровье человека включает в себя генетически обусловленное, то есть природный потенциал здоровья и социально-приобретенное, то есть те новообразования, которые формируются в человеке в процессе его развития под воздействием, во-первых, средовых факторов (неуправляемого взаимодействия с природой, другими людьми и культурными ценностями), и, во-вторых, в результате целенаправленного воспитания и образования. Последнее дает основание, во-первых, выделять в здоровье характеристики, которые представляют собой результат креативной деятельности человека, во-вторых, рассматривать здоровье с позиции целостного подхода и, в-третьих, определять его через отношения, так как именно отношения составляют содержание личности и являются в связи с этим регулятором ее становления и развития. Отсюда, целостное отношение человека, как системы, к своему здоровью, проявляется на всех его уровнях и характеризуется смысловой наполненностъю, креативностью, содержательной сложностью, осознанностью, ответственностью, избирательностью, устойчивостью и активностью, а ее формирование предполагает эмоционально-положительные волевые усилия со стороны личности, направленные на поддержание, укрепление и развитие своих жизненных сил, как основы и показателя здоровья. Отсюда правомерно ставить вопрос об обучении человека здоровью с использованием заложенных в его организме от природы ресурсов и применением комплекса доступных оздоровительных средств.