Лекция № 5

МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

(2 часа)

План:

1. Понятие методологии сравнительно-правовых исследований

2. Структура методологии сравнительно-правовых исследований

3. Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований

4. Методологические принципы сравнительно-правовых исследований

5. Методы сравнительно-правовых исследований

6. Методика сравнительно-правовых исследований

Литература:

Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мир. — 2002. — № 4. — С. 23.

Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение. — 2003. — № 4. — С. 173.

Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. — О.: Юрид. ли-ра., 2001.

Рулан Н. Юридическая антропология: Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: НОРМА, 2000. — С. 310.

Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. — М.: Высш. шк., 1973.

Вопрос 1. Понятие методологии сравнительно-правовых исследований

Любая наука исходит из общих методологических предпосылок относительности познания, путь к которому прокладывается благодаря совершенствованию подходов, принципов, методов и методики исследования. Современный этап развития науки требует применения нового уровня методологических подходов и принципов, обусловленного сложным характером систематизации знаний об окружающей нас реальности, что служит ее объектом. Это в полной мере относится и к гуманитарным, в том числе и правовой, сферам знаний.

Методология (греч. «methodos» — путь к чему-либо, прослеживание, исследование) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека.

Важность методологических основ правовых исследований не вызывает сомнений. А.В. Сурилов по этому поводу отмечал: «В юридическом познании методология необходима, поскольку она обеспечивает совершенствование, а следовательно, и плодотворность методов этого познания. ...Ничто не может быть усовершенствовано без его познавательного освоения, качество которого определяется, прежде всего, тем, на какой методологической основе оно совершается»¹.

Необходимо согласиться с О.С. Звонаревой, которая отмечает, что в настоящее время в юридической науке сложилась ситуация, когда адекватное осмысление политико-правовых явлений прошлого и современности требует существенного расширения исследовательского контекста с привлечением принципиально новых для юридической науки научных методов, которые носили бы парадигмальный характер².

В связи с этим, в орбиту методологии правовой науки входит набор новых подходов, принципов и методов, разработанных в рамках методологии других наук. Их привлечение требует своего рода адаптации в связи с предметом и методологией правовой науки, именуемой «юридизацией». По мнению B.C. Нерсесянца, юридизация означает юридико-понятийную трансформацию других неюридических методов и дисциплин, их преобразование с определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки³.

Сравнительное правоведение, как уже отмечалось, является относительно молодой юридической наукой. Однако, это не означает, как справедливо отмечают Л.В. Бойцова и В.В. Бойцова, что сравнительное правоведение не может игнорировать проблемы методологии, и что оно должно превратиться в исчерпанную научную традицию, удовлетвориться историческими древностями, истощиться в бесконечных микросравнениях⁴.

Как самостоятельное научное направление сравнительное правоведение обладает своим предметом, а также разработанными и заимствованными методами, обусловленными этим же предметом, направленные на решение проблем, с которыми сравнительное правоведение сталкивается. Эти проблемы могут быть не только традиционными, сопутствующими развитию науки всегда, но и проблемами, связанными с каждым последующим этапом сложного процесса общественного развития. Так, среди основных проблем, которые на сегодняшний день считаются приоритетными для сравнительного правоведения, необходимо выделить проблему правовой интеграции и формирования не только локальных, но и общих правовых пространств. Современные процессы общественного развития обусловлены эпохой глобализации, ставящей перед всей юриспруденцией вообще, и перед сравнительным правоведением в частности, задачу использования потенциала различных правовых семей (систем) в решении масштабных задач, стоящих перед человечеством.

В контексте общеправовой проблематики важнейшей задачей, стоящей перед сравнительным правоведением как наукой, является дальнейшая разработка и обогащение его методологии. Этот процесс проходит в следующих направлениях. Первое направление связано с обоснованием и развитием его методологических основ, второе — с привлечением новых методов и подходов, разработанных в рамках других юридических наук, т.е. «юридизацией» новых методов, сформированных другими неюридическими науками.

В рамках методологии сравнительно-правовых исследований разработан целый ряд требований, позволяющих охарактеризовать правовую панораму мира и определить место правовых систем современности. Они сводятся к следующему.

Во-первых, отказ от методологического монизма, базирующегося на европоцентризме, господствовавшем долгое время в теоретико-исторических исследованиях общественных (в т.ч. государственно-правовых) явлений, что предполагает использование принципа плюрализма при выборе методологических подходов и приемов.

Во-вторых, изучение правовых систем в рамках правовой панорамы мира требует отказа от идеологизации нашего научного познания (его деологизации), что обеспечивает объективное, беспристрастное отношение ко всем без исключения правовым сис­темам. Соблюдение этого требования методологического характера предполагает смещение акцента в пользу общецивилизационных (согласно Н.Я. Данилевскому — всечеловеческих) ценностей.

В-третьих, необходимость признания неотдифференцированных и дифференцированных правовых систем как равноценных составляющих правовой панорамы мира. Необходимо согласиться с мнением Ю.Н. Оборотова, что представления о правовом развитии не могут строиться на основе анализа правовых институтов и функционировании права отдифференцированных правовых систем, выражая ситуацию таким образом, что неотдифференцированные правовые системы — будто бы отсталость правового бытия. ...Во-первых, неотдифференцированные правовые системы — это основной массив на правовой карте мира, и, во-вторых, эти правовые системы имеют свою внутреннюю логику развития, которая не меняется в процессе диалога правовых культур. Потому логично заключить, что существование неотдифференцированных правовых систем, наряду с отдифференцированными, представляет собой два важнейших направления правового развития, во многом отражающих различия в мировосприятии, отношении к Богу, другим людям, традициям предков, выраженные в особенностях правового менталитета и восприятии других правовых культур⁵.

В-четвертых, необходимо подчеркнуть, что применение методологического инструментария сравнительного правоведения не исключает использования других методов познания, что является общепринятым подходом в рамках исследований общетеоретической юриспруденции. Комплексное использование концептуальных подходов, методологических принципов и методов в сравнительном правоведении является необходимым условием для продуктивного изучения правовых систем.

Например, использование цивилизационного подхода предопределяет применение других концептуальных подходов, таких как герменевтический, аксиологический и антропологический. Комплексное использование данных подходов способствует не только обеспечению глубокого и всестороннего исследования предмета сравнительного правоведения, но получению ожидаемых результатов сравнительно-правовых исследований.

Необходимо отметить, что в современной методологии сравнительно-правовых исследований отсутствует единство и универсальность правовой концепции, что вызвано наличием множества отдельных концепций и научных школ, различающихся по своим философским истокам, содержанию, аргументации. В связи с этим актуализируются поиск и разработка нового методологического инструментария сравнительно-правовых исследований, основанного на принципиально новых подходах.

На этом фоне возникает острая необходимость сопоставительного изучения различных цивилизаций, порожденных разными правовыми культурами, правовыми традициями, правовым сознанием и правовым менталитетом. Следовательно, совершенствование методологии сравнительно-правовых исследований позволит выявить возможности и потенциал сотрудничества различных правовых систем и создания общеправового пространства с сохранением правовой самобытности и правовой ментальности, что является необходимым компонентом для существования объективного правового многообразия.

Таким образом, развитие сравнительного правоведения как науки немыслимо без дальнейшей разработки ее методологических основ. Несмотря на то, что в методологию сравнительно-правовых исследований все больше и больше вовлекается концептуальных подходов, принципов и методов, разработанных в рамках других наук, их содержание получает новую смысловую нагрузку, обусловленную спецификой предмета сравнительного правоведения.