Вопрос 2. Объект сравнительного правоведения

Как отмечал И. Кант, в действительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями), возможность которого определяется формами созерцания и мышления. Отсюда следует, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опыта обусловлена категориями рассудка. Последние применяются к предметам, т.е. имеют право на объективное значение потому, что они, по существу, сами создают, опыт и предметы познания⁹.

Как известно, понятия «объект» и «предмет» науки не являются тождественными. Понятие объекта науки является более широким, чем понятие ее предмета. Объект может быть и, как правило, является общим для ряда наук, тогда как предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.

Универсальным объектом правовой науки выступает правовая реальность. Интересно, что если с точки зрения философов правовая реальность является неким единым целым, отражающим целостность самого права (хотя в правовой реальности философы выделяют его структуру в динамичном и статичном аспектах¹⁰), то для юристов правовая реальность, как общий объект правовой науки, является не монолитной, однородной, а достаточно много­ликой и многообразной. Например, правовая реальность, отража­ющая уровень правового сознания, является отличной от право­вой реальности, отражающейся в области правоприменения, не говоря уже о правовой реальности в сфере правового поведения.

По мнению О.Ф. Скакун, правовая реальность — многоуровневая система правовых средств и явлений, функционирующая во всех ее структурных связях и социальной сфере государства, являющейся антропологической основой и пространством права. Правовая реальность — это все проявления правовой жизни общества «коллективных и индивидуальных субъектов права»: юридическая деятельность и ее результаты (правотворческие, правоприменительные и иные акты), правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое обучение, деформация правового сознания (правовой нигилизм, правовая демагогия) и другие, т.е. все правовые элементы — упорядоченные и находящиеся еще в стадии упорядочения (хаотичные)¹¹.

Что же входит в круг объектов сравнительного правоведения? Исследуя вопрос об объекте сравнительного правоведения, М.Н. Марченко отмечает, что в качестве его объекта всегда выступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект сравнительного правоведения никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности¹².

По мнению Ю.А. Тихомирова, объекты сравнительного право­ведения — не умозрительные заключения кабинетных ученых, а реальные общеправовые процессы, требующие анализа и оцен­ки, принятия адекватных государственно-правовых мер, и осу­ществления необходимых действий¹³.

Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступа­ют в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.

Таким образом, в качестве объекта сравнительного правоведе­ния следует рассматривать правовую реальность, включающую в себя все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в том числе правовые нормы, правовую куль­туру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интере­сов вовлекаются все новые и новые объекты.