Вопрос 10. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина

В задачу правовой науки и юридического образования наряду с изучением национального права, чему сегодня уделяется большое внимание, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изучения процессов, происходящих в современном обществе, вытекает из потребностей правового прогресса. В этой связи правовая наука должна опираться на теоретические разработки, объектом которых также являются правовые системы.

Сравнительное правоведение является не только самостоятельной наукой, но выступает и как учебная дисциплина, базирующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и настоящем, а также будущем.

Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дисциплины является важным условием развития юридического образования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает важное место, поскольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.

Как отмечает К. Осакве, сравнительное правоведение разрушает правовую ксенофобию у студентов, облегчает понимание зарубежных правовых систем, способствует изучению и использованию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и, в конечном счете, подкрепляет фундаментальность юридического образования. В условиях современного взаимодействия мировых правовых культур и взаимоотношений между разными правовыми системами выпускник юридического вуза в любой стране не может считать себя грамотным юристом без знания сравнительного правоведения. Изучение собственного национального права достигает своей вершины и дает оптимальный результат лишь при применении научного метода сравнительного (сопоставительного) анализа права⁴¹.

Сравнительное правоведение способствует рассмотрению право­вой системы как явления, непосредственно зависящего от особенностей различных обществ. Это позволяет подчеркнуть связь правовых явлений, отражающихся в правовой системе, с такими составляющими социальную структуру общества, как религия, культура, мораль, политика, идеология и т.д. В свою очередь это способствует тому, что изучая сравнительное правоведение в рамках учебной дисциплины можно рассмотреть не только эволюцию правовых систем, но и объективно определить правовую панораму современного мира.

Главная задача сравнительного правоведения как учебной дисциплины состоит в том, чтобы выявить инновационные про­цессы в содержании и преподавании сравнительного правоведения, в определении наиболее эффективных путей их оптимизации. Иными словами, дальнейшее укрепление сравнительного правоведения как учебной дисциплины реализуемо на основе новых разработок в отношении методики его преподавания.

Как отмечает А.Х. Саидов, сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует общую теорию права, историю права, философию права, а также общетеоретические части отраслевых юридических наук⁴².

Преподавание сравнительного правоведения как учебной дисциплины вырабатывает у студентов навыки проведения сравнительно-правовых исследований, столь необходимых как для развития правовой науки, так и для осуществления правовой практики. Кроме того, сравнительное правоведение как учебная дисциплина позволяет студентам изучать не только национальное право, но и расширить свой кругозор за счет изучения зарубежного права путем их сопоставле­ния на основе методологии сравнительного правоведения.

К. Осакве предлагает в структуре учебной дисциплины срав­нительного правоведения, аналогично структуре сравнительного правоведения как науки, выделить Общую и Особенную части. В Общую часть (теоретическую компаративистику) он включает: историю развития науки сравнительного правоведения, природу сравнительного правоведения и проблемы классификации правовых систем, историю развития основных правовых систем современности, сравнение инфраструктуры национальных правовых систем современности, основные компоненты правового стиля разных правовых традиций, сравнительную правовую культуру, сравнение подходов правовых систем к реализации идеи правового государства, симбиоз национального права и права международных организаций, т.е. механизм унификации и гармонизации национальных правовых систем. Особенная часть (отраслевая компаративистика) предлагаемой учебной программы охватывает либо сравнительное частное право (например, сравнительное гражданское право или сравнительное семейное право), либо сравнительное публичное право (например, сравнительное конституционное право или сравнительное уголовное право), либо сравнительное процессуальное право (например, сравнитель­ный гражданский или уголовный процесс)»⁴³.

В большинстве работ, посвященных сравнительному правоведе­нию, изучаемых в рамках учебной дисциплины, традиционно изла­гается теория сравнительного правоведения как Общая часть, включающая изучение статуса сравнительного правоведения, его предмет, методы, историю его формирования, его функции и место в системе юридических наук, а также классификацию основных правовых систем; и Особенная часть, включающая конкретные правовые семьи: романо-германскую правовую семью, семью общего права, традиционно-религиозные правовые семьи.

Объективное изучение правовых систем, их прошлого и современного состояния, а также перспективы их развития, обуславливают изменения в структуре сравнительного правоведения как науки, что требует и структурного изменения в изложении учебного курса.

Целесообразно построить структуру сравнительного правоведения как учебной дисциплины таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивалась целостность его составных частей, а с другой — соблюдалась пропорциональность объема материала, освещающего разные правовые семьи, столь необходимого для рассмотрения и изучения правовой панорамы мира. Необходимо отметить, что в настоящее время в учебной литературе основное внимание уделяется романо-германскому и общему праву, что же касается остальных правовых семей, то необходимо констатировать отсутствие должного внимания к ним. В существующей учебной и научной литературе, посвященной данной проблематике, установлена хронология изложения правовых семей, согласно которой изучение курса начинается с рассмотрения романо-германской правовой семьи, затем системы общего права, смешанных правовых семей (скандинавской, латиноамериканской), а затем рассматриваются религиозно-традиционные правовые системы (исламская правовая система и индусская правовая система, системы обычного и дальневосточного права).

Изучение сущности и содержания правовых систем с привязкой к политическим, религиозным, идеологическим, философским и другим факторам социальной жизни требует пересмотра последовательности изложения материала, раскрывающего формирование, эволюцию и функционирование различных правовых систем.

Объективное изучение правовой панорамы мира обуславливает изучение правовых семей по мере их происхождения и становления, благодаря чему сохраняется преемственность основных элементов правовых семей, обеспечивающих их функционирование.

Критерием последовательности изложения материала, освещающего правовые семьи, должен стать цивилизационно-хронологический, согласно которому их рассмотрение начинается не с законодательного и прецедентного права, а с традиционных, традиционно-этических и религиозных правовых систем. Такой целостный и последовательный характер изложения материала позволит студентам не только понять элементы преемственности в правовых системах, механизм их функционирования, но и делать определенные прогнозы в отношении перспектив их развития.

Таким образом, в рамках учебной дисциплины сравнительного правоведения излагается целостное представление о правовой панораме карты мира, взаимоотношении между правовыми семьями (системами), правовыми культурами в рамках диалога правовых систем, обусловленного правовой аккультурацией. Тем самым повышается уровень подготовки студентов, расширяется их эрудиция, поднимается уровень их правового сознания и правовой культуры. В результате формируется уважительное отношение и восприятие не только к собственному праву, но и к «чужому». Умение и навыки, полученные студентами в рамках сравнительного правоведения как учебной дисциплины, способствуют осуществлению в будущем профессиональной деятельностей юристов.

1 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец-издат, 2002 — С. 17.

2 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 30.

3 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: Сб. — М.: Прогресс, 1981. — С. 43.

4 Туманов В.А. Вступительная статья // Сравнительное правоведение: Сб. статей. — М.: Прогресс, 1978. — С. 12.

5 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 20.

6 Осакве К- Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 48.

7 Сабо И. Теоретические проблемы сравнительного правоведения // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1978. — С. 60, 65.

8 Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2000. — С. 25.

9 См.: Кант И. Сочинения. — В 6 т. Т. 3: Критика чистого разума / Пер. Б.А. Фохта; Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги. — М.: Мысль, 1964.

10 См.: Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. — X., 2002.

11 Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. — X.: Эспада, 2005. - С. 333

12 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебник. — М.: Городец-издат, 2002. - С. 35.

13 Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 41.

14 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец-издат. 2002 —С. 35.

15 Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 14.

16 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2000. — С. 25, 29.

17 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. — 1999. — № 8. — С. 8.

18 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн.. 1998. — С. 9.

19 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело. 2002. — С. 20.

20 См.: Бехруз X. Основы цивилизационного подхода в сравнительном правоведении. — Одесса: Фенжс, 2007.

21 Оборотов Ю.Н. Традиции и обновления в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права). — О.: Юрид. л-ра, 2002. — С. 11.

22 Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 8.

23 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 2. — С. 59.

24 Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. — Т. 1: Теория государства / Отв. ред. М.Н.Марченко. — М.: Зерцало, 1998. — С. 25-28.

25 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 20.

26 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. — Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн, 1998. — С. 19.

27 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — № 8. — С. 8.

28 Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Го­сударство и право. — 2001. — № 6. — С. 14-15.

29 Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 177, 276.

30 Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного иссле­дования. — М.: Статут. — 1999. — С. 47.

31 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — № 8. — С. 6.

32 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности — М. Междунар. отн., 1998. — С. 20.

33 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и Особенная части-Учеб.-практ, пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 12.

34 Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 14.

35 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 10.

36 Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — С. 12.

37 Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 121.

38

39 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 15.

40 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. - 1999. - № 8. - С. 9.

41 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые те­оретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 59.

42 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс. — М.: Норма, 2006. - С. XI.

43 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые те­оретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 59-60.

50