Задача 3

Митин ехал на автомобиле по проселочной дороге и увидел, что на краю поля стоит зерноуборочный комбайн, возле которого никого нет. Он снял с него несколько дорогостоящих деталей общей стоимость 200 тыс. руб. с целью использования их в домашнем хозяйстве. В результате этого комбайн не мог быть использован по назначению в течение недели. Митин был осужден по ст. 158 и ст. 167 УК РФ.

Определите вид вины Митина по отношению к этим преступлениям.

Решение:

В данном случае вина Митина в совершении кражи выражена прямым умыслом, Митин понимал, что совершает общественно-опасное деяние, кражу деталей, предвидел наступление общественных опасных последствий в виде причинения хозяину комбайна имущественного вреда и желал наступления этих последствий.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, вина Митина выражены в форме косвенного умысла, Митин понимал, что совершает общественно-опасное деяние, повреждение комбайна, снимая с него детали, предвидел наступление общественных опасных последствий в виде повреждения комбайна, не желал, но сознательно допускал их наступление (ч. 3 ст. 24 УК).

С субъективной стороны уничтожение или повреждение чужого имущества могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цели деяния не имеют квалифицирующего значения и на применение ст. 167 УК влияния не оказывают. Однако если уничтожение или повреждение чужого имущества (например, дорогостоящего банковского сейфа) совершается с целью преодоления преград к хранилищу материальных ценностей в целях их похищения, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса об ответственности за хищение как оконченное или неоконченное посягательство (ст. ст. 29, 30 УК).

Список использованных источников Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // Справочная правовая система Консультант плюс.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. 01.09.2016) // Собра­ние законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс РСФСР с изм. и доп. на 18 мая 1995 г. — М., 1995. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Сбор- ник законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). — М.: Спарк, 2005. 991

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета от 12 января 2008 г. 24 с.

Специальная литература

6. Авдеев К.Р. Уголовное право РФ- М.: Эксмо, 2011

7. Бойко, С.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ С.А. Бойко Ростов-на-Дону, 2012. - 724 с.

8. Болотский, Б.С. Проблемы квалификации преступлений/ Б.С. Болотский, М.: МГУС, 2012. -198 с.

9. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2011

10. Есаков, Г.А. Судебная практика по уголовным делам./ Г.А. Есиков, 3-е изд. – М.: Проспект, 2014.

11. Иванчина С.А. К вопросу о делении составов преступлений на виды в зависимости от момента их юридического окончания // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей – Изд-во Яросл. ун-та, 2012.

12. Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива – доктор юридических наук, профессор А.Н. Игнатов и доктор юридических наук, профессор Ю. А. Красиков. – М.: НОРМА, 2009

13. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: СТАТУТ, 2005. 

14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Наумова А.В., 2013. - 684 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. –М., 2014. - 960 с.

16. Комментарий к УК РФ / под ред. Радченко В.И. и Михлина А.С. -М., 2013. - 674 с.

17. Коротенко, А.Н. Квалификация преступлений против собственности./ А.Н. Коротенко. М.:, Норма, 2014.

18. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн./В.Н. Кудрявцев М.: «Юрист», 2007. -302 с

19. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие. - Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1996. - 60с.

20. Лукьянов В.В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2002.- № 3. – С. 13.

21. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве// Российская юстиция. – 2002. - № 7. – С.17-18.

22. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. - СПб.: 2000.- 426с.

23. Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика)./ Р.И. Михеев. М., 2005. – 169 с.

24. Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Роль аффектов в структуре агрессивного поведения // Юрид. психология: науч.-практ. и информ. изд. - 2009. - № 4. - С. 14-16. 

25. Назаренко, Г. В. Уголовное законодательство России:учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям./ Г.В. Назаренко- М., 2008.

26. Настольная книга судьи по уголовным делам / Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И.; Отв. ред.: Рарог А.И. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 

27. Наумов А. В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 1. Общая часть – М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2011

28. Наумов, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ А.В. Наумов – М., 2006.- 1003 с.

29. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. -М.: 1996. -96с.

30. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. - 2000. - № 4. - С.29-31.

31. Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений// Российская юстиция. - 2000. - № 12.- С. 42-45.

32. Паньков И. В. Основные теоретические характеристики вины в уголовном праве // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2008. – № 28: В 2 частях. – Аспирантские тетради. Ч. I. Общественные и гуманитарные науки. – С. 249-255

33. Паньков И. В.Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук – СПб.,2010.

34. Решетникова Д. В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2012 С.5

35. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. -2008. - № 6. - С. 5-7. 5.

36. Российское уголовное право. Особенная часть. Том 1. Учебник. Издание 4-е. Борзенков Г.Н. М.: Проспект, 2014. – 752 с.

37. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997. - № 3. –С. 19.

38. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации:психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. 

39. Состояние преступности в России. - М.: 2000. – 184с.

40. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / Филановский И.Г. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970

41. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодательство. - 1998. - № 5. - С. 22-23.

42. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 1997.- № 3.- С. 79.

43. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. - 2000.- № 12.-С. 30.

44. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.- 716 с.

45. Уголовное право России. Учебник для вузов/ Отв. ред. Л. Л. Кругликова. М., 2014. – 518 с.

46. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога -М.: Проспект, 2010

47. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 704 с.

48. Уголовное право России: Часть Общая: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2008

49. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 

50. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А.Н. Тарбагаева – Москва: Проспект, 2011.- 448 с.

51. Уголовное право. Особенная часть. /под ред. Ветрова Н.И. –М., 1998. –471 с.

52. Чанышев Д.А. Динамика умысла и некоторые вопросы квалификации преступлений // Международные юридические чтения: материалы научно-практич. конференции. Ч.3. – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2009. – С. 116-118

53. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права, 2002. № 11. – С.25 – 29.

54. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права.-2002.- № 11. - С. 36.

1  Кибальник А. Г. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии Ставрополь: АГРУС, 2013 . С. 123.

2 Харламов А. Н.. Вина и ответственность как предмет этического исследования. Санкт-Петербург. 2015. С. 27.

3 Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1978. С. 90.

4 Утевский Б.С.:Вина в советском уголовном праве. М. 1953. С. 49.

5 Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1978. С. 90.

6 Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78. Аналогичной точки зрения придерживаются также: Р.И. Михеев. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 387; А.А. Пионтковский . Курс советского уголовного права. Т. II. Преступление. М.: Наука, 1970. С. 257 и др.

7 См.., например: Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ. Общая часть. М.: Норма-Инфра-М, 1996. С. 49.

8 Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности: Учеб. пособие. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1992. С. 9-10.

9 Рарог А.И. Понятие и сущность вины в советском уголовном праве: Вопросы теории и практики применения советского и зарубежного права. М.: ВЮЗИ, 1979. С. 5. Аналогичной точки зрения придерживаются Н.К. Семернева, А.В. Наумов и др.

10 Трухин А.М. Указ. соч. С. 19.

11 Там же. С. 25.

12 См.: Ной И.С. Новое в трактовке уголовно-правовых понятий // Сов. гос-во и право. 1982. № 7. С. 93.

13 Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. С. 181.

14 Трухин А.М. Указ. соч. С. 13. См. также. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 53.

15 Уголовное дело № 1/167-99 (архив Свердловского районного суда г. Красноярска).

16 Трухин А.М. Указ. соч. С. 24.

17 Уголовное дело № 1/468-00 (архив Центрального районного суда г. Красноярска).

18 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 241.

19 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 301.

20 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., Статут. 2005. Т. 1. С. 116.

21 Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. М.- 2003. С. 312.

22 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. С. 85.

23 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1998. С. 104.

24 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 308.

25 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 186.

26 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 168-169.

27 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972. С. 24.

28 См., например: А.А. Пионтковский . Указ. соч. С. 296-303.

29 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Указ. соч. С. 38.

30 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 47.

31 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 238.

32 Иванов Н. Умысел в уголовном праве // Рос. юстиция. 1995. № 12. С. 16.

33 Рарог А.И. Психологическое содержание умысла // Сов. юстиция. 1973. № 21. С. 8-9.

34 Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 305.

35 См., например: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. Указ. изд. С. 185-186 и др.

36 Кондрашова Т. В. К вопросу о возможности косвенного умысла и легкомыслия в формальных составах преступлений// Актуальные вопросы юриспруденции. 2014 С. 36-38.

37 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 101.

38 См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1999. С. 404.

39 См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Юриздат, 1950. С. 255; Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в Советском уголовном праве // Правоведение. 1963. № 3. С. 83; Питецкий В.В. Указ. соч. С. 49.

40 Питецкий В.В. Указ. соч. С. 49.

41 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 102.

42 См.: Рарог А.И. Психологическое содержание умысла // Сов. юстиция. 1973. № 21. С. 9.

43 Питецкий В.В. Указ. соч. С. 49.

44 Утевский Б.С. Указ. соч. С. 256.

45 Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 104.

46 Питецкий В.В. Указ. соч. С. 50.

47 Питецкий В.Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии //Российская юстиция. 1998. № 11. С.49

48 Здравомыслова О.В. Уголовное право Российской Федерации. М. 2014. С. 84.

49 Питецкий В.Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии //Российская юстиция. 1998. № 11. С.49

50 Питецкий В.Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии //Российская юстиция. 1998. № 11. С.49

51 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зер-цало-М», 2002. С. 177

52 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зер-цало-М», 2002. С. 178

53 Уголовное право. Общая часть. Том 1. Учебник для вузов / Под ре­дак­цией доктора юридических наук, профессора М.А. Кириллова, доктора юридиче- ских наук, профессора В.И. Омигова. - Чебоксары, ЧКИ РУК, 2009. С. 216.

54 Уголовное право. Общая часть. Том 1. Учебник для вузов / Под ре­дак­цией доктора юридических наук, профессора М.А. Кириллова, доктора юридиче- ских наук, профессора В.И. Омигова. - Чебоксары, ЧКИ РУК, 2009. С. 216.

55 Портнов И. Отграничение умысла заранее обдуманного от внезапно возникшего // Соц. законность. 1978. № 7. С. 42.

56 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997. С. 217.

57 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 5.

58 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2. С. 8.

59 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1998. С. 112.

60 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 97-98.

97