1.1). Доказывание – ϶ᴛᴏ сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, кᴏᴛᴏᴩая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Стоит заметить, что они формируют представление о ϲʙᴏей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств данные лица делают умозаключение об устойчивости ϲʙᴏей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, кᴏᴛᴏᴩое демонстрирует в решении.

Следовательно, в доказывании суд и принимающие участие в судебном разбирательстве лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из кᴏᴛᴏᴩых реализует возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники будут субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание - ϶ᴛᴏ деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Стадии доказывания

     Доказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями.

     Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

     Выделяют следующие стадии доказывания:

   1) определение предмета доказывания по делу;

   2) собирание доказательств и их представление в суд;

   3) исследование доказательств в суде;

   4) оценка доказательств — можно сгруппировать также согласно стадиям гражданского процесса.

1) определение предмета доказывания по делу До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность

2) собирание доказательств и их представление в суд; По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами. Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Ответчик после получения искового заявления составляет и направляет истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска. При этом исковое заявление и отзыв со всеми приложенными документами направляются не только противоположной стороне, но и всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене состязательными бумагами все лица, участвующие в деле, имеют представления об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу. В предварительном судебном заседании АС разрешает ходатайства сторон, которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам АС оказывает содействие в собирании доказательств. Подобная помощь может осуществляться в разных формах. В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к АС с ходатайством об истребовании доказательств.

АПК предусматривает два пути получения истребуемого доказательства: 1) лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения АС должно направить доказательство непосредственно в АС 2) при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к АС с ходатайством об истребовании доказательства. Когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, это лицо обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства

3) исследование доказательств в суде; На этой стадии доказывания также могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже - письменных доказательств. Решение о проведении осмотра по месту нахождения доказательств принимает АС, о чем выносится определение. При проведении осмотра и исследования доказательств на месте АС извещает участвующих в деле лиц. Но их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно по месту их нахождения Отличие осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, производится арбитражным судом немедленно в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра и исследования доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра.

4) оценка доказательств Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Объективное рассмотрение доказательств - это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне, т.е. как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Полное рассмотрение доказательств - наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства. Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела.

2). Понятие предмета доказывания

     Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств  можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК).

     Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

     Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежа­щих применению.

    В процессуальной науке предмет доказывания понимается двояко.

    В широком понимании предмет доказывания - все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

    В узком смысле предмет доказывания - обстоятельства материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права. Их можно условно разделить на группы:

   1) правопроизводящие факты (пр. - наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами);

   2) факты активной и пассивной легитимации - обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон (пр. - надлежащий истец и ответчик);

   3) факты повода к иску - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц (пр. - заключение сделки в результате заблуждения относительно ее природы или предмета) и

   4) иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения, подтверждение или опровержение достоверности доказательств и т. д. (пр. - процессуальные факты). В процессуальной науке даже существует понятие "локальные предметы доказывания", определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).

     Важность правильного определения предмета доказывания связана с правомерностью судебного решения по делу, поскольку в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судебное решение подлежит отмене.

Источники формирования предмета доказывания

     Согласно АПК решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Источниками формирования предмета доказывания являются: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.

     Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел (пр. - установление наличия лицензии Госкомимущества).

    В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать также нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер.

     Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).

Факты, не подлежащие доказыванию

     В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".

     Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебно­го доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории ис­пользуется понятие "пределы доказывания". Иными словами, определя­ются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует.

     К таким обстоятельствам относятся:

     А)  общеизвестные факты (ст. 70 АПК) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестны­ми, иными словами известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей:

   = всемирно известные  (дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.);

   = известные на территории Российской Федерации (авария в 1957 г. на производственном объединении "Маяк");

   = локально известные (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области) - отметка в судебном решении.

   Б)  преюдициальные факты:

   - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решени­ем арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, — не доказыва­ются вновь при рассмотрении судом другого дела, с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 72 АПК);

   - вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда,  рассматри­вающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

     Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать и запрещается их опровержение.

    Для положительного решения вопроса о преюдициальности факта требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

    Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

    Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

    АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов:

   » судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу (решения судов первой инстанции, постановления апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела, а также их определения, содержащие установление фактов).

   » участие в новом судебном заседании тех же лиц.

     Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

3). Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу обязанности доказывания, установленному в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений". В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом. Несоблюдение данного правила влечет невозможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Существуют и специальные правила распределения доказывания. Данные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция - предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции. Презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) - применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Презумпция вины перевозчика, который несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке или действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении. Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.