§ 3. Распад ссср

«Перестройка» вызвала центробежные тенденции в Советском госу­дарстве. Они проявлялись на разных уровнях государственной организа­ции. Самая главная из них - децентрализация Союза ССР.

Многие аспекты «перестройки» благоприятствовали росту нацио­нального самосознания и выявлению недостатков в межнациональных от­ношениях и национально-государственном строительстве. Ошибок обна ружилось немало. Этого следовало ожидать, ибо ложной оказалась исход­ная официальная установка, предрекавшая быстрое сближение и слияние наций и народностей в одну общность. Нерешенные проблемы имели место в сфере культуры и размещении производительных сил. Ими в определен­ной мере отмечено демографическое и экономическое развитие общества.

В СССР начались конфликты на этнической почве, приобретавшие нередко острые формы. В декабре 1986 г. произошли кровавые столкнове­ния в Алма-Ате. С февраля 1988 г. армяне Нагорного Карабаха стали открыто выражать недовольство по поводу нахождения населенной ими территории в составе Азербайджана, которое вскоре переросло в воору­женный конфликт. В 1989-1990 гг. акты кровавого противоборства имели место в Фергане. Душанбе, Киргизии. Появились беженцы. В апреле 1989 г. в Тбилиси произошло столкновение демонстрантов с войсками, по­влекшее человеческие жертвы. Налицо была явная угроза государственной и личной безопасности.

Партийное и государственное руководство на новые реалии в сфере межэтнических отношений реагировало запоздало и неадекватно. Оно еще находилось в плену старого убеждения, что национальный вопрос в СССР в принципе решен, поэтому перемены в настроениях народов страны осо­бого беспокойства у него не вызвали.

Впервые на общепартийном уровне вопрос о национальных отноше­ниях стал предметом внимания на XIX Всесоюзной конференции КПСС. На ней было принято решение о значительном расширении прав союзных республик и автономных образований, о свободном развитии и равноправ­ном использовании гражданами родного языка, об усилении акцента на культурную самобытность наций и народностей.

Этого оказалось явно недостаточно. В союзных республиках и мно­гих автономных образованиях уже возникли национальные движения. Большинство из них ставило сепаратистские цели. Националисты смогли повести за собой значительные массы, и в некоторых республиках в ре­зультате выборов пришли и к власти. Союзные республики стали прояв­лять признаки недовольства друг другом, полагая, что через союзный бюджет одни республики эксплуатируют другие. Возникла реальная угроза распада СССР.

Союзные республики можно разделить на три группы. Одни прин­ципиально не желали оставаться в СССР (например, республики Прибал­тики), другие не исключали возможность оставаться членами Союза ССР при условии его обновления (например, Украина, Россия), третьи желали сохранения СССР (союзные республики Средней Азии).

Весной 1990 г. объявили о своем выходе (немедленном или посте­пенном) из состава Федерации Литва, Латвия, Эстония. Россия, Молдавия и Украина приняли декларации о государственном суверенитете. В октяб ре 1990 г. на выборах в парламент Грузии большинство мест в нем завое­вали представители националистического движения «Круглый стол». Цен­тры реальной власти стали перемещаться в республики. Пример России в этом отношении достаточно показателен.

12 июня 1990 г. первый Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете. Она утвердила примат рес­публиканского законодательства над общесоюзным, исключительное пра­во народа России на владение, пользование и распоряжение национальным богатством, полномочное представительство РСФСР в зарубежных стра­нах и других союзных республиках, участие республики в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР. Настоящая декларация рассмат­ривалась как основа для заключения нового союзного договора, соеди­няющего республики в рамках СССР. Она значительно усиливала само­стоятельность России. Через 10 дней Съезд принял постановление «О раз­граничении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового Союзного договора)», конкретизирующее многие положе­ния упомянутой декларации. Правительство России подчинялось только представительным органам РСФСР. Количество общесоюзных мини­стерств, осуществляющих функции непосредственного управления на тер­ритории России, резко сокращалось. МВД России подчинялось только Со­вету Министров РСФСР и с МВД СССР лишь взаимодействовало. Учреж­дались государственный и внешнеторговый банки РСФСР.

Верховный Совет РСФСР 31 октября 1990 г. принял важный закон об обеспечении экономической основы суверенитета России, установив­ший, что все природные ресурсы, художественные и культурные ценности на территории РСФСР являются национальным богатством народов РСФСР. Хозяйственные возможности Союза ССР вследствие этого сильно уменьшались.

В обстановке начавшегося распада СССР федеральная власть решила ввести этот процесс в определенные рамки и с помощью уступок остано­вить его. В апреле 1990 г. был принят Верховным Советом СССР специ­альный закон, имевший своим предметом регулирование отношений, свя­занных с принятием решения о выходе субъекта Федерации из состава Союза. Закон установил такой порядок разрешения проблемы, который де­лал отделение союзной республики от Федерации весьма затруднитель­ным. Решение обязательно принималось на референдуме, при этом за от­деление должно высказаться ²/₃ населения республики.

Верховный Совет СССР 26 апреля 1990 г. принял закон о разграни­чении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации, который делал уступки последним, заметно расширяя их полномочия. Союзная власть объявила этот закон основой для обновления договорных отноше­ний. Однако в обстановке «парада суверенитетов» упомянутое предложение было не в состоянии удовлетворить амбиции многих союзных респуб­лик. К тому же они усомнились в искренности намерений центра, так как в этом законе субъектами СССР наряду с союзными республиками называ­лись также автономные республики, что противоречило действующему конституционному законодательству.

С начала лета 1990 г. союзное руководство в целях обновления СССР приступило к разработке нового союзного договора. Он предусмат­ривал существование Союза Советских Суверенных Республик, который напоминал децентрализованную федерацию или даже конфедерацию, с незначительной компетенцией союзных органов власти. Однако в конце 1990 г. и в начале 1991 г. в позиции центрального руководства произошел определенный откат по многим направлениям. Под давлением различных сил, и прежде всего партийно-государственной элиты, акцент делался на более жесткий курс, на использование силовых методов. В изменившейся ситуации для федеральных властей этот документ на время потерял акту­альность, однако обновление Союза ССР для многих союзных республик по-прежнему оставалось животрепещущей проблемой. Второй Съезд на­родных депутатов РСФСР в декабре 1990 г. напомнил всем решимость России быть членом обновленного СССР и участвовать в разработке про­екта нового союзного договора. В марте 1991 г. на референдуме населения страны огромным перевесом голосов высказалось в поддержку сохранения

Союза ССР.

Самым мощным дестабилизирующим Федерацию фактором стала конфронтационная ситуация, возникшая между союзным и российским руководством с лета 1990 г. и длившаяся до конца существования Совет­ского Союза. Российская Федерация вела себя намного «свободнее», чем это допускало союзное законодательство. Поэтому возникло ненормальное состояние «войны законов», означавшее появление многочисленных про­тиворечий между союзным и республиканским законодательством и под­водящее к хаосу всю правовую систему.

Реализация политической установки на создание правового государ­ства только этим отодвигалась на неопределенное время. Российская Фе­дерация отказывалась от перечисления налогов в союзный бюджет и пере­водила многие предприятия из союзного подчинения в собственное веде­ние. Она использовала другие средства давления на общесоюзный центр. Союзные республики установили практику заключения между собой дого­воров, минуя федеральную власть.

Весной 1991 г. трудящиеся, недовольные падением жизненного уровня и повышением цен, решились на организацию забастовок под эко­номическими и политическими лозунгами. Срывались надежды М. С. Гор­бачева на реализацию своего экономического курса. Он возобновил ново-огаревский процесс в обмен на обещание лидеров союзных республик спо собствовать прекращению забастовок. В июле 1991 г. достигнутое согла­шение союзными республиками («договор 1 + 9») было парафировано, но шесть республик (Литва, Латвия, Эстония, Азербайджан, Армения и Мол­дова) отказались его подписывать, а Украина отложила это действие на более позднее время. Торжественное подписание договора было назначено 20 августа 1991 г.

Однако в союзном руководстве не было единства относительно целе­сообразности данной акции. Многие полагали, что результатом подписа­ния договора станет ликвидация Советского Союза. 19 августа 1991 г. про­изошел путч, начатый частью федеральных структур. Было объявлено чрезвычайное положение и создан Государственный комитет по чрезвы­чайному положению (ГКЧП), в состав которого вошли руководители сило­вых ведомств. Вице-президент СССР Г. И. Янаев объявил о том, что взял на себя функции Президента СССР в связи с его болезнью. Главной мише­нью ГКЧП было политическое руководство Российской Федерации, кото­рое призвало не подчиняться действиям ГКЧП. Путч провалился, а его главные действующие лица арестованы. Позиции российского руководства сильно окрепли, что встревожило лидеров союзных республик. В конце ав­густа - сентябре 1991 г. Российская Федерация и другие союзные респуб­лики провозгласили свою независимость.

Последний, V Съезд народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. принял решение о самороспуске, упразднении Верховного Совета СССР и объявил переходный период до подписания договора о Союзе Суверенных Государств. Высшим органом СССР объявлялся по-новому организован­ный Верховный Совет, состоящий из двух палат, формируемых республи­ками, - Совета Союза и Совета Республик. Верховный Совет являлся в ос­новном законодательным органом. До его создания власть осуществлял избранный Съездом Государственный Совет, в состав которого входили Президент СССР и президенты бывших союзных республик. Последний признал выход прибалтийских республик из состава Союза.

Исполнительно-распорядительная власть находилась в руках Межго­сударственного экономического комитета. Возник процесс демонтажа со­юзных управленческих структур, подавляющее большинство из которых было ликвидировано, а другие приобрели характер органов межгосударст­венного управления. В начале декабря 1991 г. референдум на Украине поддержал декларацию о выходе из состава СССР. 8 декабря 1991 г. встре­тившиеся в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о прекращении существования СССР и предложили бывшим со­юзным республикам объединиться в Содружество Независимых Госу­дарств (СНГ). Президенты 11 республик в Алма-Ате 21 декабря подписали Декларацию, поддержавшую образование СНГ. В последнем учреждались два главных органа - Совет глав государств и Совет глав правительств25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев покинул пост Президента СССР, флаг СССР был спущен с флагштока Кремлевского дворца. Так прекратил существование Союз ССР - одна из двух супердержав 2-й половины XX в. Его государственный аппарат был полностью упразднен.

Россия стала в полной мере самостоятельным государством.

Распад СССР произошел неконституционным путем. Соответст­вующий порядок, предусмотренный союзным законодательством, был нарушен. Руководители России, Украины и Белоруссии не были вправе принимать столь ответственные решения. Высший орган власти России -Съезд народных депутатов РСФСР - так и не утвердил Беловежские со­глашения.

Относительно оценки распада Союза ССР сложились две главные позиции. Одна часть политиков и ученых считает гибель данного федера­тивного государства явлением закономерным и положительным. Согласно этому мнению СССР - «сверхцентрализованное» государство, «последняя империя», которая обречена была рухнуть по определению, ибо время им­перий прошло, и они не вправе существовать в эпоху национальных рево­люций. По другой точке зрения, Союз ССР не самораспался, а был умыш­ленно развален, он не был империей, и финал его существования является катастрофой для населявших его народов'. Диаметральная противополож­ность приведенных выше оценок объясняется социальными, политически­ми и этническими предпочтениями их авторов.

Можно по-разному относиться к прекращению существования СССР. Однако нельзя согласиться с утверждением о неотвратимости распада феде­рации, о признании ее империей. Отношения между союзными республика­ми строились на началах равноправия, дружбы и взаимопомощи.

Ликвидация СССР поднимает проблему выявления причин этого со­бытия. Если обобщить высказанные в литературе мнения, то объективные факторы распада Союза ССР можно разделить на этнические, социально-экономические и политические.

Сначала в этом направлении действовали в основном причины этни­ческого характера. СССР был централизованной федерацией, государст­вом с сильной властью центра по причине того, что КПСС была построена по принципу унитаризма, а не федерализма. Поэтому особенности каждой республики не всегда должным образом учитывались при принятии феде­ральным центром решений. Кроме того, сомнительным был основной по­сыл национальной политики КПСС о сближении всех наций СССР и их слиянии в единую общность. Определенная национальная ущемленность давала почву националистическим и сепаратистским настроениям в союз- РСФСР». Летом 1991 г. автономные области (за исключением одной) были преобразованы в «республики в составе РСФСР». За этим последовали принятие конституций новых «республик в составе РСФСР», проведение выборов в образуемые в них верховные советы. Набирал силу процесс подготовки федеративного договора.

Идеи «суверенизации» нашли поддержку в ряде краев и областей. Последние единодушно выступили за свое уравнение в правах с республи­ками в составе РСФСР.

Декларировалась организация местного самоуправления. В 1990 г. Верховный Совет СССР принял закон об общих началах местного само­управления и местного хозяйства в СССР, а в 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял закон о местном самоуправлении.