2. Разработка процессуальных уставов. Принципы судопроизводства и судоустройства.

Став царем, Александр II первое время стремился к преемственности в политике. «Изумительная картина беспорядков и злоупотреблений» Петербургского надворного суда, дело Баташевых, тянувшееся около двадцати лет, заставили и Николая I признать «неудовлетворительность правосудия»²⁵. По его указанию во Втором отделении императорской канцелярии под руководством Д.Н. Блудова началась разработка процессуальных уставов. Александр II знал о намерениях отца внести изменения в судебную систему и явно разделял то отрицательное отношение к русским судам с их «неправдой черной», которое в то время господствовало в обществе. «Молодые император и императрица, - писала в 1855 году фрейлина его жены А.Ф. Тютчева, - еще будучи наследником, и наследницей были более доступны голосам извне, чем и император. Правда легче и быстрее доходила до них, они были более осведомлены об общественном мнении и, они знали, что Россия от них ожидает и что желает»²⁶.

Нельзя исключать и того факта, что в основе преобразования судебной системы, как и в основе отмены крепостного права, лежали не только рациональные начала, «историческая необходимость», но и моральный аспект, осознание «образованным обществом» неправосудия и несвободы как зла «в нравственном отношении». Такое понимание необходимости судебной реформы было не чуждо и Александру II. Современники отмечали его одушевленность «самыми благими намерениями», его мягкость, доброту и чистосердечие, «благодушие» по отношению к людям «совершенно противоположных направлений и даже готовность к самопожертвованию»²⁷. Накануне подписания Манифеста об освобождении крестьян, 18 февраля 1861 года, князь Д.А. Оболенский записал в своем дневнике: «Говоря об оппозиции, государь сказал раз Ланскому: «Народ все таки будет доволен, ему будет лучше, а дворяне могут меня убить, я на то готов, но дело все-таки останется». «Не знаю», - добавил князь, - этими ли именно словами он сказал это, но мысль, говорят, та»²⁸. Таким образом, «первое желание» Александра II преобразовать суды сложилось под влиянием воспитания, характера, первого административного опыта и было результатом того воодушевления, которое двигало его «по пути реформ»²⁹. Но поиски милостивого и справедливого суда оказались долгими. Цели и содержание судебной реформы вызрели и оформились в течении её длительной подготовки, растянувшейся на семь лет (1857-1864 года).

8 июня 1857 года, вскоре после создания Секретного комитета по крестьянскому делу (3 января 1857 год) в который входил и Д.Н. Блудов, проект одного из процессуальных уставов, разработанный во Втором отделении под его руководством, уже был внесен на рассмотрение Госсовета. Однако внимание царя и «просвещенный бюрократии» в тот момент было приковано «к главному вопросу царствования» - отмене крепостного права. Это первоочередность крестьянской реформы была вполне объяснимой: сначала необходимо было уравнять подданных в личных и имущественных правах, а затем создать процедуры для обеспечения этих прав. Первый, самый длинный, но во многом результативный, этап подготовки судебной реформы – 15 ноября 1857 год – 19 октября 1861 год – как раз совпал с разработкой и обнародованием крестьянской реформы³⁰. Параллельно Госсовет обсуждал процессуальные проекты Второго Отделения. Эти 14 законопроектов представляли собой «блудовский компромисс между судопроизводственными нормами, практиковавшимися в Западной Европе, и российской традицией правосудия»³¹. Большое место в них занимали идеи С.И. Зарудного, яркого представителя либерально настроенных европеизированных юристов, работавшего одновременно в нескольких комиссиях по подготовке реформ. Корень зла Зарудный видел в слиянии властей: «суд получает дело, испорченное полицией, отсюда смешение властей, бесконечные споры, трата денег и времени»³². Материалы по подготовке судебной реформы убеждают, что Блудов, работая в тесном контакте с Зарудным, оказался человеком весьма восприимчивым к инновациям. Дальновидный и опытный администратор в деле подготовки судебной реформы проявил себя сторонником разделения властей, он соглашался с необходимостью организации мировых судов, с упразднением судов сословных, с уничтожением канцелярской тайны и введением «устности» и гласности. Вместе с тем он стоял за «русское начало выборности» всех судей и главное – не за французскую, а за восточноевропейскую модель организации судов, при которой принцип отделения суда от администрации действовал на уровне следствия, исполнения решений и при рассмотрении гражданских дел, но не распространялся на дела уголовные. «Только в административной власти он усматривал залог спокойствия в государстве»³³. На таких началах можно было усовершенствовать гражданский процесс, отделить следственную часть от процессуальной, но нельзя было создать суды, которые получили бы самостоятельность и отвечали задачам, провозглашенным Александром II в начале царствования.

По мере того, как чаша весов склонялась в пользу освобождения крестьян с землей, и определились основные принципы земской реформы (всесословность и самостоятельность в делах местного хозяйства)³⁴, Александр II принял решение изменить направление работ в судебной реформе: не прекращая подготовки новых процессуальных кодексов, приступить к созданию проекта судоустройства. К этому следует добавить, сто при разработке крестьянской реформы либералы добились победы над сторонниками силового обеспечения преобразований. С октября 1858 года Александр II отказался от идеи усиления военно-политических сил и «повсеместного учреждения генерал-губернаторов»³⁵. Опираясь на поддержку реформаторов, он решил сделать ставку не на карательные силы государства, а на суд, закон и право. Это был отказ от методов полицейского государства, которое широко использовало военную бюрократию для декларируемых целей правового государства. Требовалось реализовать новые принципы социальной жизни, провозглашенные реформами, - равенство и всесословность. По сути речь шла о изменении методов управления, о широком использовании правовых регуляторов, свойственных правовому государству. Старые суды, по мнению реформаторов, для новых задач не подходили. «Слава наших прежних судов столь не выгодная - , утверждал член комиссии по разработке Судебных уставов К.Г. Репинский, - что едва ли на них можно положиться в делах нового рода, требующих беспристрастия в вышей степени по связи сих со спокойствием целой половины государства»³⁶. 21 октября 1859 года царь отдал распоряжение Блудову о создании устава судоустройства, требуя увеличения «числа судебных мест» (имелся в виду мировой суд) и применения европейского опыта при формировании судебного корпуса, то есть назначения судей³⁷.

Решительный шаг в направлении кардинального разрыва с прошлым был сделан после отмены крепостного права. К этому обязывала новая ситуация. Этого требовали конкретные задачи реализации крестьянской реформы. Институт мировых посредников, судебно-административный орган, имевший много общего с английскими мировыми судами, но созданный только на время проведения крестьянской реформы, предполагалось заменить независимыми мировыми судьями. Общественные настроения явно благоприятствовали решительным изменениям в сфере судебных преобразований. «После того как крепостники потерпели поражение, и крепостное право перестало существовать, им не из-за чего было особенно выступать против хорошего и правильного судоустройства. Скорее напротив: с отменой крепостного права они почувствовали, что все отношения в государстве изменились и, что надо кому-нибудь эти отношения наладить», - отмечал исследователь начала XX века³⁸.