Источники упп
2 критерия оценки: пирамида кельзена (иерархия -Конституция) или то, каким источником руководствуется правоприменитель (УПК).
Конституция
Проблемы конституционализации: возрастающее влияние конст правового регулирования сферы УПр. Проблема прямого действия конституции: она встает тогда, когда существует конфликт между нормой УПк и конституционной нормой. Может ли судья исходя из хтих сооьрадений сразу применить норму Конституции? Вопрос о выявлении противоречия всеми правопорядками предоставляется решать только судье (текущий конституционный контроль). Дальше разница в подходах: французский - конституция не имеет прямого действия для рядового судьи. Закон-экран закрывает собой конституцию, если есть сомнение, обратись в Конституционный Совет. Американская система (judicial review) - любой судья по уголовному делу вправе отказаться применять тот или иной уголовный закон, признав его неконституционным.
У нас была реализована смешанная модель: судья может приостановить разбирательство, обратившись в КС, или протсо применить норму Конституции. Возник конфликт компетенции (несовместимые модели, если бы каждый районный судья начал оценивать конституционность нормы - хаос) , постепенно пришли к тому, что действие Конституции носит косвенный характер. Постановление 16 апр 2015 года были внесены в постановление 95 года: Конституция имеет прямое действие только в случае самодостаточности КП-норм или имеет место пробел, при котором может применяться напрямую норма Конституции. Зачастую во втором случае просто занимаются аналогией, а на практике тчень слабо вообще эти случаи реализуются.
Решения Конституционного суда тоже являются источником УПП, были случаи, когда в период между Постановление КС и соответсвующими поправками в закон напрямую ссылались мнно на Постановление.
Нормы международного права.
Интернационализация УПП. Есть потсановление Пленума. Нужно учитывать типы МПактов: есть тезнические двусторонние договры, региональные многосторонние конвенции технического характера (например, о выдаче), третья категория - конвенции, посвященные правам личности и их гарантиям. Последниепоьучили особое значение благодаря деятельности ЕСПЧ.
ЕСПЧ начинает занимать идеологические позиции, хотя раньше был нейтрален. Вторая проблема: соотношение конституционных норм с международно правовыми. Эта проблема всегда была решаема тем, что государство перед ратификацией проводит анализ на соответствие положениям договора конституции -этого достаочно, поскольку ориентируется государство на статичность этого права. Благодаря же ЕСПЧ мп обретает динамичность (имплицитные, подращумеваемые положения), что существенно усложняет дело. Для решения этой проблемы в постановлении КС стал фигурировать конституционный контроль.
Что касается закона, то он относится только к компетенции федерального законодателя. Дуализма у нас нет. В-третьих, УПк, в отоичие от УК, не претендует на исключительность, т.е. допускаются УПроцессуальные нормы в других источниках. Мы первую кодификацию наполеоновского типа провели в 1922 году. Ст. 7 УПК. провозглашает приоритет кодекса перед иными законами. Возникает иерархия в пределах ступени федерального закона. 29 июля 2004 г эта проблема была решена: в статике иерархия нпа не знает деления на кодексы и простые фз. Но в сфере регулирования своей кодекс может приобретать особое значение. Кс не ответил на след вопрос: социальная реальность на такие сферы четко не делится, зачастую судье нужно руководствоваться и ук, и упк, и гк. Эти сферы отделить невозможно друг от друга. Т.е. решение с практической точки зрения не очень полезно. Проблем эта возникает в связи с недостатками кодификации: если бы УПК был совершенен и всеохватен, проблемы бы не возникло.
Подзаконные веломственные акты.
Являются. В большинстве случаев ведомственные акты не адресованы частным лицам, а сотрудникам соовтетствующих ведомств. Однаок иногда ведмоственнеы акты касаются прав ьичности: они признаются источникм права, едси меет место феномен делегирвоанного закваёа также надлежащая публикация.