31

Содержание

Введение	3
1. Сущность и порядок проведения функционально-стоимостного анализа и его применение для анализа организационных структур предприятия	5
2. Функционально-стоимостной анализ организационной структуры управления ООО «Антанта»	22
Заключение	28
Список используемой литературы	31

ВВЕДЕНИЕ

Преобразования, происходящие в экономике страны, затрагивают и сферу управления. Рыночные отношения вызывают усиление роли экономических методов хозяйственного руководства, требуют пересмотра сформировавшихся концепций совершенствования управления, применения новых методов анализа и построения систем управления предприятием,

Одним из таких методов является функционально-стоимостный анализ, который в новых условиях хозяйствования, характеризующихся упрощением систем управления, сокращением численности аппарата управления и уменьшением затрат на его содержание, приобретает большое значение. Поэтому важнейшей предпосылкой широкого применения ФСА в системах управления предприятием является развитие экономических методов управления.

Бурное развитие комплексного организационного проектирования систем управления сопровождалось отработкой арсенала методов совершенствования управления. Не все традиционные организационные методы отвечает требованиям, предъявляемым организационным проектированием. Новый объект проектирования - система управления предприятием, являясь сложной социально-экономической системой, потребовал создания новых методов, способных проникнуть в глубь явлений, происходящих внутри этой системы и учесть сложнейшие взаимосвязи с ее другими системами. Классификация методов совершенствования системы управления предприятием приведена в табл. 1.1. Наибольший эффект и качество проектов организации управления предприятия достигаются в том случае, когда применяется система методов в комплексе.

Применение ФСА в системе управления организацией позволяет совершенствовать управление при минимальных расходах на содержание аппарата управления.

ФСА предлагает рассматривать не объект, а его функции, поскольку именно функции и уровень их выполнения интересуют потребителя.

ФСА - метод системного исследования функций, работоспособности различных объектов и затрат на их реализацию. Наиболее широко ФСА в настоящее время применяется для технических объектов-изделий, их частей и деталей, оборудования, технологических процессов производства. Основная цель анализа при этом - выявление резервов снижения затрат на исследования и разработки, производство и эксплуатацию рассматриваемых объектов. Кроме конструирования и технологии технических объектов в поле деятельности ФСА в настоящее время включаются организационные и управленческие процессы, производственные структуры предприятий, объединений и научно-исследовательских организаций. Если исходить из общей предпосылки системного анализа, то объектом ФСА может быть любой элемент сложной производственно-экономической системы народного хозяйства, отвечающий требованиям выделенных выше признаков.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. Это достоинство ставит ФСА в ряд наиболее эффективных методов анализа не только технических, но и производственно-экономических систем, структур, методов организации и планирования, управления производством и научными исследованиями. Однако работы по ФСА проводятся в отрыве от экономических расчетов на предприятиях и в объединениях. Поэтому экономические нормативы действующего производства не охвачены функциональным подходом, базируются на предметном экономическом анализе, планировании от достигнутого уровня.

Функционально-стоимостной анализ управленческих систем позволяет выполнить следующие виды работ:

• определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);

• проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;

• определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;

• сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;

• анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки систем, процессов и концепций.

1. Сущность и порядок проведения функционально-стоимостного анализа и его применение для анализа организационных структур предприятия

Сегодня в экономически развитых странах практически каждое предприятие или компания используют методологию функционально-стоимостного анализа как практическую часть системы менеджмента.

Классический ФСА имеет три англоязычных названия-синонима – Value Engineering, Value Management, Value Analysis. Не следует путать метод ФСА, как это имеет место у некоторых авторов, с методом ABC (Activity Based Costing).

Функционально-стоимостный анализ – методология непрерывного совершенствования продукции, производственных технологий, организационных структур. Задачей ФСА является достижение наивысших потребительских свойств продукции при одновременном снижении всех видов производственных затрат.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

Метод ФСА разработан как "операционно-ориентированная" альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности в отличии от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

• предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

• распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и их влиянием на себестоимость, а не на основании прямых затрат или учета полного объема выпускаемой продукции.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСA-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

• «точно в срок» (Just-in-time, JIT);

• глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

• непрерывное улучшение (Kaizen);

• реинжиниринг бизнес-процессов (Business Process Reengineering, BPR).

В начале 90-х годов после развала СССР и начала шоковой терапии большинство машиностроительных предприятий, на которых и использовался ФСА, оказались в кризисе. Перед ними встал вопрос о выживании. Ни о каком совершенствовании техники и технологии в таких условиях не могло быть и речи. Уже подготовленные специалисты в области ФСА оказались перед дилеммой - либо переквалифицироваться и заняться бизнесом, либо попытаться использовать полученные знания в новых условиях.

Наиболее похожим на технологические процессы объектом в бизнесе оказались бизнес-технологии и бизнес-процессы. Другим типом объектов, который мог быть сравним с конструкцией изделий, стала структура фирм и организаций. В этих двух направлениях и начались первые попытки использования ФСА.

Одним из первых (известных автору) опытов ФСА в бизнесе стала модернизация технологии проведения сделок в области торговли недвижимостью, другой опыт - разработка стратегии развития банка и банковских продуктов. Уже к 1994-му году вы этих областях были отработаны принципы проведения ФСА. Надо отметить, что в это время в России практически  не было специалистов по бизнес-процессам и их функциональному анализу.

Внедрение ФСА в бизнесе потребовало проведения прикладных исследований, особенно в том, что касалось проведения творческого этапа - приемов решения задач, выявленных при анализе бизнес-систем. Именно здесь возникли наибольшие сложности.

Если в технике любое решение можно выполнить в "железе", а поведение "железок" можно рассчитать, то в бизнесе носителями функций являются люди. Многие приемы, эффективные в технике, оказались непригодными для прямого использования. С другой стороны, внедрение ФСА в бизнесе в начале 90-х оказалось значительно облегченным, так как большинство бизнесменов и топ-менеджеров были выходцами из инженерной среды. Общий язык находился достаточно быстро.

К 1996 году сложилось несколько модификаций - ФСА, предназначенных для использования в различных сферах бизнеса.

К 1996 году опыт проведения ФСА различных объектов, накопленный за 14 лет с начала  активного внедрения метода в России привел к созданию мощного инструментального аналитического аппарата, используемого в рамках ФСА. Большинство этих аналитических методов были известны и раньше. Могут они использоваться и самостоятельно. Но включение этих методов в процесс проведения ФСА привело к синергетическому эффекту. Все эти методы стали работать на единую систему целей, которая выстраивалась на подготовительном и информационном этапе.

Первым, и исторически, и по значению, аналитическим инструментом стал функциональный анализ.

В основе функционального анализа лежит постулат: "Любой материальный объект сам по себе потребительной стоимости не имеет, потребительную стоимость имеет комплекс функций, который он выполняет. А любой комплекс функций может быть выполнен различными способами". Исходя из этого постулата, главной задачей ФСА является найти наиболее дешевый способ выполнения того или иного комплекса функций. Но "обожествление" этого постулата иногда приводит к парадоксам. Так в одной из научно-исследовательских работ было убедительно доказано, что механизация посадки леса экономически не целесообразна - дешевле сажать лес вручную.

Одним из наиболее эффективных методов функционального анализа стал метод Колера (функционально-физический метод).

Одновременно с функциональным анализом в рамках ФСА нашел применение и стоимостный анализ. Но в отличии от обычного учета затрат труда и материалов в ФСА перед стоимостным анализом была поставлена задача определения стоимости выполнения конкретной функции в течение всего жизненного цикла объекта. Требовалось определить,  сколько стоило проектирование функции и объекта ее выполняющего, сколько стоило производство этого объекта, его эксплуатация и утилизации. Причем ставилось требования распределения всех этих затрат не по объекту, или по его элементам, а по всем внутренним и внешним функциям. Решить эту задачу в полной мере удалось лишь спустя почти 30 лет с начала использования ФСА. В настоящий момент этот инструментарий ФСА известен под названием ABC-анализ (его иногда путают с самим ФСА в целом).

Другим аналитическим инструментом, который стал применяться в рамках ФСА, стал структурный анализ.

Комплекс функций, выполняемых любым материальным объектом,  на самом деле является результатом взаимодействия внутренних функций этого объекта, то есть функций, выполняемых его элементами. Поэтому снизить стоимость выполнения комплекса функций можно не только за счет замены всего объекта, но и за счет модернизации отдельных его элементов. Поэтому потребовалось научиться быстро и точно определять состав объекта и взаимосвязи его элементов. Для конструкций изделий это не представляло сложности - любой технический объект всегда обладал набором конструкторской документации. По этой документации легко было реконструировать и структура даже самого сложного объекта.

Более сложный вариант - определение структуры технологического процесса. В этом случае, как правило, определение структуры ведут методом так называемой "обратной сборки" - от процесса сборки изделия в целом к процессам сборки и изготовления его узлов и деталей.

Достаточно быстро в практике ФСА возникла потребность в системном анализе - анализе единой картины всех взаимодействий объекта как внешних (которые проявляются в виде комплекса функций), так и внутренних (проявляющихся как функции элементов объекта).

В конце 60-х годов ХХ века в ФСА впервые стали применяться алгоритмические методы технического творчества (до этого основными методами решения задач были методы психологической активизации творческого мышления - мозговой штурм и синектика). Использование новых методов в рамках ФСА привело к появлению новых аналитических процедур. К концу 80-х годов ХХ века в рамках ФСА получили распространение следующие методы:

• Диверсионный анализ. Метод появился как способ поиска причин нежелательных эффектов и аварийных ситуаций в технике. Суть метода заключается в постановке и решении "обратной" задачи - как создать аварийную ситуацию или нежелательный эффект, используя только имеющиеся в объекте ресурсы. Автор метода Б. Л. Злотин.

• Функционально-идеальное моделирование. Метод появился как способ оптимизации структуры объекта ФСА, а затем и его функций. В результате работы с использованием функционально-идеального моделирования получают "идеальную" структуру объекта, имеющую заведомо меньшую стоимость, но сохраняющую весь комплекс функций. Авторы метода В. М. Герасимов и С. С. Литвин.

• Анализ сверхэффектов. Метод появился как попытка учета всех возможных положительных и отрицательных эффектов от изменения объекта ФСА. Суть метода - виртуальное моделирование работы модернизированного объекта ФСА в предположении, что все необходимые модернизации уже реализованы. Авторы метода В. М. Герасимов и С. С. Литвин.

• Анализ причинно-следственных связей. Попытки перейти к более абстрактному уровню анализа функций привели к нескольким опытам по использованию анализа причинно-следственных связей. В основном опыт оказался неудачным, так как кроме метода контрольных вопросов других способов выявления взаимосвязей причин и следствий предложено не было.

• ФСА и методы технического творчества. В 80-х годах ХХ века на творческом этапе ФСА стали активно применяться новые методы технического творчества. Все методы можно разделить на три большие группы:

• Методы психологической активизации творческого мышления. Методы этой группы призваны бороться с психологической инерцией, раскрепощать сознание и воображение "решателя". Одним из самых сложных, но и эффективных методов психологической активизации была синектика. Метод был основан на поиске аналогий в решении поставленной задачи. В основном использовалось четыре вида аналогий: прямая, символическая, фантастическая и личная (или эмпатия). Обучение методу очень сложное и дорогое. Требуется заранее подготовленная группа специалистов, которые решают задачи только совместно. Из-за высокой психической нагрузки "срок службы" группы синекторов сравнительно невелик. Кроме того, методы не содержат критериев выбора "правильного" решения.

• Методы активизации перебора вариантов. Методы этой группы решали две задачи - во-первых, максимально ускорить формулирование возможных вариантов решений (например, мозговой штурм) и, во-вторых, обеспечить полноту выявления всех возможных вариантов решений (например, метод фокальных объектов, морфологическая матрица и т.п.). Обучение методам достаточно простое. Но, как и методы психологической активизации, не дают никаких критериев для выбора наилучшего решения из найденных вариантов.

• Алгоритмические методы решения творческих задач. Наиболее известный метод этой группы - теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) Г. С. Альтшуллера, содержащая три инструмент решения - приемы разрешения технических противоречий, алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) и стандарты на решения изобретательских задач. Методы этой группы содержат критерии выбора "правильного" решения. В АРИЗ - это "идеальный конечный результат". Кроме того, в этих методах появляются элементы постановки задачи, которые позволяют уточнить и (иногда) переформулировать задачу с целью получения максимально эффективного решения.

Первоначально методы технического творчества (МТТ) использовались в ФСА лишь на творческом этапе - непосредственно для решения уже сформулированных задач. В дальнейшем ряд этих методов стал использоваться и на других этапах. Так метод мозгового штурма превратился в метод работы временной рабочей группы - все совещания ВРГ проводятся по правилам мозгового штурма - никакой критики, только дополнение и развитие уже высказанных положений.

Приемы разрешения технических противоречий нашли свое применение на информационном и аналитическом этапе - при отборе и анализе имеющихся изобретений и анализе хода развития объекта ФСА. Использование приемов позволило значительно ускорить проведение патентных исследований и анализ предыдущих модернизаций объекта (например, патентные исследования по бытовому пылесосу по 7 ведущим странам на глубину в 10 лет и по нескольким рубрикам были проведены всего за календарный месяц - кроме самих исследований аналитик выполнял еще и свои прямые должностные обязанности).

Использование МТТ в ходе проведения ФСА привело к появлению и новых аналитических методов, которые здесь уже упоминались

Первоначально целью исследовательского этапа была разработка программы внедрения найденных решений и согласование этих решений между собой. В последствии, с переходом от ФСА конструкций к ФСА технологических процессов и начала активного применения МТТ появилась возможность краткосрочного прогнозирования развития объекта ФСА.

Дело в том, что до применения новых МТТ все получаемые в ходе ФСА технические решения были примерно одного уровня и могли быть реализованы практически одновременно. МТТ позволили получать более сложные, высокоуровневые технические решения, которые уже требовали проведения определенных опытно-конструкторских, а в некоторых случаях и научно-исследовательских работ. В результате ФСА объекта появилась возможность получать целостные программы развития конструкции и/или технологического процесса. Конструкция и/или технология, получаемая в результате модернизации уже могла рассматриваться как своеобразный краткосрочный прогноз развития.

Развитие этого направления работы в рамках ФСА привело к появлению еще одного варианта методики анализа сверхэффектов - уже сверхэффектов от найденных технических решений. Использование же открытых в рамках ТРИЗ объективных закономерностей развития технических систем (ЗРТС) позволило разрабатывать и среднесрочные прогнозы развития.

Целью исследовательского этапа ФСА после такой модификации стало получение программы развития объекта ФСА, а на плана мероприятий по его модернизации.

К середине 90-х годов очередная стадия модернизации методики функционально-стоимостного анализа завершилась. ФСА практически превратился в "оболочку", состоящую из ряда этапов, объединенных единой методикой работы - мозговым штурмом. Каждый же из этапов получил целый набор инструментов, которые можно было менять в зависимости от объекта анализа и целей ФСА. При этом смена инструментария одного этапа практически не сказывается на возможностях использования инструментов другого этапа.

Так, абсолютно безразлично какими методами выявлены функции объекта ФСА, матрица функций в любом случае строится на основе морфологического анализа. Точно также независимо от методики, используемой для решения задач (синектика, ТРИЗ или др.) для проведения исследовательского этапа можно использовать как ЗРТС, так и методику анализа сверхэффекта, а для поиска и формулирования задач любой из перечисленных аналитических методов.

Совместное использование различных методов анализа и технического творчества в рамках ФСА позволило сделать следующий шаг в развитии методики функционального анализа.

Если первоначально функциональный анализ заключался в выполнение двух действий: выявление функций и их ранжировании, то с началом использования в рамках ФСА структурного и системного анализа появилась возможность кардинально изменить весь подход. Первоначальный подход можно обозначить как функциональный анализ элементов объекта, то есть все виды анализа и его результаты привязывались к конкретным элементам объекта. К ним привязывались все выявляемые недостатки, стоимостные показатели. По элементам же (в соответствии с подходом Ю. М. Соболева) рассматривались все выявленные задачи, по элементам искались решения.

Отработка методик структурного и системного анализа - выработка инструментов выявления и идентификации взаимосвязей элементов объекта ФСА, его частей, и всего объекта в целом с внешними системами - позволила перейти к собственно функциональному анализу.

В новой модификации функционального анализа на определенном этапе отказываются от учета элементов объекта и привязки к ним. Фактически структурный и системный анализ служат лишь ступеньками на пути перехода от структурно-элементной схемы объекта к его функциональной структуре. Такой подход позволяет выявлять противоречия во взаимодействии различных функций, не задумываясь о том, какие элементы и как их выполняют. Лишь после решения на функциональном уровне всех выявленных задач, осуществляется обратный переход к структурно-элементной схеме. Фактически анализируемый объект "пересоздается", синтезируется заново уже в функционально-идеальном виде. Вместо исправления недостатков отдельных элементов исправляются недостатки системы в целом.

При таком подходе снимается психологическая инерция, удается получить высокоуровневые решения по переходу к новому поколению объекта ФСА.

Но это достоинство нередко превращается в недостаток. При кардинальном изменении функциональной структуры нередко для реализации новой структуры не удается использовать уже имеющиеся элементы. Нужны новые. А это значит, что цикл проектирования и налаживания выпуска необходимо повторять заново.

Фактически новая методика функционального анализа привела к появлению "многоуровневого" (по уровню получаемых решений) ФСА. На самом нижнем уровне расположился так называемый "экспресс-ФСА" - ФСА без применения методов технического творчества. Быстрый, достаточно эффективный метод в условиях массового производства и с легко внедряемыми решениями.

На втором уровне оказался так называемый "ФСА + ТРИЗ" - анализ с применением методов технического творчества, в основном ТРИЗ. Этот вид анализа требует больше времени и эффективен для объектов уже отработанных, хорошо "обкатанных" в производстве и эксплуатации. Получаемые решения более высокого уровня, внедрять их сложнее, но он способен решать более сложные задачи.

И третий, самый сложный уровень ФСА занял анализ с использование новой модификации функционального анализа. Сложный, трудоемкий, но при этом позволяющий получать решения, кардинально модифицирующие объект анализа.

Появление такой многоуровневой методики фактически завершило путь развития классического метода ФСА, начало которому было положено почти 60 лет назад Л. Майлзом и Ю. М. Соболевым.

В это же время (80-е годы ХХ века) начался активный перенос методов, разработанных при проведении ФСА технических объектов в менеджмент. Во многом это было связано с тем, что бизнес-системы стали рассматриваться как системы процессов - в моду вошел так называемый "процессный подход". В середине 80-х годов процессный подход был признан обязательным для управления качеством продукции в соответствии со стандартами серии ИСО 9000.

Примерно в это же время появилась серия стандартов по методологии исследований структуры, параметров и характеристик производственно-технических и организационно-экономических систем IDEF. В этих стандартах появился гибрид функционального и процессного подходов - в рамках IDEF процесс считается одним из иерархических уровней функций. Всего (в IDEF) рассматривается 4 таких уровня - деятельность, процесс, операция, работа. (С точки зрения функционального анализа в классическом ФСА все эти уровни - это уровни элементов времЕнной системы, а не функции).

Такая "гибридизация" позволила во многом разрешить проблемы выявления и определения функций в "нетехнических" системах.

К настоящему времени существуют две различные методики анализа процессов:

1. методика, основанная на классическом ФСА, рассматривающая любой процесс, как технологию, последовательность операций, каждая из которых выполняет определенную функцию по преобразованию "сырья" в изделие. В этом случае элементом рассматриваемой системы является сама операция;

2. методика, основанная на отождествлении операции и функции, при котором элементом системы является некий исполнительный механизм, выполняющий эту операцию.

Иными словами, в первом случае рассматривается система "операций", а во втором - система "станков", эти операции выполняющая. Эти методики позволяют проводить эффективный анализ практически всех типов деятельности человека, связанной с созданием и развитием искусственных систем - как технических, так и бизнес-систем - на всех стадиях жизненного цикла.

Применение ФСА сегодня - Функционально-стоимостный анализ и появившиеся на его основе технологии совершенствования техники сегодня находят широкое применение в самых разных областях. Так, например, технология, разработанная на основе ФСА с использованием ТРИЗ, активно используется при проведении НИОКР, при совершенствовании изделий и технологических процессов, для расшивки "узких мест" производства.

Кроме классического использования (в промышленности) современные модификации ФСА активно применяются и в других областях - в оптимизации бизнес-процессов, в структурировании управления фирмами. Но наиболее эффективно применение ФСА там, где ведется подготовке к автоматизации каких-либо процессов - технологических, бизнес-процессов, процессов управления и т.п.Проведение серьезного, скрупулезного функционально-стоимостного анализа позволяет не только устранить накопившиеся в процессах ошибки, узкие места, паразитные связи, но и выбрать оптимальные средства автоматизации.

Так, например, для автоматизации управленческого учета можно использовать несколько различных программных продуктов, а с учетом их сочетаний вариантов автоматизации может быть несколько десятков. Выбрать оптимальный (с точки зрения бизнеса) вариант и помогает ФСА.

Оценивая реальные возможности ФСА, существующие ограничения на его применение, сегодня можно рекомендовать использовать ФСА в следующих случаях:

1. для улучшения потребительных свойств продукции на стадии проектирования;

2. для отработки продукции на технологичность;

3. для разработки программ снижения себестоимости выпускаемой продукции массового и крупносерийного производства;

4. для разработки программ снижения трудоемкости и унификации продукции единичного и мелкосерийного производства;

5. для подготовки технологических процессов к комплексной автоматизации производства;

6. для подготовки бизнес-процессов к автоматизации;

7. для подготовки предприятий и организаций к комплексной автоматизации управления;

8. для выбора оптимальных вариантов автоматизации производства и управления.

Использование ФСА в этих случаях проверено на практике и доказало свою эффективность.

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информацию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей просто US$ или RUB, ФСА-метод отображает финансовое состояние компании лучше, чем это делает традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что ФСА-метод физически отражает функции людей, машин и оборудования. ФСА-метод отображает уровень потребления ресурсов функциями, а также причины, по которым эти ресурсы используются.

ФСА-информацию можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом - помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

Основные направления использования ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором - выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляется мониторинг и ускорение нужных изменений с помощью измерения основных параметров производительности.

Что касается снижения стоимости, трудоемкости и времени, то с помощью ФСА-метода можно так реорганизовать деятельность, чтобы было достигнуто устойчивое их сокращение. Для этого необходимо сделать следующее:

• сократить время, необходимое для выполнения функций;

• устранить ненужные функции;

• сформировать ранжированный перечень функций по стоимости,

• выбрать функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем; организовать совместное использование всех возможных функций; перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате

Очевидно, что вышеперечисленные действия улучшают качество бизнес-процессов. Повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по стоимостному или временному критерию) технологий выполнения операций или процедур.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это - стратегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимости, исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Одним из направлений использования принципов, средств и методов ФСА является планирование бюджета, основанное на функциях. Планирование бюджета использует ФСА-модель для определения объема работ и потребности в ресурсах. Можно выделить два пути использования:

• выбор приоритетных направлений деятельности, увязанных со стратегическими целями;

• разработка реалистичного бюджета.

ФСА-информация позволяет принимать осознанные и целенаправленные решения о распределении ресурсов, опирающиеся на понимание взаимосвязей функций и стоимостных объектов, стоимостных факторов и объема работ.

Один из основополагающих принципов ФСА — определенная последовательность его проведения. Она включает четыре взаимосвязанных этапа, каждый из которых со­стоит из нескольких отдельных работ:

1. Подготовительный этап

1.1. Выбор объекта и определение целей ФСА.

1.2. Подбор и утверждение состава исследовательской группы.

1.3. Обучение специалистов группы основам ФСА.

2. Информационно-аналитический этап

2.1. Сбор и изучение информации об интересующих затратах, условиях работы и недостатках системы управления.

2.2. Построение структурно-функциональной схемы системы управления.

2.3. Определение списка основных показателей и требований к системе управления, критериев ее развития.

2.4. Анализ и классификация функций структурных звеньев управленческой системы.

2.5. Определение и сравнение стоимостей функций.

2.6. Выявление функциональных зон наибольшего сосредоточения затрат в системе управления.

2.7. Постановка задач поиска более рациональных и оптимальных информационно-технологических решений.

3. Поисково-исследовательский этап

3.1. Поиск улучшенных структурно-функциональных схем системы управления.

3.2. Моделирование улучшенных систем управления.

3.3. Поиск оптимальных параметров улучшенных систем управления.

3.4. Экспериментальное испытание новых систем управления.

3.5. Выбор наилучших вариантов систем управления.

3.6. Оформление результатов в виде схемы организационной структуры предприятия и закрепления за каждым звеном определенных функций, их согласование с заинтересованными подразделениями и утверждение.

4. Разработка и внедрение результатов ФСА

4.1. Составление и оформление необходимой документации (Положение об организационной структуре, Положение о должностных обязанностях, Штатное расписание) и рекомендаций по реализации результатов ФСА с уточнением расчетов эффективности.

4.2. Согласование предложений по п. 4.1 с заинтересо­ванными подразделениями, службами и их утверждение.

4.3. Организация работы по реализации предложений.

4.4. Материальное и моральное поощрение участников разработки и внедрения рекомендаций по ФСА. Оформле­ние отчета о выполненной работе с предложениями по улучшению проведения ФСА.

Особое внимание нужно уделить сбору и анализу информации (2 этап). Для начала необходимо выделить организационную структуру системы управления, определить функции каждого звена, выявить функциональные связи между отдельными звеньями. Следующий шаг - классификация функции (п. 2.4). Функции могут быть распределены на четыре группы: главные, основные, вспомогательные, ненужные.

Главные функции имеют главные элементы системы, их можно обозначить Ф_0.

Основные функции относятся к элементам, которые непосредственно обеспечивают работу главных элементов; при исключении любой основной функции главная функция в принципе не может быть реализована.

Вспомогательные функции относятся к элементам, которые делают реализацию основной и главной функции более эффективной, более приемлемой или привлекательной для потребителя и т. п.; при исключении вспомогательной функции работоспособность исследуемой системы сохраняется, но ухудшаются некоторые показатели качества.

Ненужные функции относятся к элементам, которые не играют существенной (или никакой) роли в обеспече­нии работоспособности объекта и повышении его качества; таким образом, при исключении ненужной функции и соответствующих элементов показатели качества не ухуд­шаются, а некоторые могут даже улучшаться.

Определение и сравнение стоимости функций (п. 2.5).

Стоимость функций понимается в широком смысле, т. е. имеются в виду любые затраты, связанные с реализацией функций, связанные с реализацией функций.

Существуют два способа оценки стоимости функций. Первый — метод прямого расчета затрат на основании стоимости материалов, операций технологического процесса и т. д. Несмотря на высокую точность этого метода часто не удается (в связи с большой трудоемкостью сбора информации или отсутствием таковой) расчетным путем определить стоимость функций для изучаемого и анало­гичных объектов.

Таблица 1