3 Р. Коаанвгвуд

66

Идея истории. Часть II

Антикартезианство

67

| отдаленных и темных периодов, т. е. расширением исторического знания. В этой связи он и сформулировал некоторые правила метода исторического познания.

Во-первых,, он полагал, что определенные периоды в истории имеют общие черты, окрашивающие каждую деталь и повторяю- щиеся в других периодах, так что два различных периода могут оказаться тождественными по своей природе. Тем самым стано- вится возможным заключать по аналогии от одного периода к другому. Он дал пример такого всеохватывающего сходства между двумя эпохами, которые он обозначил как «героические», а именно между гомеровским периодом истории Греции и евро­пейскими средними веками. Их общими чертами были господство военной аристократии, экономика, основанная на сельском хозяй­стве, эпическая поэзия, мораль, которая зиждется на идее личной доблести и верности, и т. д. Для того чтобы узнать о гомеров­ской эпохе больше, чем сам Гомер мог сказать нам, мы должны были бы заняться средними веками, а затем установить, насколь­ко то, что изучено нами, приложимо к ранней истории Греции.

Во-вторых, он показал, что сходные периоды имеют тенденцию чередоваться в одном и том же порядке. За каждым героиче­ским периодом следует классический, когда мысль превалирует над воображением, промышленность — над сельским хозяйством, а мораль, основанная на мире,— над моралью, основывающейся на войне. Затем в свою очередь наступает упадок, ведущий к но­вому варварству, варварству, однако, совершенно отличному от героического варварства эпохи, в которой царило воображение. Он называет его варварством рефлексии: мысль здесь все еще правит над чувствами, но мысль, исчерпавшая свою творческую силу, способная создать только бессмысленные сети искусствен­ных и педантичных дефиниций. Вико иногда строит свои циклы следующим образом: вначале ведущим принципом истории являет­ся грубая сила, затем — доблестная, или героическая, сила, затем — бескомпромиссная справедливость, затем — блестящая оригинальность, затем — конструктивное раздумье и, наконец,— расточительное изобилие, которое разрушает все, что было со­здано до него. Но он совершенно ясно осознает, что любая такая схема слишком жесткая, и допускает бесконечное множество исключений.

В-третьих, это циклическое движение оказывается не простым вращением истории, прохождением ее через определенные фазы. \ История движется не по кругу, а по спирали, ибо она никогда не повторяется, а вступает в каждую новую фазу в иной форме, которую определяет предшествующее развитие. Так, христианское варварство средних веков отличается от языческого варварства гомеровской эпохи именно тем, что недвусмысленно выражает хри­стианский дух. Именно потому, что история всегда создает нечто новое, циклический закон ее развития не позволяет нам пред-

видеть будущее. В этом отличие закона циклической эволюции Вико от старой греко-римской идеи строгого циклического движе­ния в истории (мы находим ее, в частности, у Платона, Полибия, у таких историков Возрождения, как Макьявелли и Кампанелла), и оно сближает его с тем принципом, на фундаментальное значе­ние которого я уже указывал, а именно: настоящий историк ни­когда не занимается пророчествами.

Вико затем перечисляет предрассудки, аналогичные «идолам» Бэкона в «Новом Органоне», по отношению к которым историки всегда должны быть бдительными. Он выделяет пять таких источ­ников ошибок.

1. Преувеличенное представление о древности, т. е. предрасеу- а док, переоценивающий богатство, мощь, величие и т. д. периода, исследуемого историком. Тезис, который Вико формулирует здесь

в отрицательной форме, сводится к следующему: любой период истории прошлого заслуживает изучения не из-за ценности его достижений самих по себе, но в связи с его отношением к общему ходу истории. Предрассудок, указанный Вико, весьма живуч. Я, например, обнаружил, что люди, интересующиеся культурой римских провинций, с большим трудом верили тому, что Лондон в эпоху Римской империи (как мне удалось доказать по данным археологических раскопок) насчитывал всего 10—15 тыс. жителей. Они предпочли бы, чтобы их было 50—100 тыс., именно потому, что им свойственно было преувеличенное представление о прошлом.

2. Тщеславие наций. Каждая нация, занимающаяся своей исто­ рией, склонна изображать ее в наиболее выгодном свете. Истории Англии, написанные англичанами и для англичан, не слишком распространяются о военных неудачах и т. д.

3. Тщеславие ученых. Оно, как Вико понимает его, выражается в форме особого предрассудка, заставляющего историка думать, что люди, о которых он пишет, были похожи на него самого, т. е. являлись учеными, исследователями и вообще людьми реф­ лексивного склада ума. Академический ум ошибочно предполагает, что лица, которые вызывают его?интерес, должны быть академич­ ными по своей натуре. Фактически же, утверждает Вико, большин­ ству исторических деятелей меньше всего был свойствен академи­ ческий склад мышления. Историческое величие и рефлексирующий интеллект очень редко сочетаются в одном лице. Шкала ценностей, которыми руководствуется в своей жизни историк, весьма отлична от той, которая определяла жизнь его главных персонажей.

4. Ошибка источников, или то, что Вико называет ученической преемственностью наций. Считается, что если две нации имеют сходные идеи или институт, то одна из них должна была научиться у другой. Вико показывает, что эта ошибка связана с отрицанием оригинальной творческой силы человеческого духа, который спо­ собен самостоятельно прийти к тем же самым идеям, не перенимая их у других. И он совершенно прав, предостерегая историков от

Идея истории. Часть II

Антикартезианство

69

этой ошибки. На самом деле даже тогда, когда невозможно отри­ цать, что одна нация научила другую, как Китай — Японию, Греция — Рим, Рим — Галлию и т. д., важно помнить, что ученик усваивает из уроков учителя не все, что тот мог бы ему передать, а лишь то, к чему подготовило его предшествующее историческое развитие. .

5. Наконец, предрасеудок, будто древние должны были быть лучше информированы о временах, более близких к ним, чем мы. В действительности же, если взять пример, которого кет у Вико, ученые времен короля Альфреда знали гораздо меньше о проис­хождении англосаксов, чем мы. Предостережение Вико против этого предрассудка имеет большое значение потому, что оно равно­сильно утверждению принципа, согласно которому знание истори­ка не зависит от непрерывности исторического предания, ибо он может с помощью научного метода реконструировать картину прошлой эпохи независимо от любого предания вообще. Это явное отрицание того, что история, как говорил Бэкон, основывается на памяти, или, иными словами, на свидетельствах авторитетов.

Вико не удовлетворяется этими предупреждениями негативного характера. Он пытается также указать некоторые методы, с по­мощью которых историк в своей работе может выйти за рамки простого использования свидетельств авторитетов. Его наблюде­ния — банальности с точки зрения современного историка, но для его.времени они были революционными.

1. Он показывает, как лингвистические исследования могут пролить свет на историю. Этимология может показать, каков был образ жизни данного народа, когда складывался его язык. Задача историка — реконструкция духовной жизни, идей народа, изучае­ мого им. Но запас слов раскрывает запас идей, а способ метафо­ рического использования старого слова в новом смысле, когда люди хотели выразить новую идею, говорит о том, каким запасом идей они обладали до того, как эта идея родилась. Например, такие латинские слова, как intellegere * и disserere **, показывают, что, когда римлянам понадобились слова для обозначения понима­ ния и обсуждения, они взяли из сельскохозяйственного лексикона термины, обозначающие уборку поля после жатвы и сеяние.

2. Аналогичным образом он поступает и с мифологией. Пан­ теон богов дохристианских религий полупоэтически отражает социальную структуру народа, сотворившего их. Так, в греко-рим­ ской мифологии Вико увидел отображение семейной, экономиче­ ской и политической жизни древних. Эти мифы являлись той формой, в которой примитивное, но одаренное сильным воображе-

^: подмечать, узнавать, мыслить, понимать (лат.).

^: излагать, говорить подробно, рассуждать; первоначально:сеять рассаживать, рассеивать ( лат.).

нием сознание выразило то, что более рефлектирующее сознание зафиксировало бы в форме кодексов законов и морали.

3, Он предлагает новый метод (сколь странной ни кажется для нас его новизна) использования преданий: их следует принимать не буквально, а как смутное воспоминание о фактах, искаженных при передаче, причем коэффициент преломления можно определить с известной степенью точности. Все предания истинны, но ни одно из них нельзя понимать в прямом значении. Для того чтобы открыть их подлинный смысл, мы должны знать, что за люди придумали их и что эти люди подразумевают, утверждая то-то и то-то.

4. Чтобы найти ключ к такой интерпретации преданий, мы должны учесть, что духовная продукция людей на определенной стадии исторического развития довольно сходна. У дикарей во все времена и во всех местностях сходная духовная жизнь. Изучая современных дикарей, мы можем узнать, какими были древние дикари, и тем самым найти способ интерпретации их мифов и легенд, скрывающих факты истории самых отдаленных времен. Дети тоже своего рода дикари, и детские сказки точно так же могут помочь нам. Современные крестьяне — это не рефлексирую­ щие, но одаренные богатым воображением люди, и их представлен ния проливают свет на идеи примитивного общества и т. д. ^

Итак, суммируя, Вико сделал две вещи. Во-первых, он исполь­зовал в полной мере те успехи в- разработке критического метода, которые были достигнуты историками семнадцатого столетия, и двинулся дальше по этому пути, показав, как историческая мысль может быть не только критической, но и конструктивной. Он освободил ее от зависимости от письменных источников и сделал по-настоящему оригинальной, опирающейся на себя, спо­собной при помощи научного анализа данных открыть истины, которые были полностью забыты. Во-вторых, в своем историче­ском труде он разработал философские принципы настолько, что смог предпринять атаку на научную и метафизическую философию . картезианства. Он потребовал расширения научной базы ее тео­рии познания и подверг критике узреть и абстрактность этой господствовавшей в то время философской доктрины. Однако он слишком опередил свое время, чтобы оказать сильное непосред­ственное влияние. Выдающиеся достоинства его сочинения были признаны лишь двумя поколениями позднее, когда немецкая мысль, развиваясь собственным путем благодаря пышному рас-г цвету исторических исследований в Германии восемнадцатого сто­летия, пришла к сходным во многом выводам. Когда это случи­лось, немецкие ученые вновь открыли Вико и признали громадную ценность его работ, продемонстрировав тем самым справедливость его теории о том, что идеи распространяются не путем «диффу­зии», как товары, а каждая нация независимо открывает их на той стадии развития, на которой она испытывает нужду в них.

108

Идея истории. Часть III

109