Квазипотребность

Преобладающие у животного инстинктивные побуждения отступают у ребенка на задний план перед новыми, социальными по происхождению мотивами, не имеющими натурального аналога, но, несмотря на это, достигающими у ребенка значительной интенсивности. Эти мотивы, имеющие решающее значение в механике развитого волевого акта, К. Левин назвал квазипотребностями, отметив, что их включение по-новому строит аффективную и волевую системы в поведении ребенка. (1.6.1, 49)

См. Волевой акт, Поведение

Комплекс

Комплекс отличается от понятия отношением, которое устанавливается между индивидуальным предметом и групповым именем <...> в комплексе индивид сохраняется как таковой, а сам комплекс объединяет различные элементы не на основании внутренней существенной связи между ними, а на основе фактической, конкретной, существующей в действительности между ними смежности в том или ином отношении. (9.1, 105) Существенным признаком, отличающим комплекс от понятия, является то, что в основе его лежат связи, объединяющие группу различных предметов в одно целое, так же, как и при понятии, но эта связь носит конкретный, фактический характер в отличие от абстрактного и общего характера тех связей, на основе которых строится понятие. (6.2, 484) Любая связь может повести к включению данного элемента в комплекс, лишь бы она фактически была в наличии. (1.2.1, 141) Самое существенное для построения комплекса то, что в основе его лежит не абстрактная и логическая, но конкретная и фактическая связь между отдельными элементами, входящими в его состав <...> лежит <...> в плане конкретно-фактического мышления. (1.2.1, 140) <...> наши исследования намечают следующие пять основных форм комплексной системы <...> Первый тип комплекса мы назовем ассоциативным <...> в его основе лежит любая ассоциативная связь с любым из признаков <...> Вторую фазу <...> разнородность состава, взаимное дополнение и объединение на основе коллекции. <...> Цепной комплекс строится по принципу динамического, временного объединения отдельных звеньев в единую цепь и переноса значения через отдельные звенья этой цепи <...> четвертого типа комплекса <...> объединяющийся с помощью диффузных, неопределенных связей наглядно-конкретной группы предметов <...> диффузный комплекс <...> псевдопонятием <...> по внешнему виду совершенно совпадает с понятием по генетической природе <...> отнюдь не является понятием. (1.2.1, 141 – 148)

См. Понятие

Комплексное мышление

Вот на этой стадии комплексного мышления и стоит в значительной степени примитивный человек. Его слова суть имена собственные или фамильные имена, т.е. знаки отдельных предметов или знаки комплексов. Примитив мыслит не в понятиях, но в комплексах. Вот самое существенное отличие, которое отделяет его мышление от нашего. (9.1, 105) <...> невозможно без слова, которое выступает в роли фамильного имени, объединяющего группы родственных по впечатлению предметов. (1.2.1, 174)

См. Комплекс, Понятие

Кризис (в психологии как науке)

(Черты кризиса) Вот верные тезисы Ланге:

1. Отсутствие общепризнанной системы науки. Каждое изложение психологии у виднейших авторов построено по совершенно иной системе. Все основные понятия и категории толкуются по-разному. Кризис касается самых основ науки.

2. Кризис разрушителен, но благотворен: в нем скрывается рост науки, обогащение ее, сила, а не бессилие или банкротство. Серьезность кризиса вызвана промежуточностью ее территории между социологией и биологией. <...>

Существуют две психологии – естественнонаучная, материалистическая, и спиритуалистическая: этот тезис вернее выражает смысл кризиса, чем тезис о существовании многих психологий; именно психологий существует две, т.е. два разных, непримиримых типа науки, две принципиально разные конструкции системы знания; все остальное есть различие в воззрениях, школах, гипотезах, частные, столь сложные, запутанные и перемешанные, слепые, хаотические соединения.

Причину кризиса мы понимаем как его движущую силу, а потому имеющую не только исторический интерес, но и руководящее – методическое – значение, так как она не только привела к созданию кризиса, но и продолжает определять его дальнейшее течение и судьбу. Причина эта лежит в развитии прикладной психологии, приведшей к перестройке всей методологии науки на основе принципа практики, т.е. к превращению ее в естественную науку. Этот принцип давит на психологию и толкает ее к разрыву на две науки; он обеспечивает в будущем правильное развитие материалистической психологии. Практика и философия становятся во главу угла. (1.1.15, 373, 381, 393)

См. Наука