Основные факторы качества корпоративного управления

Развитие рынка и открытость российской экономики приводят к постепенному повышению внимания со стороны российских компаний к вопросам корпоративного управления. Рост капитализации российского рынка, доступ к внешнему финансированию, выстраивание долгосрочных партнерских отношений, расширение бизнеса возможны только при условии создания качественной системы корпоративного управления.

Говоря о специфике российской системы, корпоративного управления, следует отметить, что высокая степень концентрации собственности в крупных и большинстве средних российских компаний изменяет механизмы ее функционирования по сравнению со странами с распыленной структурой собственности, прежде всего США.

Классическая схема взаимоотношений в системе корпоративного управления опирается на теорию управления поведением исполнителя (agency theory), которая возлагает на совет директоров задачу контроля и мониторинга за действиями менеджмента в интересах акционеров, чтобы уменьшить риск его (менеджмента) оппортунистического поведения по отношению к объектам чужой собственности. На этой аксиоме базируются все остальные построения и рекомендации по созданию системы корпоративного управления в компании и-распределению ролей между ее участниками. Классическая модель делает несколько принципиальных допущений: в компании имеется много собственников, собственники отделены от непосредственного управления компанией, менеджеры работают по найму (и не являются собственниками) и совет директоров включает в себя представителей собственников и действует в их интересах.123

Как показывают эмпирические исследования российских компаний, первые три допущения в России соблюдаются не в полной мере - собственники продолжают играть активную роль в управлении, а наемные менеджеры получают ограниченные полномочия по сравнению с менеджерами-совладельцами. Кроме того, в России основной задачей корпоративного управления является не столько обеспечение эффективного контроля за наемным менеджментом со стороны мелких акционеров, сколько выстраивание отношений между контрольными (или очень крупными) и миноритарными акционерами.

Здесь надо также отметить, что российская система корпоративного управления вобрала в себя элементы правовых систем различных стран. При общности базовых подходов между развитыми рыночными экономиками существуют заметные отличия в понимании роли каждого из органов управления компанией. В американских и британских компаниях обычно создается один коллегиальный орган управления - совет директоров, которому собрание акционеров делегирует все основные функции, полномочия и ответственность., Некоторые из членов совета могут одновременно обладать исполнительными полномочиями: генеральный директор компании практически всегда входит в совет директоров либо даже является его председателем. Правовая традиция стран континентальной Европы, прежде всего Германии, предусматривает функционирование не одного, а двух коллегиальных органов управления, т.е. наблюдательного совета и правления. Перекрестное членство членов правления и наблюдательного совета не допускается, а все основные решения принимаются на уровне генерального директора и правления.

Анализ российской практики распределения полномочий между органами управления не позволяет сделать однозначный вывод о ее структуре. С одной стороны, руководство повседневной деятельностью компании возложено на исполнительные органы, что на первый взгляд вписывается в модель двух советов в русле германской традиции. С другой стороны, наделение совета директоров обилием стратегических полномочий и функций характерно для англо-саксонской системы. Существующий дуализм в распределении полномочий — это не германская модель (реальная власть перетекает к совету директоров), но и не американская (сохраняются полномочия правления, а генеральный директор не может возглавлять совет директоров) — приводит к возникновению на практике значительных проблем в ходе процесса корпоративного управления в целом и принятия некоторых управленческих решений в частности.

В начале XXI века развитие системы корпоративного управления в России происходило на фоне сравнительно высоких темпов экономического роста, высокой конъюнктуры на рынках углеводородного сырья и других сырьевых товаров, повышения макроэкономической стабильности в результате улучшения внешних характеристик бюджетной системы, некоторого снижения уровня инфляции, а также свертывания масштабных процессов реформирования.

Главным событием второй половины 2008 г. стало распространение влияния мирового финансового кризиса на Россию и его перерастание в экономический. Глобальный финансовый кризис рельефно обнаружил все наиболее очевидные «узкие места» в российской практике корпоративного управления: отсутствие эффективной системы управления рисками, формальный и декоративный характер целого ряда корпоративных процедур, пренебрежение интересами миноритарных акционеров (рис. 17).