Исторические особенности становления российской модели корпоративного управления и современные тенденции ее развития

Пониманию специфики сложившихся в российских компаниях корпоративных отношений во многом будет способствовать их рассмотрение с исторической точки зрения. В значительной мере сложившиеся характеристики отношений корпоративного управления в России связаны с нерешенностью базовых вопросов формирования институтов рыночной экономики.

Становление новой модели корпоративного управления (с соответствующей спецификой) в странах с переходной экономикой было сопряжено, прежде всего, с приватизацией государственных предприятий. Способ приватизации оказал существенное влияние на формирование корпоративного управления. Поэтому для понимания особенностей российской модели важно понимание процесса приватизации, которая должна была, с одной стороны, создать широкий слой собственников, а с другой - обеспечить развитие экономики за счет появления в ходе конкурентной борьбы эффективных собственников и квалифицированных менеджеров.1

Развитие корпоративных отношений в российской экономике, по мнению автора, целесообразно разделить на несколько этапов (табл. 1). Стоит также отметить, что реформирование российской экономики первоначально ориентировалось на англо-американскую модель корпоративного управления. Целью выбранной схемы приватизации было стремление преодолеть сопротивление старых директоров, пользовавшихся большим влиянием, и за

Данные таблицы основаны на исследованиях российского фондового рынка3, проведенного НАУФОР, исследовании Счетной палаты РФ4 и работах А.В. Берникова, А.Г. Дементьевой, В.В. Клочай.

Отдельного внимания в контексте формирования корпоративных отношений заслуживают так называемые залоговые аукционы, целью которых, как отмечено в таблице, было покрытие дефицита государственного бюджета. Общая выручка от продажи указанных 12 пакетов акций составила около 1,1 млрд. долларов. Из них более 1 млрд. долларов пришлось на пакеты акций 6 компаний - металлургического комбината «Норильский никель», нефтяных компаний ЮКОС, Сургутнефтегаз, Сибнефть, Сиданко и Лукойл.

Основные претензии к организаторам и участникам аукционов заключались в том, что цены продажи государственных пакетов акций были занижены5, а к самим аукционам не были допущены другие потенциальные покупатели - включая иностранных инвесторов. Вместе с тем, необходимо признать, что проведение залоговых аукционов стало переломным моментом для формирования крупного российского бизнеса. С получением контроля над ключевыми предприятиями добывающей промышленности весьма средние по своим размерам частные коммерческие банки смогли трансформироваться в крупные национальные финансово-промышленные группы, способные конкурировать на мировом рынке.

Создание и функционирование акционерных обществ требовали не только совершенствования системы управления, но и разработки механизмов и инфраструктуры управления рынком акций. К 1997 г. роль фондового рынка заметно возрастает: увеличиваются объемы торговли ценными бумагами, расширяется круг ликвидных акций, вырастают их курсы. Помимо «голубых фишек» обретают ликвидность акции предприятий «второго эшелона». На конец 1997 г. 17 российских компаний вышли на мировой фондовый рынок, впервые прошли эмиссии корпоративных облигаций, получили лицензии 16 бирж и более чем 1500 профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Первоначально российская приватизация привела к распылению акций среди большого числа новых собственников (среди которых преобладали инсайдеры - менеджеры предприятий), и до момента формирования контрольных пакетов у доминирующих акционеров не было ярко выраженного интереса к развитию подконтрольных им корпораций. Можно также отметить, что становление рыночных отношений в России характеризовалось созданием финансово-промышленных групп, что свидетельствует об использовании японской и немецкой систем корпоративного управления8.

Существенным стимулом к консолидации собственности и контроля стал кризис 1998 г., выразившийся в дефолте по государственным облигациям и резком обесценивании национальной валюты. Кризис нанес серьезный удар по компаниям, преимущественно ориентировавшимся на финансовые и торговые операции, но одновременно он создал предпосылки для развития компаний производственного сектора. Дополнительным фактором усиления тенденций к концентрации собственности и контроля стал также новый закон о банкротстве, введенный в действие с начала 1998 г.

Появление в экономике свободных финансовых ресурсов (не только в связи с девальвацией, но и в силу роста мировых цен на энергоносители и металлы), как известно, способствует усилению тенденций к корпоративной интеграции. Эта тенденция наглядно проявилась уже во второй половине 1990-х годов - прежде всего как реакция на несовершенство институциональной среды. В начале 2000 г. этот процесс получил дальнейшее развитие и к концу 2008 г. была завершена первичная реструктуризация корпоративного сектора, в результате которой сформировалось достаточно устойчивое распределение важнейших активов между крупнейшими финансово-промышленными группами. Однако финансово-экономический кризис, начавшийся в конце 2008 г., и его последствия свидетельствуют о высокой вероятности возобновления процессов передела собственности. Вполне вероятно, что дальнейшее развитие событий будет происходить по общеизвестному сценарию «передел собственности - реструктуризация -развитие - появление агрессоров - кризис - передел собственности»10.

В ходе анализа процессов формирования корпоративных отношений в России следует отметить два немаловажных аспекта.

1. В теоретическом обосновании выбора в пользу массовой и быстрой приватизации ряд авторов приводят, в том числе, следующий тезис. Даже если изначально предприятия попадут к неэффективному собственнику, затем посредством перераспределения прав они, в конечном счете, окажутся у наиболее эффективного собственника. По умолчанию предполагалось, что с приватизацией должна достаточно быстро возникнуть инфраструктура, обеспечивающая переход прав собственности от неэффективных собственников к эффективным. Иными словами, по умолчанию делалось допущение: результирующая эффективность корпоративного управления не зависит от первоначальной спецификации прав собственности, что в точности соответствует ядру теоремы Р. Коуза с одним только дополнением -предпосылкой о нулевых трансакционных издержках. Следует также отметить, что в теореме Р. Коуза фактически предполагается четкая специфицированность изначальных прав как условия последующего добровольного обмена. Однако практика приватизации в данном аспекте обнаружила существенные отклонения от представленной простой схемы. Фактически, как указывают многие исследователи, поведение собственников предприятий в отношении самих себя можно классифицировать как оппортунистическое, так как, выводя активы, они тем самым предпочитали стратегию разворовывания предприятия стратегии создания стоимости.13

Таким образом, особенностью модели корпоративного управления в России, сформировавшейся в конце 1990-х годов прошлого века, стал инсайдерский контроль доминирующего собственника, а также сравнительно узкий временной горизонт принятия решений применительно к использованию активов.