Качество менеджмента - основа современной управленческой парадигмы. Аудит системы качества менеджмента

Возросшая роль управления в условиях рыночной экономики, предполагающих экономическую свободу и полную ответствен­ность за результаты, ведет к вовлечению в эту сферу дополнитель­ных ресурсов (трудовых, финансовых, материальных). Для собственника важно не столько расходование ресурсов на управле­ние, сколько, как управление создает стратегические преимуще­ства организации на рынке, усиливает конкурентоспособность, поддерживает ее общественную значимость.

Под эффективностью управления в широком смысле слова сле­дует понимать совокупную результативность работы, действий всего коллектива организации, системы мероприятий, являющую­ся следствием определенных усилий.

Анализ эффективности управления включает рассмотрение:

управленческого потенциала, то есть совокупности всех ресур­сов, которыми располагает и которые использует система управле­ния; управленческий потенциал выступает в материальной и ин­теллектуальной формах;

затрат и расходов на управление, определяемых содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соот­ветствующих функций управления;

характера управленческого труда;

эффективности действий людей в процессе работы организа­ции, реализации интересов, достижения определенных целей.

Эффективность управления — это результат функционирова­ния системы и процесса управления в виде взаимодействия управ­ляемой и управляющей систем, то есть интегрированный резуль­тат взаимодействия компонентов управления. Она показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запла­нированных результатов. Эффективность управления проявляется в эффективности производства, составляет ее часть. Результаты действия, соотнесенные с целью и затратами, и есть содержание эффективности как управленческой категории.

Эффективность управления включает три аспекта: выяснение того, действительно ли получен результат управления, а не дей­ствия каких-то других общественных компонентов, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов; поиск ис­точника результата управления (профессионализм и талант управляющих, качество правовых документов и т.д.), с тем чтобы ак­тивнее и шире его использовать в последующих управленческих; циклах; установление взаимозависимости, сочлененное™ между целями, задачами, представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях, и реально полученными результатами управления. Итоговая информация как характеристика результата управления выступает предпосылкой и основой для последующего сравнительного измерения издержек на управление и его результатов и получения соответствующих представлений о социальной эффективности управления.

При определении эффективности управления производство следует исходить из следующих принципов.

1. Эффективность управления — один из аспектов эффективности самого производства, поэтому ее расчет должен производиться на основе общепринятых методик оценки эффективности новой техники, капитальных вложений и т. д.

2.Специфика управленческого труда заключается в том, что как труд производительный, он характеризуется результатами все­го коллектива (а не только данного работника управления). Соот­ветственно и оцениваться он должен по влиянию на результаты работы всего коллектива организации или ее подразделения.

3.Временной разрыв между вложениями и отдачей, всегда учи­тываемый при оценке инвестиций, важен и для мероприятий по совершенствованию управления; иногда он достигает нескольких лет.

4.Специфика сельскохозяйственного производства (сезон­ность, использование земли в качестве основного средства произ­водства и т. д.) сказывается на эффективности управления в АПК не меньше, чем на эффективности производства в целом.

5.Любая оценка требует сопоставимости исходных данных. Невозможно определить эффективность управления при сравне­нии организаций разной специализации.

Частный критерий эффективности управления — его качество.

Качество управления — это степень соответствия поведения си­стемы управления конкретной ситуации, выживаемости организа­ции в быстро меняющейся внутренней и внешней среде.

Качество управления зависит как от статических, так и от ди­намических характеристик системы управления, то есть ее пост­роения и функционирования, поэтому все характеристики струк­тур, процесса управления, применяемых методов, кадровой рабо­ты и т. д. всецело определяют качество управления.

Если управленческая деятельность полностью или частично решает поставленную задачу, воплощает ожидаемые результаты и обеспечивает их достижение на основе оптимального использования имеющихся ресурсов, то она считается эффективной. Эффективность управления можно оценивать с двух сторон, в первом случае речь идет о внешней эффективности, во втором - о внутренней. Внешняя эффективность иначе называется выгодностью, а внутренняя - экономичностью, показывающей цену, которую пришлось заплатить за полученный результат (для этого он соотносится с величиной затрат). Чем результат в большей степени превышает затраты, тем экономичнее деятельность. Однако часто главным бывает не то, во сколько раз результат больше затрат, а является ли он более ценным (например, победа в войне). Эффективность управления можно определить в общем виде или в относительных величинах, например как соотношение цели и полученного результата (степень реализации цели), полученного результата и ресурсов, использовавшихся для его получения, экономического эффекта и затрат, потребности и ее удовлетворения, или в абсолютных величинах, скажем, в массе прибыли. На практике эффективность управления можно измерить как общими показателями, характеризующими работу фирмы (производительность труда, прибыльность, рост объемов производства и пр.), так и специфическими (экономия затрат за счет упорядочения потоков информации, снижения доли менеджеров в составе персонала, уменьшения числа уровней управления и т. п.). Эффективность управления бывает тактической и стратегической, причем они противоречат друг другу. Так, ориентация руководства фирмы на получение сиюминутных выгод не оставляет ресурсов для развития ее в будущем. Поэтому необходимо стремиться к достижению гармоничного и сбалансированного сочетания тактических и стратегических задач. Эффективность управления и его отдельных методов может быть как потенциальной, так и реальной. Потенциальная эффективность оценивается предварительно, реальная же определяется степенью достижения самих целей, полученными на практике результатами. Нужно отметить, что между экономичностью и выгодностью нет однозначного соответствия. Высокоэкономичное управление может быть малорезультативным с точки зрения достижения самой цели, уводить от нее в сторону, а результативное - неэкономичным, если цель будет достигаться слишком дорогой ценой. Поэтому на практике здесь всегда должен достигаться определенный компромисс, учитывающий требования конкретной ситуации. Изменение в более благоприятную сторону соотношения между полученными результатами и связанными с ними затратами называется экономизацией управленческой деятельности. На практике она возможна далеко не всегда, и нередко имеет место ее стабилизация и даже обратный процесс. Сама экономизация управления достигается несколькими способами: • снижением затрат на него при тех же результатах; • увеличением результата при меньшем росте затрат; • увеличением результата при сокращении затрат (самый благоприятный вариант); • уменьшением результата при еще большем уменьшении затрат. Таким образом, экономизация управления далеко не всегда связана с увеличением выгодности, поскольку абсолютный результат может даже сокращаться. Поэтому критерий выгодности принимается во внимание только при оценке достижения конкретной управленческой цели вне связи с другими задачами. Подводя итоги вышесказанному, считаем необходимым отметить тот факт, что эффективное управление в обязательном порядке должно соответствовать целям и стратегиям организации и быть своевременным. Этого можно достичь путем выбора наиболее удачного момента для начала соответствующей деятельности, оптимальной последовательности отдельных этапов, исключения неоправданных перерывов и потерь времени.

Важность учета этих обстоятельств в условиях постоянного усложнения хозяйственных процессов трудно переоценить. Эффективное управление сегодня невозможно без свободы маневра, которая предотвращает вероятность попадания в тупиковую ситуацию. Если такая свобода отсутствует, то во избежание неприятностей иногда приходится выжидать, что может привести к потере выгодного момента для начала действий. Свобода маневра для организации обеспечивается постоянной готовностью к нему, гибкостью методов, созданием условий для полного использования предоставляющихся возможностей. Кроме того, эффективное управление требует формирования и поддержания в организации высокой культуры поведения и руководства. На сегодняшний день внутриорганизационная культура считается фактором номер один в конкурентной борьбе. Важнейшими условиями эффективного управления сегодня являются использование новейших информационных и управленческих технологий, максимальная автоматизация и компьютеризация деловых процессов. Они позволяют освободить человека не только от тяжелой работы, но и от выполнения рутинных операций, сковывающих его творческие возможности. Высокая эффективность управления обеспечивается также профессионализмом персонала и управляющих. Исполнители сегодня должны быть образованными, владеть несколькими профессиями. От менеджеров требуются наличие не менее двух образований, по возможности ученая степень и звание, постоянная работа над повышением квалификации, расширением кругозора. Значительный рост эффективности управления достигается в том случае, когда члены организации отождествляют ее цели с собственными, активно участвуют в разработке и принятии решений, а это возможно лишь на высокой ступени зрелости как каждого в отдельности, так и коллектива в целом. Эффективное управление требует также формирования надежных коммуникаций, позволяющих своевременно обеспечивать всех участников управленческого процесса необходимой информацией, поддерживать надлежащий уровень обмена ею, благоприятный моральнопсихологический климат. Наконец, эффективное управление невозможно без заинтересованности всех участников в его результатах. Этому способствует предоставление работникам права участия в доходах, собственности. Сегодня наряду с эффективностью правомерно ставить вопрос и о качестве управления как способности удовлетворять потребности организации, ее партнеров и клиентов на самом высоком уровне. Качество управления формируют: • качество труда управленцев; • качество организации процесса управления; • качество организационной структуры управления (рациональность, соответствие современным требованиям); • качество методов управления (экономичность и пр.); • качество управленческой информации. Путями повышения качества управления является улучшение методов обработки информации и принятия решений (ускорение разработки, совершенствование порядка доведения, контроля за их исполнением и пр.). Высокая эффективность и качество управления позволяют фирме достигать успеха в конкурентной борьбе.

.

К дискуссии о смене управленческой парадигмы

Направления развития и их эффективность, особенности и результаты функционирования, конкурентоспособность и линия поведения предприятий на рынке непосредственно связаны с качеством управления.

На рубеже ХХ и ХХI вв. в специализированных журналах по управлению появляются статьи, посвященные кризису менеджмента и необходимости смены управленческих парадигм. Это должно означать, что сложившиеся у специалистов и практикующих менеджеров представления о действительности в области управления перестают соответствовать ей самой, что препятствует экономическому, социальному, культурному прогрессу. Кризис управления — это первопричина кризиса организации, свидетельство того, что знания устарели и хорошо служившие ранее концепции, на которые опирается практическая деятельность предприятий, нуждаются в пересмотре. Появляется необходимость в новом осмыслении явлений, событий, фактов и упорядочении представлений о их сущности.

Кризис управления возникает тогда, когда система управления не в состоянии распознавать, правильно оценивать ситуации и вырабатывать, осуществлять эффективные решения. Отсутствие необходимого разнообразия возможностей системы управления вынуждает управлять сложным объектом как простым, игнорируя существенные его особенности.

Поскольку кризис управления на многих российских предприятиях носит затяжной характер, можно сделать вывод о систематически действующих экзогенных и эндогенных факторах, нуждающихся в серьезном анализе. Продолжительность и глубина кризиса управления определяются разными причинами, в том числе содержательностью ведущихся дискуссий. В дискуссиях о смене управленческих парадигм делаются попытки проведения такого анализа, однако они зачастую эмоциональны, с повторяющимися аргументами и выводами. (Управленческая парадигма — это научный подход, теория, опирающиеся на систему понятий, которые выражают существенные стороны управленческой действительности. Такими понятиями являются функции управления, цели деятельности, эффективность, коммуникации, мотивация, централизация.) Анализ публикаций выявляет размытость, отсутствие четких границ и акцентов предмета дискуссий. Причины, атрибуты парадигматического кризиса управления не определены. Рассуждения о виртуализации организаций, терминологические проблемы, ссылки на лукавое поведение сторонников «старого доброго менеджмента» мало в чем убеждают. Неясно, в частности, что же является центральным понятием новой парадигмы, какие ее положения нуждаются в пересмотре. Так, определяя «фундаментальную сущность менеджмента», некоторые исследователи считают, что «цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления в организации» [4]. Понятно, что такая, неверно сформулированная цель менеджмента как одного из основных понятий управленческой парадигмы не может служить веским доказательством необходимости использования новой парадигмы управления. К тому же неправильно сформулированная цель в любой парадигме — это неправильно выбранные режимы функционирования системы.

Иногда, характеризуя управленческие парадигмы, авторы пользуются антиномиями «централизация—децентрализация», «стабильность—изменчивость», «индивидуальная—коллективная» работа, упуская из виду, что крайние состояния характеризуют неординарные ситуации. Сопоставления производятся без учета особенностей ситуации и условий деятельности предприятий.

Ошибочный диагноз болезни не способствует излечению. Действительность свидетельствует, что одних невнятных призывов к смене управленческих парадигм оказалось недостаточно для реального улучшения дел в управленческой сфере.

Выходящие публикации на эту тему, условно можно подразделить на две группы. Первая группа отражает типические стороны новой парадигмы управления. Концепция пульсирующего менеджмента, теория самоорганизации, квантовая природа менеджмента, социокультурная теория менеджмента, концепция маркетингового управления, менеджмент знаний по-разному определяют характерные черты, аспекты новой парадигмы управления. Основные из них: усложнение управленческих отношений, гуманизация управления, направленность на непрерывность организационных изменений, инновационность, всемерное развитие творческих возможностей работников, знание и информация как главный ресурс организации. Определяя главную задачу и особенность новой парадигмы управления, многие авторы ссылаются на мнение П. Друкера. Он считает, что в начале ХХI в. главное — «делать знания производительными». Но эта задача была поставлена много раньше, когда в ХVII веке Ф. Бэкон сформулировал: «Scentia potencia est». Парадигмы менеджмента в течение ХХ века стремились воплотить эту максиму в жизнь (деятельность Ф. Тейлора, Г. Форда, Э. Мэйо, Д. Макгрегора, А. Маслоу). Как представляется, знание — это один из ресурсов системы управления, а поэтому целью новой парадигмы служить не может, подобно тому, как цели системы не могут быть подменены целями одного из ее элементов.

Вторая группа публикаций выделяет особенные стороны управленческой парадигмы в российских условиях. Очевидно, что управленческая парадигма не должна рассматриваться в отрыве от состояния и особенностей российской модели бизнеса и условий, в которых он осуществляется. Управление — это костюм, шитый по мерке, которую задает экономическая и хозяйственная система. Особенности российского менеджмента не в том, что он использует какие-то новые оригинальные способы управления, а в том, что уже известные приемы, инструменты управления он модифицирует, приспосабливая к существующим условиям хозяйствования.

Характер проведенной приватизации, нерегулированность правового поля предпринимательской деятельности, размытость экономических правил и норм, недостатки банковской и финансовой систем, тесное сращивание государственных чиновников с олигархией приводят к дополнительным хозяйственным рискам, которые значительно увеличивают трансакционные издержки, сокращают область эффективных управленческих решений по повышению конкурентоспособности отечественного бизнеса. Главные усилия менеджмента предприятий в этих условиях смещаются с совершенствования продуктовых и технологических инноваций, создания конкурентных преимуществ во внепроизводственную «договорную» сферу для получения нерыночных преимуществ, что предъявляет специфические требования к командам управленцев. Эффективность предприятия обеспечивается не столько совершенствованием качественных характеристик производства, столько другими факторами, и поэтому является краткосрочной. В экономике существует понятие «обедняющий рост». Им пользуются, чтобы охарактеризовать методы ведения хозяйства, сводящиеся к быстрому зарабатыванию денег через преимущественное достижение текущей эффективности. Текущая эффективность обеспечивается всемерным снижением издержек производства, экономией на заработной плате работников, минимизацией затрат на улучшение условий труда, применением известных технологий, а рост — через имитацию товаров отечественных и иностранных конкурентов. Главная особенность такого подхода в том, что предприятие со временем становится неспособным к генерации новых идей, технологическим, кадровым, продуктовым инновациям, систематической работе по созданию уникальных конкурентных преимуществ, повышению долгосрочной эффективности. Отсутствие должных деловых способностей оборачивается для предприятий потерей экономических перспектив. Между тем именно сейчас «инновационная конкуренция» приобретает особо важное значение.

Высокий уровень хозяйственных рисков приводит к консервации внутрифирменных проблем, нерешенность которых оборачивается для страны потерями, истинную величину которых трудно даже представить. Как показали опросы руководителей, в течение 1994—2003 г. признали свое положение «хорошим» около 5%, «удовлетворительным» — 70%, «плохим» — 25% промышленных предприятий [5].

У части руководителей предприятий сложилось устойчивое отношение к менеджменту как к «книжной мудрости», содержащей мало полезных рекомендаций для практической деятельности [3]. Они привержены примитивным подходам к управлению, которые опираются на сформулированную Д. Макгрегором «Теорию Х» — технократическое управление.

Напомню: большинство современных руководителей предприятий и организаций имеют техническое, гуманитарное, военное, экономическое базовое образование, не предусматривающее в должном объеме управленческих знаний. К этому числу нужно добавить легион практикующих консультантов, работников государственных и региональных органов управления, предпринимателей, мировоззрение, производственный опыт и стиль управления которых сформировались в кризисный период. Стоит ли после этого удивляться, когда современный менеджмент сравнивают с «рекой, впадающей в песок» [1].

Сказанное — это фон, который нужно учитывать, разбирая причины управленческого кризиса у нас в стране и обосновывая меры по его преодолению.

Успехи деятельности предприятия на рынке, прогресс его технологического, социального, интеллектуального потенциала зависят от качества экономического роста. Качество роста отражает меру, в которой ресурсы воплощаются в результаты деятельности, а также структуру используемых ресурсов и способы их комбинирования. Качество экономического роста в основном определяется качеством управления на всех уровнях управленческой иерархии. Получающий все большую популярность среди специалистов лозунг «От управления качеством к качеству управления» («From the management of quality to the quality of management») имеет глубокий смысл и знаменует смену приоритетов в деятельности предприятий. Главное в новой парадигме управления — это новое качество управления. Оно вызвано появлением новых требований к результативности, устройству и функционированию предприятий, сопровождающихся расширением состава, сложности и разнообразия подлежащих решению задач. Достижение нового качества управления всегда обеспечивается использованием передовых идей, более совершенных инструментов, приемов и организационных форм управления. Поскольку оно не может быть достигнуто разовыми, спорадическими мерами, качество управления сейчас выступает как фактор системной организации деятельности предприятия, обеспечивающий его конкурентоспособность и эффективность. Вместе с тем, моделируя траекторию и условия развития предприятия, рост его рыночных возможностей, качество управления следует рассматривать как стратегическую цель предприятия, достижение которой обеспечивает его экономическое «здоровье».

Сущность качества управления и особенности его оценки

Мы привыкли употреблять словосочетания «качество труда», «качество планирования», «качество сервиса». Меньше распространены понятия «качество управления предприятием», «качество управления персоналом», «качество управления маркетингом», «качество управления производством». Причина кроется в их многозначности и методологической сложности установления смысловых границ. По мере накопления знаний происходит постоянное уточнение этих понятий.

Качество управления предприятием — сложное, универсальное понятие. В современном менеджменте отсутствует общепринятое его определение, и содержание его четко не установлено. На практике о качестве управления судят косвенно — по достигнутым результатам деятельности. Поэтому часто в публикациях качество управления отождествляется с эффективностью, результативностью управления. Конечно, эти понятия сопряжены, но все же это различные понятия.

Обычно, трактуя качество менеджмента, авторы руководствуются положениями и определением качества, которые установлены МС ИСО 9000: 2000.

Исследуя это понятие, будем руководствоваться следующими положениями: 1) качество означает сущностную определенность «вещи» (по Гегелю), благодаря которой она отличается от других вещей, 2) восприятие качества субъективно, 3) определенность «вещи» проявляется по-разному, в зависимости от условий действительности (ситуации, «бытия»).

Суть этого понятия применима не только к предметам, но и к сферам деятельности (производственной, научной), элементам системы управления (техническому обеспечению, информации) и результатам деятельности.

Опираясь на эти положения, отмечу:

1. Качество управления имеет двойственную природу. С одной стороны, качество управления определяет режимы функционирования предприятия в границах его возможностей и эффективность протекающих процессов. Его можно рассматривать как функцию многочисленных и разнообразных внутренних факторов: профессионализма менеджеров, эффективности коммуникаций, системы принятия управленческих решений, оснащенности современными техническими средствами. С другой стороны, оно проявляется в уровне рыночных возможностей предприятия, что выражается в степени достижения целевой функции и зависит от удовлетворения общественной потребности, потребительской полезности выпускаемых товаров. С экономической точки зрения рассматривать качество управления предприятием вне системы отношений производства, реализации и потребления продукции невозможно. Поэтому качество управления всегда связано с такими базовыми понятиями, как рыночные результаты деятельности и управленческий потенциал. Должного качества управления нельзя достичь без знания сфер ключевой компетентности (областей деятельности, где предприятие имеет или может получить конкурентные преимущества) и умения воплотить эти знания в результаты: объем продаж, прибыль, рентабельность. Качество управления воспроизводит сильные стороны предприятия, создает ключевые факторы успеха. Не реализованные в конкурентной борьбе преимущества не являются преимуществами, поскольку не воплотились в новые результаты деятельности, не привели к новому состоянию предприятия. Они лишь свидетельствуют о недостатках качества управления. При этом главным требованием управления выступает организация устойчивого и эффективного функционирования, достижение динамического (текущего и перспективного) соответствия величины и структуры составляющих потенциала предприятия величине и структуре потенциала рынка в условиях конкурентного противодействия.

Достижение соответствия — довольно сложная проблема, поскольку требует решения многочисленных оперативных и стратегических задач, связанных с определением рыночных (внешних) целей, установления состава и объемов необходимых ресурсов (материальных и нематериальных) и их комбинирования в зависимости от рыночных условий и макроэкономических факторов, организации многочисленных материально-вещественных и информационных процессов. Можно считать, что выбор линии поведения на рынке, применение инновационных стратегий, осуществление инвестиционных программ и прочая работа, направленная в конечном счете на создание конкурентных преимуществ предприятия, — это способы обеспечения соответствия, достигаемые через формирование и постоянное совершенствование механизмов управления, качественное выполнение управленческих функций: прогнозирование, планирование, организацию регулирования, мотивации, контроля. Качественное выполнение функций управления требует создания условий: должной квалификации работников, соответствующего состояния материально-технической базы управления, применения современных технологий (факторы управления качеством). Если рассматривать технологическую сторону, соответствие означает поддержание равновесия между целями деятельности, состоянием потенциала (ресурсов) предприятия, конкурентными преимуществами, позицией на рынке и меняющимися во времени и по важности факторами внешнего окружения.

Поскольку в практической деятельности соответствие достигается в разной степени, то управление будет обладать разным качеством.

Наука предлагает различные способы обеспечения соответствия: управление по целям, управление стоимостью компании, маркетинговое управление, target costing.

Важно уяснить: качество управления — это не только качество протекающих в системе управления информационных, трудовых и других процессов, но и проявление того, насколько результативна деятельность предприятия на рынке, в какой степени установленные цели деятельности соответствуют состоянию внешней среды, выпускаемая продукция — запросам потребителей, используемые стратегии — действиям конкурентов. Это значительно усложняет содержание понятия, а также проведение оценки качества управления и подтверждает невозможность использования для этой цели какого-либо одного критерия.

Качество управления — это состояние и мера; состояние потенциала управления и мера его использования, отраженная в результатах (в том числе и рыночных) деятельности предприятия и его составляющих.

Качество управления в конечном счете отражается в способности управления генерировать и реализовывать конкурентные преимущества. Разнообразие факторов качества управления обусловливает разнообразие источников и природу конкурентных преимуществ предприятия и обстоятельств их реализации.

Будем считать, что качество управления — это совокупность свойств, присущих управлению и определяющих его состояние, возможность создавать надлежащие условия путем выбора, интегрирования и комбинирования факторов внутренней и внешней среды для обеспечения требуемой конкурентоспособности предприятия.

Повышение качества управления достигается организационными изменениями, которые можно объединить в следующие группы: 1) количественные изменения в рамках существующего управленческого потенциала за счет лучшего использования имеющихся ресурсов; 2) структурные изменения в составе сфер деятельности, рынков, продаваемых товаров, используемых технологий; 3) инновации в товарах, системах, технологиях производства и управления, позволяющие повысить ценность товара для покупателя, снизить удельные значения показателей издержек; 4) лучшее взаимодействие элементов системы управления, взаимодействие системы управления и элементов внешней среды для достижения эффекта системности; 5) комбинирование вышеуказанных направлений.

В зависимости от целей деятельности и производственных, инновационных, инвестиционных, технологических возможностей предприятия приоритет будет отдаваться тем или иным организационным изменениям.

Определяя содержание категории «качество управления предприятием», следует использовать принцип многоуровнего описания объекта исследования, представив его в виде иерархической структуры. На рисунке представлены составляющие качества управления предприятием.

 Качество управления следует рассматривать по уровням и, соответственно, его критерии по природе и масштабности будут различными. Одни из них будут характеризовать качество самой управленческой деятельности (качество управленческих решений, качество управленческих технологий), другие — качество управления предприятием как единого целого (адаптивность, конкурентоспособность), третьи — качество управления трудовыми ресурсами, качество управления финансами.

2. Качество управления — динамическая характеристика. Ее изменение во времени обусловлено как процессами, протекающими во внешней среде, так и переменами в использовании внутренних факторов управления. Она связывается с формированием и переводом потенциала управления и всего предприятия в новое состояние, сопровождающееся ростом рыночных возможностей предприятия. Принимая во внимание нарастающую сложность, динамичность и неопределенность внешней среды, формирование перспективной (стратегической) модели поведения компании на рынке представляется весьма трудным делом и опирается на концепцию стратегического управления, которая определяется некоторыми специалистами как вершина менеджмента.

При формировании новых (стратегических) рыночных возможностей компании приходится решать проблемы уникальные: установление особенностей будущего рынка, проектирование нового продукта с требуемыми техническими, экономическими характеристиками, изучение отраслевых конкурентов и их возможных действий, изыскание способов влияния на рынки. Это делает особенно важным ресурсом интеллект работника, характер его знаний и умений. Зачастую решение этих проблем происходит в условиях нехватки информации, отсутствия четких критериев, интерактивности (вызванной начальной неопределенностью, большим числом неформализуемых процедур и необходимостью внесения коррективов по мере изменения исходных условий).

Для иллюстрации меняющегося характера управления и требований к его качеству выберем два направления в деятельности предприятий, которые, осуществляясь параллельно, по-разному обусловливают его функционирование и развитие. Если первое направление деятельности реализует имеющиеся возможности предприятия, то второе связано с поиском факторов конкурентных преимуществ и созданием будущих возможностей, экономическим ростом предприятия. Соотношение относящихся к этим направлениям проблем и, следовательно, характера принимаемых управленческих решений зависит от ряда факторов: стадии жизненного цикла предприятия и отрасли, особенности продукции, интенсивности конкурентной борьбы.

Важнейшие отличия выбранных для сравнения направлений деятельности системы управления отражены в таблице.

Таблица

Важнейшие отличия выбранных для сравнения направлений деятельности.

Решение задач, отнесенных ко второму направлению деятельности, потребует иных, чем ранее применявшихся, средств и механизмов менеджмента: организационной культуры, деловой этики, мотивации, отбора и соответствующей подготовки управленческих работников, обладающих особым складом ума и мышлением. «Надо изменить качество мышления — вот путь позитивных преобразований в России» [9].

В литературе часто отмечается умение отечественных менеджеров хорошо справляться с текущими задачами функционирования предприятий и недостаточную их готовность решать стратегические проблемы рыночного развития. Уверен, именно эта неготовность служит основной причиной управленческого кризиса на отечественных и зарубежных предприятиях. Именно этот недостаток имел в виду американский специалист в области менеджмента Р. Акофф, когда говорил, что менеджеры больше стараются управлять ситуацией правильно, нежели пытаются управлять правильной ситуацией [6].

3. Качество управления относительно, поскольку может быть оценено только сравнением с образцом. Базой для сравнения могут быть требования, качество управления на предприятиях-конкурентах, номенклатура и значение показателей, задаваемых менеджментом предприятия.

4. Качество управления необходимо оценивать, поскольку оно выступает главным условием, определяющим текущее состояние и перспективы развития предприятия.

В настоящее время распространение получила методика оценки качества управления на основе критериев, учитываемых при премировании предприятий за качество. Известная Американская национальная премия имени Малкольма Болдриджа учитывает 7 критериев, премия Правительства РФ по качеству включает 9 критериев, которые оцениваются в баллах: лидирующая роль руководства; политика и стратегия в области качества; персонал; партнерство и ресурсы; процессы, осуществляемые организацией; удовлетворенность потребителей; удовлетворенность персонала; влияние организации на общество; результаты работы организации. Эти критерии используются для оценки достижений предприятий в отдельных областях деятельности (стратегическом планировании, управлении персоналом, управлении процессами) и успешности работы предприятия в целом, а также для сравнительной оценки работы предприятий.

Вместе с тем научный и практический интерес представляет оценка качества управления с позиций выработки эффективных решений на происходящие изменения среды, создания благоприятных условий для укрепления позиций предприятия на рынке как следствия уровня функциональной и структурной организованности потенциала системы, рациональности построения механизмов самоорганизации. Подобная оценка необходима и ориентирована на лучшее использование ресурсов, дает возможность целенаправленно работать над укреплением конкурентной основы и рыночным развитием предприятия.

Сущностная определенность качества управления проявляется в особенностях реакций управления на изменения среды, применяемых способах и методах воздействия на основные и обслуживающие процессы создания продукта, характере действий по определению и обоснованию целей деятельности, содержании и организации работ по формированию конкурентных  преимуществ. Поэтому главное назначение оценки состоит в выявлении содержания деятельности и установлении рациональности выбранных подходов по решению возникающих проблем. Подобная оценка требует обоснования и разработки особой методики ее проведения. Дело в том, что качество управления в общем случае нельзя выразить в стоимостных показателях.

Для оценки качества управления недостаточно знать только значения и уровень достигнутых экономических показателей, характеризующих какую-либо сторону деятельности предприятия. Необходима интегральная оценка, учитывающая совокупность показателей [7, 8].

Метод исходит из того, что измерение и оценка качества управления могут осуществляться с помощью распознавания образов. Распознавание образов заключается в сравнении оцениваемой структуры показателей (за определенный период) с одной из возможных структур, определяемой как эталон (норматив).

Структура показателей — это расположение (соотношение) показателей в совокупности, в зависимости от приоритетов изменения их значений.

Получить оценку качества управления означает измерить степень соответствия  фактической структуры показателей нормативной (эталонной) структуре показателей. Критерий, характеризующий степень соответствия структур показателей, будет отражать суммарное влияние принимаемых управленческих решений на все стороны деятельности предприятия и дает обобщенную оценку усилиям подразделений предприятия и работе менеджеров. Нормативная структура показателей проектируется с учетом условий наилучшего, качественного использования ресурсов и возможностей предприятия, исходя из характера целей, вытекающих из особенностей ситуации, этапа развития предприятия. Из сказанного следует: не существует универсальной нормативной структуры показателей. Каждому этапу развития предприятия, отличающемуся приоритетами деятельности, характером используемых ресурсов по составу, объему, качеству, структуре, будет соответствовать своя специализированная структура Нормативная структура показателей представляется в виде упорядоченного ряда показателей. Для разработки нормативных структур показателей следует использовать процедуры экспертного опроса. Экспертами выступают менеджеры высшего и среднего ранга.

При формировании структур показателей необходимо осуществлять классификацию ситуаций и создавать банк ситуаций. Классификация ситуаций возможна по ряду признаков. В первую очередь необходимо выделение ситуаций (и определение их характеристик) в зависимости от рыночных условий, факторов формирования себестоимости, качества работы.

Не вдаваясь в технологические сложности методики оценки качества управления, приведу алгоритм ее проведения:

1) идентифицировать условия деятельности предприятия в бизнес-системе; 2) выразить целевую функцию предприятия количественно и осуществить ее декомпозицию; 3) определить состав показателей, отражающих результаты рыночного роста и состояние организации потенциала предприятия, представив их в виде первичной информации; 4) осуществить отбор показателей; 5) установить нормативные соотношения в изменении отобранных показателей (построить нормативные структуры показателей в соответствии с условиями рыночной среды и внутренними условиями развития); 6) выбрать нормативную структуру с учетом ситуационных характеристик, особенностей этапа развития предприятия; 7) определить фактическую структуру показателей, отражающую сложившиеся приоритеты показателей развития потенциала и его использования; 8) оценить соответствие нормативной и фактической структур показателей, выявить уровень качества управления предприятием; 9) сделать выводы о достаточности этого уровня и результативности применяемых стратегий по развитию предприятия. Если оценка используется для оперативного совершенствования деятельности подразделений и процесса принятия управленческих решений, следует: 10) выявить внешние и внутренние факторы, обусловившие значения и приоритеты показателей фактической структуры, установить их влияние; 11) разработать и осуществить мероприятия по повышению качества управления, предусмотрев улучшение организации потенциала и повышение степени его системности; 12) вновь оценить достигнутый уровень качества управления, осуществить возврат к п. 1—11.

Эффективность использования настоящего метода как способа исследования сложного явления зависит от научных позиций и квалификации исследователя, адекватности понимания анализируемых ситуаций, имеющихся в распоряжении аналогий, успешных примеров и навыков решения схожих проблем.

Поскольку оценка качества управления является обобщенной оценкой, призванной выявлять и отражать тенденции ее изменения во времени, она служит базой для проведения детализированной оценки, осуществляемой с помощью факторного, системного, морфологического, функционально-стоимостного и других известных методов анализа, результаты которого служат для выработки конкретных оперативных технических, организационных и иных решений.

Исследование работы нескольких машиностроительных предприятий с использованием предложенной методики оценки качества управления показал, что для многих из них изменение стереотипов хозяйствования, характера управления остается первоочередной задачей, решение которой требует существенного изменения функций, технологий и методов управления, организационных структур, объективности и полезности используемой информации, многого другого, что создает конкурентную основу предприятия.