3. Проблема эвтаназии

В последние годы в России проблема эвтаназии приобре­тает особую актуальность. «Такой интерес к данной проблеме обусловлен, с одной стороны, высокими достижениями в реа­ниматологии, а с другой, все еще таких неизлечимых заболе­ваний, от которых единственное спасение может быть только «легкая смерть».

Эвтаназия (от лат.)— «хорошая смерть» или, го­воря современным языком, — безболезненная смерть, когда применение обезболивающих средств облегчает умирание при неизлечимых и мучительных болезнях. Считается, что термин эвтаназия введен в научный оборот в XVI в. английским фи­лософом Френсисом Бэконом, который считал, что обязанность вра­ча состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнью, и не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома может привести к выздоровлению, но и в том случае, если смерть очевидна и можно сделать ее более легкой и спокойной. Однако начала эвтаназии наблюдались еще в Спарте, где законодательно поощрялись акты убийс­тва новорожденных больных и немощных грудных детей пу­тем оставления их в горах за городом как поживы хищникам. Такая же судьба ожидала и старых, неспособных к военным действиям людей. Законодательно легализация эвтаназии впервые состоялась в Законах XII таблиц, где была закрепле­на возможность лишать жизни новорожденных, отличающих­ся исключительной уродливостью.

За рубежом об эвтаназии начали спорить еще в 1950-х гг. Особую известность врача, избавляющего от медленного и му­чительного угасания путем расставания с жизнью, приобрел американский доктор из штата Мичиган Джек Кеворкян, полу­чивший прозвище «доктор смерти». Он изобрел несколько мо­дификаций суицидных аппаратов, с помощью которых больной сам может нажать кнопку, что достаточно для получения же­лаемого результата. В одних случаях это впрыскивание в вену смертельной дозы раствора, в других — вдыхание через зара­нее надетую маску углекислого газа.

Предварительно желание больного юридически оформля­лось, а уход из жизни проходил в присутствии родственников. Тем не менее судья штата запретил «доктору смерти» поль­зоваться изобретенными аппаратами. В 1976 г. Верховный суд Калифорнии вынес решение, дающее больным право отказы­ваться от лечения, поддерживающего жизнь. Этому примеру последовали многие другие штаты. В США не проводят в на­стоящее время реанимации, если пациент заблаговременно вы­сказался против нее.

Проблему эвтаназии часто стали обсуждать в 1980-е гг. В октябре 1987 г. в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассоциации была принята «Декларация об эвтаназии». В де­кларации отмечалось, что «эвтаназия как акт преднамеренно­го лишения жизни пациента даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать тече­нию естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».

В настоящее время эвтаназия приобрела другой смысл и перестала означать естественную безболезненную смерть. Эвтаназия (эутаназия, эйтаназия) — это осознанные волевые действия медицинских работников, направленные на удовлет­ворение просьбы неизлечимого больного о прекращении стра­даний, заключающиеся в ускорении наступления его смерти. Необходимость изучения проблем эвтаназии в рамках теории государства и права объясняется сложной природой самого яв­ления, в котором тесно переплелись правовые, медицинские, религиозные, философские, биологические, этические и про­чие аспекты.

Эвтаназию можно поставить в ряд различных медицинских методов:

• эвтаназия присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни, или всего того, что для него благотворно;

• эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного;

• эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым;

• эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти;

• эвтаназии нет, если «дают спокойно умереть» больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях .

При активной эвтаназии врач вмешивается в жизнь пациента, действуя по просьбе больного и ускоряя данным вмешательством его смерть. Как правило, пациент при этом страдает от неизлечимого заболевания и близок к естественной кончине. Активная эвтаназия разрешена в Голландии и Бельгии. Парламенты многих других европейских государств также готовы рассмотреть подобные законопроекты.

  При пассивной эвтаназии врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни. Пассивная эвтаназия разрешена во многих странах мира, например, в Швейцарии, Австралии, в штате Орегон, США.

   И в первом, и во втором случае ключевым моментом является "просьба больного". То есть эвтаназия - дело добровольное, так как недобровольная эвтаназия с юридической точки зрения есть убийство.

Суммируя все аргументы сторонников эвтаназии, приводятся следующие доводы:

1. эвтаназия — это проявление реализации одного из ас­пектов права человека на жизнь: право на уход из жизни;

2. законодательно больной имеет право на отказ от лече­ния;

3. неизлечимый и обреченный на невыносимые страдания и боли больной предпочитает «легкую смерть»;

4. запрещение эвтаназии — это ограничение прав неизле­чимых больных, неспособных в силу своего тяжелого состояния совершить самоубийство.

В сложившихся условиях обсуждение проблемы эвтаназии является закономерным явлением. Больше всего сторонников эвтаназии среди акушеров-гинекологов и педиатров, которые считают правильным при­менение эвтаназии по отношению к неперспективным детям, особенно новорожденным, имея в виду случаи несовместимых с жизнью уродств, глубокую степень асфиксии и недоношен­ности. Это, подчеркивают они, гуманно по отношению к детям, родителям и выгодно для общества. Среди врачей других специальностей оказались лишь единицы сторонников эвтаназии, а среди психиатров одни ее противники.

Проанализировав высказанные в современной литературе взгляды на эвтаназию, можно сделать вывод, что окончатель­ная и единообразная позиция относительно эвтаназии еще не сформирована, что свидетельствует о нерешенности этой про­блемы в настоящее время.

Учитывая потенциальную возможность легализации, ее сторонники предлагают следующие условия проведения эвта­назии:

1. невозможность излечить больного, облегчить его стра­дания существующими способами и методами медицины.

2. документально зафиксированная сознательная, на­стойчивая, неоднократная просьба больного о проведении эв­таназии.

3. достаточное информирование такого больного лечащим врачом относительно состояния его здоровья, прогноза заболе­вания, сути и этапов проведения эвтаназии.

4. комиссионное единогласное заключение консилиума врачей — специалистов различных отраслей медицины о не­возможности излечения заболевания и облегчения страданий больного.

5. уведомление родственников больного о заключении кон­силиума врачей и просьбе самого больного.

6. уведомление органов прокуратуры о показаниях к про­ведению эвтаназии.

7. решение суда о возможности проведения эвтаназии

8. решение об эвтаназии должен принимать дееспособный гражданин;

9. решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть отложено прокурором (или судом) и консилиумом врачей-специалистов до достижения больным 18-летнего возраста;

10. решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет или его родителей юридической силы не имеет;

11. просьба гражданина об эвтаназии добровольна, сознательна, устойчива; гражданин не имеет заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти;

12. точная несомненная доказанность невозможности спасти жизнь, установленная консилиумом врачей-специалистов при обязательном единогласии;

13. в исключительных случаях - если смерть в обозримый период не наступит, но развитие болезни несомненно приведет к необратимой деградации личности;

14. невозможность облегчить сильные физические и нравственные страдания больного известными средствами.

15. Консилиум независимых врачей при участии психиатра, ос­новываясь на объективных признаках, должен подтвердить ди­агноз и безнадежность дальнейшего лечения.

Просьба пациента должна быть изложена письменно, понят­но и недвусмысленно, при невозможности — устно, в присут­ствии юриста.

Пациент может заранее составить завещание о желании уйти из жизни при определенных осложнениях на случай, если он не будет иметь возможность сам выразить это желание. Аго­низирующие больные должны переводиться в отдельную па­лату или специальный хоспис, уход за ними осуществляют прошедшие специальную подготовку медицинские работники, психологи, при желании больного возможно участие священнослужителей.

Отключение систем искусственного поддержания жизни должно проводиться с соблюдением требований Инструкции по определе­нию момента смерти.

Этот факт документируется специальным протоколом и удо­стоверяется подписями врачей, должностного лица и, возможно, юриста.

Отдельно стоит вопрос об эвтаназии применительно к несовершеннолетнему больному. Будет ли иметь юридическое значение требование (согласие) несовершеннолетнего на эвтаназию?

Категорически против любой эвтаназии выступает цер­ковь, так как искусственно вызываемое ускорение смерти мешает человеку дойти до Бога и противоречит заповеди «не убий». Как и самоубийство, любое вмешательство в процесс умирания религия считает грехом.

Категорически против эвтаназии и многие медицинские работники.

Доводы противников эвтаназии:

1. Если вопреки клятве Гиппократа: «Я не дам нико­му просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», будет принята эвтаназия, то надо бу­дет менять веками сложившуюся психологию и этику медика.. Ибо цель медицины — борьба за жизнь, за здоровье.

2. Признание эвтаназии своим фактом будет тормозить развитие медицины, т.е. новых технологий, лекарственных средств против болезней.

3. Не исключены убийства по корыстным мотивам под прикрытием эвтаназии.

4. Возможность государства «избавиться» от обузы виде неизлечимо больных, подобная практика наблюдалась в фашистской Германии и была осуждена на Нюрнбергском процессе.

И здесь мы сталкиваемся с тем, что врачи оправдываются лишь тем, что возвращают в строй тружеников, подсчитывая экономическую ценность врачебного труда. При этом упускают, что есть и дру­гая цель медицины — облегчить страдания человека, причем и тогда, когда больной безнадежен, когда он умирает и когда он просто стар. У нас нет таких специалистов, которые занима­лись бы больными на этом этапе, знали бы и уважали нужды умирающих, помогали больному уйти из жизни без страданий, могли утешить их. Не разрабатываются дозы обезболивающих средств, частота их применения, способы контроля за больным, а наркотики на таких больных экономятся (как будто есть опа­сение, что перед смертью они успеют стать наркоманами!).

Жизнь каждый день ставит новые, все более сложные конкретные задачи, и касаются они страдающего человека, а не только проблемы в целом. Видимо, к эвтаназии приходят через свои собственные страдания или наблюдая за страдани­ями близкого человека. Знаменитый хирург Кристиан Бернард лишил жизни родную мать по ее просьбе, чтобы прекратить мучения, когда сам лично убедился, что помочь ей невозмож­но. Эвтаназия -- это помощь беспомощно больному в самоубийстве.

В нашей стране впервые в законодательстве эвтаназия упомянута в ст. 45 «Запрещение эвтаназии» в Основах законо­дательства РФ об охране здоровья граждан» (1993). Проблема решена просто и однозначно, на все случаи, без каких-либо ис­ключений. В ней сказано, что лицо, которое побуждает боль­ного или осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответс­твенность. Цель российского законодателя — защитить жизнь. В российском законодательстве не фиксируется право на смерть. правО на смерть должно рассматриваться не как право убивать или право на суицид, а как право на достойную смерть, когда умирающий не чувствует себя покинутым.

Умирающему человеку нужен квалифицированный уход и комфорт, общение с близкими родственниками. Любой безна­дежно больной человек имеет право на смерть с достоинством. В 1958-1965 гг. в мире начали создаваться хосписы. В хосписах исполняют последние желания пациентов. Цель паллиативной помощи — «реализация права человека на достойную смерть» . В России в 1990 г. был создан хоспис в г. Санкт-Петербурге. За­тем появились хосписы в Москве и других городах. Основными принципами хосписного движения являются: за смерть нельзя платить; хоспис — дом жизни, а не смерти и др. Создание та­ких условий соответствует и духу ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой «каждый человек име­ет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одеж­ду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное об­служивание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, на­ступления старости или иного случая утраты средств к сущес­твованию по не зависящим от него обстоятельствам».

Согласно ст. 60 «Клятва врача» лица, окончившие высшее медицинское об­разовательное учреждение Российской Федерации, при полу­чении диплома врача дают клятву врача, в которой есть слова о том, что врач будет «проявлять высочайшее уважение к жиз­ни человека» и никогда не будет «прибегать к осуществлению эвтаназии». Данная статья заканчивается словами: «Врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмот­ренную законодательством Российской Федерации».

Проблема эвтаназии, затрагивает два вопроса: о праве человека на выбор между жизнью и смертью (и этого права его никто и никогда не лишал) и праве человека, выбравшего смерть, на помощь медика. Слож­ность проблемы именно во втором.

Вопрос об эвтаназии еще обсуждается в нашей стране. Это происходит потому, что в условиях демократии многие люди хотят быть свободными в выборе образа жизни и образа смерти. В то же время все медицинские работники должны следовать нормам действующего законодательства. А пока в нашей стра­не лица, которые сознательно побуждают больного к эвтаназии и осуществляют эвтаназию, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная политика России, в рамках которой провоз­глашается право человека на жизнь, должна способствовать сохранению и укреплению здоровья человека и гражданина, что исключает применение эвтаназии. Рождение человека и смерть человека являются естественными биологическими процессами. Никто из людей не обладает естественным правом лишать жизни или ускорять смерть других людей.

При изучении проблемы эвтаназии необходимо соотносить эвтаназию и права пациента отказаться от лечения или любого другого медицинского вме­шательств. Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 45 «Запрет эвтаназии» медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента.

По одной позиции – это разные явления, т.к. так как отказ пациента от лечения не направлен на прекращение собственной жизни. Ведь отказ пациента от лечения по своей цели не направлен на прекращение собствен­ной жизни. А лишь свидетельствует об отказе подвергнуться медицинскому вмешательству, которое может быть аргумен­тировано пациентом. В случае отказа пациента от лечения врач обязан осуществить паллиативное лечение. По действующему закону врач должен в доступной форме разъяснить пациенту возможные последствия отказа от лечения, оформить это записью в медицинской документации и подписаться совместно с отказавшимся. А далее, в случаях тяжелых заболеваний с возможным летальным исходом—бездействие врача, т.е. прове­дение пассивной эвтаназии, т.к. оба ее характерных признака нали­цо: просьба больного и ускорение смерти.

Другой подход утверждает, что данный отказ есть не что иное как узаконенная эвтаназия.

Вопрос о легализации или запрете эвтаназии не может быть решен без предварительного обсуждения в обществе и не иначе как на референдуме. Альтернативой эвтаназии является развитие паллиативной помощи.

Вопрос об эвтаназии горячо обсуждается в нашей стране. Это происходит потому, что в условиях демократии многие люди хотят быть свободными в выборе образа жизни и образа смерти. В то же время все медицинские работники должны следовать нормам действующего законодательства. А пока в нашей стра­не лица, которые сознательно побуждают больного к эвтаназии и осуществляют эвтаназию, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная политика России, в рамках которой провоз­глашается право человека на жизнь, должна способствовать сохранению и укреплению здоровья человека и гражданина, что исключает применение эвтаназии. Рождение человека и смерть человека являются естественными биологическими процессами. Никто из людей не обладает естественным правом лишать жизни или ускорять смерть других людей.

На самом же деле нелегально эвтаназия в России применяется, о чем свидетельствуют многочисленные статьи в массовой печати и телевизионные передачи.

Некоторые авторы считают, что могут быть ситуации, касаю­щиеся состояния больного, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливой по отношению к нему, ибо боль­ной должен иметь право решать свою судьбу и таким способом. Это должен быть совершеннолетний, дееспособный человек вне реактивного состояния или какого-либо приступа.

Заключение – до 5 мин.

Право на жизнь, как и любое другое субъективное право многопланово и может рассматриваться в контексте философии, конституционного и медицинского права. Кроме того оно имеет свой объект, субъект и содержание.

Лекция разработана « » 20 г.

_______________________(___________)

(подпись, фамилия и инициалы автора)