4.2 Верификация и качество прогноза

В прогностике понятие верификации трактуется как оценка достоверности и точности прогноза.  Что касается оценки достоверности и надежности прогноза, то совпадение прогнозных результатов, полученных разными методами, из различных источников, еще не доказывает, что прогноз был выполнен качественно. Последнее зависит от того, какое решение было принято на основе разработанного прогноза. Таким образом, перед исследователями встают две проблемы: как оценить качество прогноза до его реализации и можно ли считать достоверным прогноз, который не оправдался. На первый вопрос теория прогностики ответа пока не дала. И на второй вопрос нельзя ответить однозначно. В реальной практике лицо, принимающее решения (ЛПР), в значительной мере контролирует процесс; в этом случае существует взаимосвязь между достоверностью прогноза и его полезностью, которая зависит от степени управляемости процессом. При этом возможны три типа ситуаций:

1) ЛПР не может воздействовать на ход процесса; он лишь приспосабливается к процессу, стараясь максимизировать преимущества от благоприятного исхода события или минимизировать ущерб от неблагоприятного исхода. В этой ситуации прогноз будет полезным лишь в случае его высокой достоверности;

2) ЛПР частично может контролировать ход процесса. Получив прогноз, содержащий нежелательное направление развития прогнозного объекта, ЛПР может принять противодействующие меры. Таким образом, показателем ценности прогноза является не только его достоверность, но и полезность для ЛПР;

3) ЛПР полностью управляет развитием процесса. В этом случае прогноз ему не нужен, так как исход события определяется самим ЛПР.

4.3 Оценка прогнозных и плановых методов

Сравнительная оценка прогнозов возможна только на основе измерения их эффективности. Эффективность прогноза — оценка достоверности, являющаяся основанием для принятия рационального решения. На начальном этапе оценки эффективности прогноза можно проводить сравнение различных методов на основе разных подходов к верификации.

- прямая верификация — верификация прогноза путем его повторной разработки другим методом;

- косвенная верификация — верификация прогноза путем его сопоставления с прогнозами, полученными из других источников информации;

- инверсная верификация — верификация прогноза путем проверки адекватности прогностической модели на материалах ретроспективного периода. Полученная относительная ошибка может быть критерием эффективности прогноза и одновременно величиной для расчета доверительных интервалов прогноза;

- консеквентная (дублирующая) верификация — верификация прогноза путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов;

- верификация повторным опросом — верификация прогноза путем использования дополнительного обоснования или изменения экспертом его мнения, отличающегося от мнения большинства;

- верификация оппонентом — верификация прогноза путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу;

- верификация учетом ошибок — верификация прогноза путем выявления и учета источников регулярных ошибок прогноза;

- верификация компетентным экспертом — верификация прогноза путем сравнения с оценкой наиболее компетентного эксперта.

В процессе контроля можно выделить два этапа: 1) сравнение фактических значений контролируемых показателей с запланированным уровнем; 2) определение значимости (существенности) отклонений в случае их возникновения. На первом этапе фактические значения показателей, полученные в ходе оперативного учета или рассчитанные на основании данных оперативного учета, сравниваются с запланированными значениями и определяются абсолютные и относительные отклонения.

Абсолютные отклонения ( Y) рассчитываются по формуле:

,

где Yф — фактическое значение показателя У; У_n — плановое значение показателя Y.

Относительные отклонения ( ) определяются ;

.

При сравнении планового и фактического значений показателя могут быть получены следующие результаты:

1. Yф = Y_п, или = 0. Это означает, что процесс производства протекает в соответствии с запланированным уровнем и нет необходимости вмешательства в его ход;

2. Y > y_п, тогда > 0. Эта ситуация может означать наличие неиспользованных производственных резервов. В случае постоянного перевыполнения планового показателя необходимо обратить внимание на обоснованность планового задания. Для показателей, характеризующих затраты ресурсов на производство продукции, положительные отклонения означают перерасход ресурсов. Следовательно, необходимо определить значимость данного отклонения и проанализировать причины его возникновения с целью его устранения и дальнейшего предупреждения;

 3. Yф <Y_п, тогда ∆Y<0. Это означает отставание от планового задания, необходимость оценки значимости величины отклонения и выяснения его причин. Для показателей, характеризующих затраты ресурсов, данная ситуация отражает возможность наличия резервов.