8.1.6. Образец решения задачи:

Дудина обратилась в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца. В обоснование заявленного требования Дудина указала, что в течение последних лет не общалась с отцом, а потому узнала об открытии наследства лишь сейчас, спустя год после его смерти. При рассмотрении дела было установлено, что последние десять лет Дудина не поддерживала с престарелым отцом отношений, в частности, несмотря на просьбы отца, не оказывала ему никакой материальной помощи. Все заботы об отце взял на себя брат Дудиной – Колокольцев, к которому перешло все наследственное имущество.

Подлежит ли требование Дудиной удовлетворению?

Данная задача сформулирована для уяснения проблемы отказа от осуществления субъективных гражданских прав. Предлагаемый алгоритм решения: 1) По общему правилу, закрепленному в п.2 ст. 9 ГК РФ, отказ субъектов от осуществления принадлежащих им субъективных гражданских прав не влечет прекращения этих прав. Например, принадлежащий субъекту автомобиль может годами стоять в гараже и не использоваться по назначению. Тем не менее, право собственности на такой автомобиль сохраняется за его обладателем вне зависимости от использования объекта. 2) Однако, законом могут быть предусмотрены случаи, когда пассивное поведение субъекта, неосуществление им своего права, может привести к прекращению права. Именно такой случай предусмотрен ст. 1154 ГК РФ. Право на принятие наследства должно быть реализовано наследником в течение установленного законом 6-месячного срока. С истечением указанного срока право прекращается. 3) Представляется, что с учетом обстоятельств, описанных в фабуле задачи, причины пропуска Дудиной срока для принятия наследства не будут признаны судом уважительными (п.1 ст.1155 ГК РФ), в удовлетворении иска будет отказано.

8.1.7. Задачи

Задача 1

Иванов (Должник) взял в долг у Синицкого (Кредитор) 3 млн. рублей. По условиям заключенного договора займа за пользование деньгами причитались проценты, за просрочку возврата суммы долга была установлена неустойка. В установленный договором срок Иванов не смог вернуть сумму долга. Зная о плачевном финансовом положении Должника и желая стимулировать его к скорейшему возврату долга, Синицкий предложил Иванову заключить соглашение, по условиям которого он (Кредитор) отказывается от права взыскивать с должника в судебном порядке проценты за пользование суммой долга и неустойку за просрочку возврата долга, при условии, что сумма долга будет возвращена Кредитору в течение трех дней с момента подписания данного соглашения.

Иванов вернул сумму долга в установленный соглашением срок. Тем не менее, через три месяца после возврата суммы долга, Синицкий, по совету адвоката, обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова процентов и неустойки, указав в обоснование своей позиции, что отказ от взыскания указанных сумм недействителен.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?