Анализ «Медного всадника»

Оглавление

История создания 2

Тема 2

Сюжет 3

Композиция 4

Конфликт 7

Главные герои 9

Пётр I 9

Евгений 10

Петербург 12

Реферат 13

Используемые источники 18

История создания

• Жанр — философская поэма

• Художественный метод — реализм

Тема

• Петра, «строителя чудотворного»

• «простого» («маленького») человека

• взаимоотношений простого человека и власти

Сюжет

Композиция

Последнюю из законченных поэм Пушкина «Медный всадник» можно охарактеризовать как одну из высочайших его достижений. Несмотря на небольшое содержание, — произведение состоит из вступления и двух частей — поэму отличают отточенный стих, глубокое содержание, художественная сила и глобальная композиция.

Во вступлении поэт дает краткое изображение Петра I. Царь изображается в тот момент, когда уже решил основать в устье Невы город и «в Европу прорубить окно». Мастерство поэта подчеркивается тем, что несколькими строчками ему удается передать во всей полноте весь великий замысел царя. Все в том же одическом стиле передается и динамическое развитие города, его преобразование в столицу великой державы.

Но постепенно стиль повествования начинает меняться и переходит почти на прозаический. Так начинается первая часть, в которой читатель знакомится с Евгением. Хотя герой и является антиподом Петра, но и у этого маленького человека есть свои мечты, и он хочет достичь своего счастья. По мере того, как героя клонит ко сну, темп стиха максимально замедляется. Впечатления от этого просто очаровывают читателя.

Но вот наступает новое утро 1824 года, оставшееся в памяти жителей столицы ужасным наводнением. В изображении поэта Нева кажется живым существом, набросившимся на город диким зверем. От стихии больше всего пострадала городская беднота, убогие хижины которых расположились на низинах.

В объятиях стихии Евгений думает не о себе, а о Параше и вдове. Жалость охватывает читателя, когда становится ясно, что Параше и вдове не спастись от холодных вод.

Во второй части описывается Петербург после стихийного бедствия. Город устоял перед грозной бедой, и вот уже через сутки жизнь вернулась в свое обычное русло.

Деятельность царя с исторической точки зрения высоко оценивается Пушкиным. Но будучи мудрым поэтом Александр Сергеевич не мог не понимать и отрицательные аспекты существующего общественного строя, которые не могла скрыть внешняя красота столицы.  Великолепный город построен народом, который пребывает в нищете и бесправии. Отсюда и признание поэтом права обычного человека на счастье. Нельзя не удивляться художественной прозорливости Пушкина, верно подметившего и запечатлевшего противоречия, существующие между самодержавием и народом. Позже эта проблема станет ведущей линией творчества русских писателей, последователей Александра Сергеевича.

Конфликт

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра - государственную. По сути, вся поэма - это их неравный конфликт. С одной строны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.