Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Кореневский Ю.В., Токарева М.Б. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
490.5 Кб
Скачать

УДК 343.982(075.8) ББК 67.52я73 К66

Авторы: КОРЕНЕВСКИЙ Ю.В., кандидат юридических наук -

введение, главы 1,2,4.

ТОКАРЕВА М.Е., доктор юридических наук - глава 3.

Рецензенты: КОРОТКОВ А.П., первый заместитель начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации; КОБЗАРЬ В.А., первый заместитель начальника управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Кореневский Ю.В., Токарева М.Б.

К66 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 - 152 с.

ISBN 5-93295-004-8

В пособии рассматриваются вопросы использования результатов опера­тивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. На ос­нове анализа норм уголовно-процессуального законодательства, Федераль­ного закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также изучения следственной и судебной практики в нем излагаются рекомендации следова­телям и прокурорам по вопросам порядка представления результатов опера­тивно-розыскной деятельности органам дознания, следователям и в суд, про­верки законности их получения, использования представленных данных в качестве ориентирующей информации и для формирования доказательств.

Изучение проводилось в тесном взаимодействии с Главным следственным управлением и управлением по надзору за законностью судебных постановле­ний по уголовным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Авторы приносят благодарность прокурорам субъектов Федерации, приславшим материалы обобщения практики использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и предложения по совершенствованию этой работы.

УДК 343.982(075.8) ББК 67.52я73

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в России все большее распространение полу­чают совершаемые организованными группами заранее спланиро­ванные, подготовленные и тщательно замаскированные преступле­ния, что делает их расследование особо сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Использование в уголовном процессе данных, полу­ченных оперативным путем, - объективная необходимость.

Установление фактических обстоятельств совершенного пре­ступления ретроспективно, т.е. обращено в прошлое: картина происшедшего (обстоятельства преступления и виновные лица) восстанавливается по следам, оставленным преступлением в па­мяти людей и на предметах материального мира. Но когда опыт­ные преступники (а нередко и с помощью квалифицированных специалистов) заранее принимают меры к тому, чтобы таких сле­дов не оставить, а оставленные - уничтожить, надежд на раскры­тие преступления только процессуальными средствами остается мало. Традиционный набор таких средств, - особенно допросы по­терпевших, свидетелей, подозреваемых, - в большинстве случаев оказывается недостаточным. Потерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках (как это бывает, скажем, при совершении террористического акта путем взрыва), либо знают, но молчат из страха перед преступниками (например, по делам о вымогательстве) или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действиям (по делам о преступлениях в сфере экономики).

Кроме того, многие опасные преступления (сбыт наркотиков, дача, получение взятки и т.п.) совершаются, так сказать, по со­гласию, в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения.

Наконец, даже при выявлении исполнителей процессуальными средствами часто не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителях преступной группы.

3

Isbn 5-93295-004-8

© Кореневский Ю.В., Токарева М.Е., 2000 © ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000

Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как тер­рористические акты, наемные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие «чисто» следственным путем раскрыть зачастую не удает­ся. Опыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствуют, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается только применением наряду с процессуальными средствами (они остаются основными, именно они составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела) методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не огра­ничиваться тем, чтобы только идти по следам преступников, реа­гируя на заявления и иные сообщения о совершенном преступле­нии, и уже после этого отыскивать доказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких, в частности, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, кон­троль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, опе­ративное внедрение в преступные группировки, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать в преступную среду, более или менее длительное время поддерживать контакты с подозреваемыми, отслеживать и в опреде­ленной мере контролировать их деятельность.

Только так может быть получена информация о составе, струк­туре преступной группы, ее связях, планах и т.п. И если не удастся предотвратить преступление, то открывается возможность сбора оперативной информации, которая позволит к началу официально­го расследования эффективно использовать данные ориентирую­щего характера о возможных источниках доказательств, а также некоторые надлежаще зафиксированные сведения, которые могут быть впоследствии в соответствии с законом введены в процесс в качестве доказательств. Именно в этом смысл и содержание ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.

Показания лиц, участвовавших в оперативно-розыскных ме­роприятиях, особенно когда это сопровождалось фиксацией не­которых важных обстоятельств, в частности на аудио- и видеоза­писях, дают следователю и судьям наглядное и убедительное

4

представление о происшедшем, позволяют непосредственно на­блюдать отдельные фрагменты совершаемого преступления.

Таким образом, использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам имеет важное значение в борьбе с преступностью, защите от пре­ступных посягательств прав и законных интересов граждан, ин­тересов общества и государства. Вместе с тем, нельзя не учиты­вать реально существующего риска отрицательных побочных последствий этой деятельности. Оперативно-розыскная деятель­ность по своему характеру и особенностям (негласность большин­ства оперативно-розыскных мероприятий, ограниченность прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся; отсут­ствие ряда гарантий, имеющихся в уголовно-процессуальной сфе­ре; закрытость в определенной мере даже от прокурорского надзо­ра и судебного контроля) чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Эта деятельность должна быть строго регламентирована законом.

Долгие годы оперативно-розыскная деятельность осуществля­лась в России и вообще в Советском Союзе при отсутствии како­го бы то ни было законодательного регулирования, на основании одних лишь сугубо секретных ведомственных циркуляров. Не было также никаких официальных правил использования ее ре­зультатов в доказывании.

Первый в России Закон об оперативно-розыскной деятельно­сти был принят в 1992 г. Его принятие явилось несомненным достижением, поскольку впервые в нашей истории это острое оружие было введено в законные рамки. Но именно новизна за­кона, отсутствие легальной практики предопределили многие его несовершенства. К тому же через год была принята новая Кон­ституция Российской Федерации, в соответствие с которой нужно было привести этот закон. Поэтому 12 августа 1995 г. был принят в новой редакции Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД, - прим. авторов). Одно из существенных изменений коснулось именно норм об использова­нии результатов оперативно-розыскной деятельности в доказы­вании. Если в ст. 10 Закона в редакции 1992 г. указывалось, что эти результаты могут использоваться «в качестве доказательств

5

по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголов­но-процессуальным законодательством» (то есть полученные оперативным путем данные сами по себе признавались доказа­тельствами и подлежали проверке на общих основаниях, наравне со всеми другими доказательствами), то согласно ст. 11 нового закона эти данные могут «использоваться в доказывании... в со­ответствии с положениями уголовно-процессуального законода­тельства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Иными словами, доказательствами признаются не сами по себе данные, полученные посредством оперативно-розыскной деятельности, а сформированные с их помощью в за­конном порядке процессуальные доказательства.

Закон об ОРД, который допускает и прямо предусматривает возможность вторжения в сферу прав и свобод человека, включая и конституционные права (глава 2 Конституции РФ), ограниче­ния этих прав не может выходить за пределы Конституции. Пра­вовую основу для такого ограничения составляет часть 3 статьи 55 Конституции, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасно­сти государства». Задача закона в том, чтобы установить необхо­димые пределы ограничения прав и ни в коем случае не выходить за эти пределы. Именно установление таких пределов, закрепление системы гарантий законности оперативно-розыскной деятельности -важнейший элемент закона, регламентирующего эту деятельность.

В соответствии со ст.4 Закона об ОРД правовую основу данной деятельности, наряду с Конституцией РФ и законом, составляют другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов государственной власти (указы Президента РФ, постановления Правительства и т.п.).

Поскольку речь идет об использовании результатов оператив­но-розыскной деятельности в расследовании преступлений и рас­смотрении уголовных дел судом, оно должно регулироваться как Законом об ОРД (получение, фиксация, представление оператив­ных данных, имеющих значение для следствия и суда), так и уго­ловно-процессуальным законом (введение указанных данных в

6

уголовный процесс, использование их в доказывании). Дейст­вующий УПК РСФСР упоминает об оперативно-розыскных ме­рах лишь в самом общем виде в статьях, регламентирующих дея­тельность органов дознания, предусматривая принятие необхо­димых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступ­лений и лиц, их совершивших (ст. 118), и проведение розыскных действий по поручению следователя (ст. 119). Статья 85 проекта нового УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой, по существу воспроизводит положение ст. 11 Закона об ОРД, указывая, что «результаты оперативно-розыскной деятель­ности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут исполь­зоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РСФСР, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Представляется, что порядок введения в уголовный процесс и использования в доказывании данных, полученных оперативным путем, должен быть регламен­тирован в Кодексе более конкретно. Это может быть сделано по мере накопления практики.

Как указано в части 2 ст.4 Закона об ОРД, органы, осуществ­ляющие эту деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством РФ нормативные акты, регла­ментирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. Согласно части 1 ст. 12 Закона об ОРД сведения об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Установление их порядка - целиком в компетенции оператив­ных служб. Органы и лица, использующие оперативные дан­ные в доказывании, - следователь, прокурор, суд, - не прове­ряют, проведены ли оперативно-розыскные мероприятия в со­ответствии с ведомственными нормативными актами. Необхо­димость в проверке возникает лишь в том случае, если возник­нут сомнения по поводу соблюдения закона. Тогда может ока­заться необходимой также проверка и того, соответствуют ли закону указанные нормативные акты.

Для правильного понимания и применения законодательства об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности существенное значение имеют поста-

7

новления Пленума Верховного Суда РФ, в частности: постанов­ление от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связан­ных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции Российской Феде­рации»; постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ», а также приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организа­ции надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»1; совместная Инструкция органов, осуще­ствляющих оперативно-розыскную деятельность от 13 мая 1998 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятель­ности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В Законе предусмотрены и на практике применяются две фор­мы использования в доказывании по уголовным делам данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

Согласно части 1 ст. 11 Закона об ОРД результаты этой дея­тельности могут быть использованы для подготовки и осуществ­ления следственных и судебных действий. Об этой форме ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности будет подробно изложено в главе 3 пособия.

Вторая форма заключается в том, что полученные путем про­ведения оперативно-розыскных мероприятий и представленные соответствующими органами, данные об обстоятельствах, подле­жащих установлению по делу, используются в соответствии с процессуальным законом для формирования доказательств. По­рядок введения оперативной информации в уголовный процесс, формирования на ее основе уголовно-процессуальных доказа­тельств рассматривается в главе 4 настоящего пособия.

Хотя со времени принятия Закона об ОРД прошло сравни­тельно немного времени, разработаны уже теоретические основы использования результатов этой деятельности в доказывании2 и накоплена определенная практика. Имеется немало примеров успешного использования информации, полученной оператив­ным путем, в раскрытии, расследовании и судебном разбиратель-

стве дел о взяточничестве, вымогательстве, подготовке заказного убийства, сбыте оружия, наркотиков, вовлечении несовершенно­летних в проституцию и других опасных преступлений.

Выборочное изучение практики, проведенное сотрудниками НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, позволяет сделать неко­торые выводы и предложить рекомендации, направленные на совершенствование этой работы. Главная задача заключается в том, чтобы, с одной стороны, эффективнее использовать в дока­зывании, когда это действительно необходимо, результаты опе­ративно-розыскной деятельности, а с другой, - не допустить не­критического, без должной проверки, принятия оперативных данных, подмены ими процессуальных доказательств.

Для этого необходимо:

обеспечить точное исполнение установленных законом и подза­конными актами правил представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, следователям и судам;

строго и требовательно проверять представляемые данные, прежде всего, с точки зрения законности их получения;

отработать порядок использования представленных данных в ка­честве ориентирующей информации, а также, при наличии основа­ний, порядок введения оперативных данных в уголовный процесс, формирования на их основе процессуальных доказательств.

В настоящее время готовится новый приказ (с учетом изменений, вне­сенных в ст.21 Закона об ОРД).

2 Наиболее полно это сделано в книге Е.А. Доли «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». М., 1996.

8