Модель разработки программ утойчивого развития рекреации и туризма в различных дестинациях

1.1. Существующие региональные программы и их недостатки

В последние годы во всех субъектах РФ вводилась практика разработки региональных программ развития туризма. Срок реализации устанавливается на 5 лет. Эти программы¹⁵ разрабатываются региональными органами управления туризма, которые в разных регионах представлены разными структурами: отделами по туризму (Нижегородская область), департаментами по туризму (Тверская область), комитетами по туризму (Тульская область), управлениями (Рязанская область), министерствами (Кабардино-Балкария). Руководители туристской отрасли либо разрабатывают программы самостоятельно, или (что чаще всего) поручают их научно-исследовательским центрам различных туристских вузов. Все эти программы в основном дублируют друг друга, как по структуре, так и по содержанию. Практически не было существенных различий в программах, разработанных, в различных регионах. Эти программы не отражают специфику рекреационного потенциала региона и рекреационных потребностей местных жителей. Большая часть предложенных мероприятий носят декларативный характер и, в силу этого, не могут быть доведены до уровня инвестиционных предложений.

Основные недостатки региональных программ.

1. В этих программах отсутствует серьезный анализ рекреационного потенциала региона, который мог бы выявить как перспективные туристские направления, так и максимально допустимый пропускной потенциал для отдельных объектов и территорий. Серьезный анализ в таких программах подменяется голословными заявлениями об исключительной уникальности и особой ценности рекреационных ресурсов региона. Вследствие этого системы программных мероприятий для различных регионов почти полностью дублируют друг друга и не отражают специфические условия развития туризма в конкретном регионе.

2. В программах практически совсем не освещаются проблемы рекреации, несмотря на то, что приоритет удовлетворения рекреационных потребностей местного населения заявляется как первостепенная задача. Это является существенным недостатком таких программ, поскольку большая часть свободного времени населения приходится не на отпускной период, а на круглогодичные кратковременные занятия по месту жительства. Именно в этот период происходит формирование человека как личности, физическое оздоровление, развитие интеллектуальных способностей, закладывается отношение к здоровому образу жизни. Грамотно организованный досуг, в конечном итоге, приводит к совершенствованию личности, улучшение качества жизни населения в целом, снижению криминогенности, помогает в борьбе с асоциальными явлениями, такими как наркомания и алкоголизм.

С другой стороны, организация досуга, помимо социальной задачи, имеет и экономические функции: создание новых рабочих мест, пополнение бюджета. Существующее положение отлучает большую часть населения страны от здорового образа жизни, а молодежь становится легкой добычей криминальных структур. Поэтому при разработке региональных программ должны быть проанализированы условия для спортивно-оздоровительного и культурного досуга населения по месту жительства.

3. Во всех программах приоритет отдается въездному туризму, хотя мировой опыт развития туризма в таких больших странах как США и Россия показывает, что внутренний туризм в них преобладает над въездным. Да и динамика въездного туризма в Россию не внушает оптимистических надежд на опережение развития въездного туризма по сравнению с внутренним.

4. Основной упор в программах делается на экскурсионную деятельность, которая при всей ее значимости в культурно-образовательном плане для населения, приносит минимальный доход территории, т.к. не предполагает длительного пребывания туристов в регионе.

5. Недостаточное внимание в программах уделяется самодеятельному туризму, который имеет большое значение для формирования личности и является наиболее доступной формой отдыха для основной массы населения. В советский период самодеятельный туризм был широко развит на всей территории России и активно поддерживался общественными и властными структурами. В настоящее время большая часть региональных туристских клубов или закрылась, или с трудом борется за выживание. В региональных программах развития туризма, как правило, конкретные предложения по обеспечению развития самодеятельного туризма не включаются в общую систему программных мероприятий.

6. В программах крайне редко затрагиваются проблемы развития сельских районов средствами туризма, в то время как туризм может стать действенным рычагом для решения социальных, демографических и экономических проблем российской провинциальной глубинки, где уже в течении последних четырех десятков лет наблюдается отток населения, особенно молодежи, в связи с отсутствием мест приложения труда и условий для цивилизованного досуга.

7. Эти программы ни в коей мере не согласуются с программами сoциaльнo-экономического развития регионов, хотя по логике должны являться их составной частью.

8. При составлении программ развития туризма в регионах и их областных центрах не учитывались генеральные планы развития территорий, в которые должны вписываться все мероприятия по строительству объектов туристской индустрии.

9. В программах развития туризма формально предлагаются мероприятия по развитию туристской инфраструктуры. Туристская инфраструктура должна быть адресно привязана к различным направлениям туризма для их обслуживания.

10. Абсолютно необоснованны предложения по кадровому обеспечению в регионах, т.к. в них не указывается в каких туристских специализациях и в каком количестве специалистов нуждается регион.

11. В программах обычно отсутствуют конкретные мероприятия по развитию различных направлений туризма; или же в них включаются уже строящиеся объекты, с тем, чтобы легче было отчитываться о реализации Программы.

Экономическое обоснование программ развития туризма редко базируется на оценке конкретных мероприятий, в силу чего возникают проблемы с привлечением инвесторов.