19 Цивилизационное управление и методология

В НИЦе у нас были разговоры на различные темы, так как стратегическому управленцу необходимо было знать, лучше – на уровне научного, философского и т.п. знания, чтобы охватить целое для страны. Нас привлекало в группе К.Д. Полуляха и В.Ф. Жмеринецкого открытость ко всем знаниям. Тем более что они реализовывали координационную функцию в целостности НИР. Речь шла о философских системах, о научных парадигмах, и о вненаучных конструкциях. Нередко речь шла о далекой истории, в различных версиях. Мы могли прийти и встретить книги неожиданного направления.

В конце 2005 года Константин показал нам книгу Ю.Д. Петухова о большой истории русов, от 40 тысячелетия. Книга выглядела симпатично и мы ее посмотрели. Когда-то еще до МГУ мы читали по многим темам истории, но чаще про Древнюю Грецию, Древний Рим и т.п., а потом и нашу историю. Когда мы читали тома Ключевского и других, накапливался материал впечатлений. Но они оставались "раскиданными". Иногда были фазы отдельных углублений, например, в связи с историей Средней Азии, Южной Америки. Чаще углубления были связаны с историей искусства, а иногда – с историей науки. И все же впечатления оставались кусочными. О цивилизациях мы читали, слышали, иногда даже об Атлантиде, Лемурии и т.п. Но внятно сказать о цивилизациях мы не могли. В литературе представления о цивилизации и культуре часто так сплетались, что мы их и не различали. Лишь в последние лет 20–25 культура стала выделяться. После методологических обсуждений отчетливости все равно не хватало. Лишь готовясь к публикации книги о Гегеле, мы стали соотносить понимание культуры с общим ходом развития духа.

Почитав книгу о "русах" мы вдруг остановили внимание на истории гибели Шумер. До этих чтений образ Шумер, как и Северной Индии, Алтая и т.п. были расплывчатые. Но здесь в тексте Ю.Д. Пастухова была показана динамика развала цивилизационного ядра, роль в этом племен и этнических масс, не имевших длительной истории складывания цивилизации. Было показано, как менее развитые племена обустраивались вокруг процветающих городов и территорий, вносили туда свои привычки, скапливали криминал, немного просвещались, в более чувствительных фракциях, входили в ткань цивилизационного народа, занимали все более значимые места, вносили снижение требований к жизни, обязанностям, взаимоотношениям. Влияли и на снижение устоев, вкладов жрецов, управление.

А затем оставалось только встретиться в этой сниженной цивилизационной целостности с трудностями и нападениями, чтобы пройти путь падения. Схема динамики событий оказалась столь прозрачной и правдоподобной, что мы стали читать внимательнее. Нашлось много материала, образцов подобного падения в разных частях того цивилизационного пространства. Но была картина и складывания цивилизации, которая имела некоторые изъяны, но незначимые, чтобы отвести в сторону саму картину. Мы очень обрадовались.

Причина радости была не только в том, что картины были понятными, прозрачными. Мы имеем "Азбуку" и большую систему различений, изложенных в наших книгах. В этой онтологической и понятийной "сети" просто так никакая информация не удержится во внимании. А написанное Ю.Д. Петуховым прямо и без каких-либо крупных дефектов все входило и реконструировалось. В том числе и механизм гибели цивилизационных ядер, и слепота руководителей и жрецов Шумер и др., и прозорливость жрецов Египта, осмысленность их этнического эксперимента. Более того, мы стали читать вновь жизнь А. Македонского и видели много похожего в положительном и отрицательном контексте. Мы читаем походы Святослава и тоже видим похожее. Читаем Фукидида, Тацита и т.п. и видим подобные механизмы и модели. Появилась картина общего перехода к сниженности цивилизации, которая определила гражданские войны в Риме, Греции, агрессию Византии, Папы и т.п.

Однако оставался вопрос о понятии "цивилизация". И мы нашли выход, рассмотрев нечто со стороны отношений между морфологическим, как выразителем случайного, и функционально-формным, носителем и выразителем неслучайного. Их совмещает "третья сила". А в структуре общества все начинается со случайного самопроявления народа, а культура, наука, духовность занимают место неслучайного. Тем более что мы уже проводили модуль о сущности культуры, а текст реконструкции взглядов Гегеля был издан уже в 2000 году.

Мы увидели метафизическую триаду. "Третья сила" – это управление. Здесь оно рассматривается в объеме общества. Управленец соединяет случайное, ресурс, и неслучайное, нормы, разрабатываемые им. Однако у него "неслучайное" исторически случайное, а подлинное неслучайное находится в ином, в культуре, науке, философии, духовном слое рефлексии.

Но тогда что такое "цивилизация"? И мы ввели признак цивилизации – согласованность трех начал, при их взаимной признанности. Благодаря такому пониманию мы разъединили культуру и цивилизацию. Получив такой простой инструмент, "цивилизационный треугольник", мы задумались о типах решений и быстро вышли на то, что выделяем тип – "цивилизационные решения", которые по значимости в жизни общества являются самыми важными. Но именно они не обсуждаются, не исследуются, не формируются.

А следствия этого недомыслия "проглатывает" общество. Тогда мы выделили цивилизационные решения как приоритетные для моделирования, в позиции иерарха, "Президента". Учтя опыт, Шумер и близость того, что сейчас делают наши "друзья" по схеме помощи нашему падению, мы написали диалог и решили февральский, 2006 года, модуль посвятить именно осознанию особенностей цивилизации и цивилизационных решений.

Модуль был грандиозным, интересным. Разбирались и теоретически, и модульно, строя отношения "Президента" с советниками по истории. Удачно довели до дееспособности эти диалоги до демонстрации, особенно Мир Айманов и Елена Останина. После модуля мы рассказали ребятам в НИЦе о событии и вслед за этим обсудили ряд вопросов, с учетом цивилизационной динамики.

В середине марта вышла первая книга с материалом по теме, прежде всего с диалогом. С.Н. Глазачев вновь воодушевился, когда мы ему раскрыли проблему. Он попросил написать статью, где бы связь цивилизационной линии и экологической, экообразования была бы достаточно тесной. Мы это и сделали.

Приближаясь к летнему модулю, мы "въехали" в проблему соотношения интеллектуального, нравственного и духовного в принятии стратегических решений. Это позволило более подробно раскрывать культурный "узел" в треугольнике цивилизации. А по пути все более масштабные "выгоды" от этого треугольника стали появляться и удивлять нас простотой выведения.

Мы иногда говорили, что у нас в руках возникла цивилизационная "математика", фиксирующая множество акцентов и переходов, выведений, проясняющих многие стороны жизни. Стало ясно, как можно искривить цивилизацию, устранив гармонизацию в отношениях трех начал, как можно и нужно усиливать роль того или иного начала в зависимости от типа проблемной ситуации.

Мы выделили ситуации ускоренного развития, усиленной прагматизации, культурно значимого давления на управление, спекулятивного использования культуры и т.п. Стали понятны многие характеристики менталитетов "цивилизационных единиц", как позитивные, так и негативные.

Работая с группой в Алма-Ате по проблемам демократизации, гражданского общества и т.п., мы стали видеть траектории акцентировок общества, наносящие вред странам под флагом демократизации и гражданского развития. Многие исторические события стали выглядеть иначе. Более того, три "начала" мы стали видеть в нашем сообществе, чем разъясняли ход событий.

В начале года мы стали работать над книгой В. Успенского о Сталине, о контактах с "тайным советником". Когда мы вчитались в материал, то с удовольствием и удивлением обнаружили многие параллели в борьбе Сталина со своими политическими противниками, внутренними и внешними с тем, что было характерного в борьбе Святослава тысячелетие назад. Образ Сталина стал складываться совсем другим.

Причины расхождения с привычным, созданным после смерти образом также стали просто вытекать в ходе приложения "цивилизационного треугольника". Многие события советской истории предстали иначе. Легче понимались теперешние события. Поскольку появились материалы по древним русским ведам и характере управленческой жизни в те древние времена, то подтверждались положительные эталоны цивилизационного функционирования. Летом мы писали книгу по механизмам становления и разрушения цивилизации.

В сентябре мы были в Обнинске на семинаре по понятию истории и делали доклад о сущности истории, беря в основу "цивилизационный треугольник". Мы уже понимали, что история пока еще была эмпирической, без сути и применение нашего средства превращает историю в сущностно раскрываемую линию динамики общества.

Возникает вопрос о том, какова связанность цивилизационной аналитики с методологией?

Чтобы "видеть" цивилизацию, необходимо не ограничиваться тем, что можно созерцать, наблюдать, проводить эмпирическую схематизацию. Необходимо видеть происходящее формно и функционально, умопостигающим образом, проникать в сущность и ее проявление, различать различные типы сущностей, включая бытие народа, государственного управления, культурной сферы, науки, философии и других высших форм проникновения в сущность, связывать все сущности в своем мышлении, видеть их взаимозависимости, типы этих зависимостей, воссоздавать целостности с механизмом их бытия, видеть зависимость бытия целостностей от активности и пассивности их моментов и т.п.

Но такое мышление невозможно вне языковой, логической, методологической, духовной подготовки вне высокого развития рефлексивных механизмов, включенности критериальных баз в ход рефлексии, корректности использования этих баз, их согласованного использования и слежения за возможностями совершенствования таких базисных средств.

Тем самым, уровень и спектр управленца цивилизационного типа предполагает методологизацию всей практики рефлексирования, самоорганизации, самовладения, самокоррекции, саморазвития.

Выход на акмеологические уровни профессионализма цивилизационного управленца невозможен без методологии. Это же касается и цивилизационной аналитики, которая вырастает из рефлексивного самообеспечения цивилизационного управления.

Необходимо пересмотреть все модели и технологии управления и профессиональной и жизненной самоорганизации с точки зрения их вписанности в реализацию идеи цивилизационного бытия и сделать коррекции. Этим будут созданы предпосылки для внесения всеобщего цивилизационного взаимодействия и ухода от противопоставительной практики, ведущей мир к неэффективности, деградации, тупикам, несоответствию мировому замыслу.

Если призывы к гармонизированному бытию были во все времена, то теперь мы можем технологично проектировать, моделировать, корректировать в рамках благородных идей.