10.7. Проблема общего равновесия рынков

Курс микроэкономического анализа, как правило, завершается изло­жением теории общего равновесия рынков, которая включает критерии эффективного распределения ресурсов по Парето, основы теории благо­состояния вместе с рассмотрением внерыночных эффектов и исследова­нием влияния налогов на эффективность и благосостояние.

Учебная литература устойчиво и последовательно придерживается рассмотрения этого раздела теории В. Парето и Л. Вальраса. Эти теории ле­жат в основе любого курса микроэкономики. В учебниках послевоенного времени нашли своё отражение важнейшие достижения экономической науки (в основном неоклассического направления) в 1930-1960-е гг. В матери­але этого раздела были закреплены основные выводы из теорий А. Пигу, Э. Линдаля, Дж. Хикса, Н. Калдора, А. Бергсона, Р. Коуза, П. Самуэльсона. Однако все положения, не совсем согласующиеся с подходом Вальраса или Парето, приводятся после основных моделей как поправки, дополнения или материал для дальнейших исследований. В микроэкономическом анализе теория общего равновесия доминирует, устойчивость рынка и способность его к саморегулированию не подвергаются сомнению в общем и целом. По этому признаку микроэкономический анализ был и остаётся преимущест­венно неоклассическим, какие бы новые элементы в него не включались. В 1970-1980-е гг. лидирующие позиции неоклассики по сравнению с кейнсианством дополнительно стимулировали интерес к микроэкономике.

Работы представителей неоинституционализма — Р. Коуза, Г. Беккера, Дж. Бьюкенена — способствовали универсализации подходов к решению проблем, которые ранее «не вписывались» в теорию общего рыночного равновесия: учёт внешних эффектов, учёт внерыночных закономерностей, производство общественных благ. Обобщая сложившиеся взгляды, Г.Фитцпатрик выделил три основные идеи, определяющие господство те­ории общего рыночного равновесия в микроэкономике: альтернативные издержки, которые описывают закономерности любого выбора; исполь­зование предельного (маржиналистского) анализа, который позволяет ис­следовать условия оптимизации любой функции; предположение об убы­вании предельной полезности и предельной отдачи ресурсов, которое поз­воляет утверждать, что оптимум обязательно найдётся.

Роль государства в этом случае сводится к контролю за естественной моно­полией, обеспечению юридических основ функционирования рынка, производ­ству общественных товаров, но на конкурентной основе. В этом случае каждый субъект рынка способен оптимизировать свои взгляды, а все вместе достигают эффективного распределения всех ресурсов и близкого к оптимальному распре­делению доходов и благ. Контроль за внешними эффектами и справедливостью распределения доходов трактуется гораздо осторожнее. Только в крайних случаях необходимо и эффективно введение норм выбросов промышленных отходов, прямые дотации неимущим, субсидирование коммунальных расходов и т. д.¹.

Такого же мнения придерживаются и авторы американских учебников. Д. Хайман в завершающем разделе «Современной микроэкономики» пишет следующее: «Недостатки чисто рыночной экономики послужили причиной эволюции современной смешанной экономики. Когда рынки не справляются с размещение ресурсов, чтобы поправить дело, обращаются к государству Воздействие государства на использование ресурсов является противоречи­вым вопросом. Тем не менее, фактом является и то, что ни в США, ни в лю­бой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капита­листическую»². В заключение курса Д. Хайман прибавляет: «В смешанной экономике государство конкурирует на рынках ресурсов и продуктовых рынках, чтобы получить ресурсы и продукты, необходимые для производства товаров и услуг. Государство получает денежные средства для финансирова­ния своих операций, облагая налогами фирмы и домашние хозяйства, а так­же беря ссуды на кредитных рынках. Государство использует часть своей выручки для того, чтобы поддерживать доходы престарелых, бедных, других групп населения, а также субсидировать некоторые фирмы».