Выводы:

Анализ формирования смыслов в русле субъектного подхода позволяет акцентировать внимание на активную, детерминирующую роль субъекта. С.Л.Рубинштейн, одним из первых ставит проблему субъектной детерминации смысловой сферы. Основополагающим является необходимость исследования смыслов в процессе реальных взаимодействий субъекта с миром. Субъект рассматривается как обуславливающий мир и обусловленный миром. В процессе этого взаимодействия происходит становление субъекта как коллективного явления. Однако, как влияет коллектив субъектов, на процесс смыслообразования специально не рассматривается. Хотя в теоретическом плане, мы уже имеем намётки на субъектную детерминацию. В работах Лийметса Х.Й. субъектная детерминация получает свою реализацию в процессе анализа отношений «Обучающий-обучаемый», как отношения двух миров, являющихся взаимнопредставленными. Установлено, что от меры представленности личности обучающего зависит принятие целей учения обучаемыми.

2. С.Л.Рубинштейн одним из первых ставит проблему определения смысла через соотношение моральных ценностей внутри системы субъекта, меры их проявления в каждой данной ситуации и её детерминанты. Можно полагать, что с его работ начинаются исследования системы внутренних соотнесений, обусловленные самоопределением субъекта и детерминацией его другими, разработка которых практически отсутствовала в деятельностном подходе.

Определение смыслов, согласно С.Л.Рубинштейна, обеспечивается благодаря соотношениям моральных ценностей внутри системы субъекта с учётом особенностей ситуации, детерминирующей его выбор и способ реализации. Постановка субъектной детерминации неразрывно связана в работах С.Л.Рубинштейна с проблемами свободы и ответственности человека.

3. Сущность субъекта определяется способами существования, отражающие особенности реализации совокупности отношений(С.Л. Рубинштейн, В.Н.Мясищев). В связи с этим, как в этих отношениях проявляет себя коллективный субъект, какие способы реализации отношений он использует для нахождения наиболее оптимального способа взаимодействия с миром и какую систему смыслов они продуцируют является существенными в анализе субъектной детерминации. Вопрос о механизмах смыслообразования также остаётся открытым.

4. Смыслы рассматриваются как соотношение потребностей, в основе которых лежат ценности. Ценности в психологическом плане – это отражение значимостей для человека. Это позволяет предполагать о существенной роли в производстве смысла субъективных значимостей человека, отражающих меру проявления той или иной ценности. В работах С.Л. Рубинштейна проблема меры становится как одна из существенных проблем в исследовании смысла.

Лекция 14-15. Особенности развития субъектности в интегративной психологии.

В русле интегративной психологии мы исходим из понимания субъекта как многоликого явления, несущего в себе весь социальный и предметно-вещный мир.

Исходной позицией в понимании субъекта как многоликого мира, аккумулирующего в себе всё разнообразие мира, являются позиции аль-Фараби о человеке как «микрокосме, в котором представлен весь макрокосм» [151].

Исходя из этого, субъект рассматривается как единичное существо в визуале, является носителем всего многоликого мира, представленным не только непосредственным окружением, но и опосредованным и определяется как «целостность, в котором представлены все системы Вселенной [152].

В его работах субъект рассматривается как результат представленности высших миров, т.е. надлунного мира - бога (Первосущего), являющегося Первопричиной существования Вселенной. Благодаря его представленности, в субъекте изначально представлено божественное начало, отражающее его возвышенные, творческие силы, способность к самотрансценденции и направляющие его на достижение высоких целей, определяющих смысл жизни в соответсвии с принципами «надлунного» мира. Здесь его позиции соотносятся с Франклом о субъекте как духовной личности, являющейся частью Сверхсмысла[153].

Представленность в субъекте подлунного мира определяется различными обществами: великими, средними, малыми, а также окружающей средой.

Великое общество, - по аль-Фараби - это совокупность обществ, всех людей, населяющих землю, среднее – это общество, представленное одним каким – либо народом, а малое – это общество, представленное жителями какого-либо города, занимающего определённую часть местности, которую населяет тот или иной народ. Малые общества включают в себя и неполные общества – это жители селения или квартала, улицы, дома.

Говоря о взаимоотношениях субъекта с великим обществом, аль-Фараби предполагает её опосредованную представленность, через книги известных авторв из различных уголков Вселенной. Кроме того, великое общество представлено личностями правителей, которые являются примером для построения взаимоотношений с миром [154].

Взаимоотношения со средними обществами зависят от непосредственного взаимодействия с ними. Средние общества - это непосредственное окружение субъекта, подразделяемое на разные виды: общества необходимости,помогающие друг другу в достижении предметов необходимости в жизни; Общества обмена, обеспечивающие свою жизнедеятельность за счёт поставки друг другу того, чего им не хватает; Общества честолюбия характеризуется необходимостью в чествовании друг друга; Общества властолюбия, стремящиеся любой ценой и способами порождать покорность других обществ; Общества, предпочитающими чувственные наслаждения; Общества, предпочитающие свободу в удовлетворении своих страстей; общества безнравственные - это понимающие и знающие цели в жизни, но не стремящиеся к их реализации. Они отличаются ленью; Общества заблудшие, с искажёнными ценностями в жизни.

Влияние непосредственных обществ достаточно велико. Однако это не умаляет собственной активности человека и выбора им собственного жизненного пути и системы ценностей. Белые вороны существовали во все века. Поэтому один из путей становления индивидуальности субъекта по аль-Фараби является выход за пределы непосредственного взаимодействия, т.е. подключение в систему опосредованного взаимодействия – выход в сферу духовного мира, созданного человечеством. Это предполагает опосредованную представленность авторов, которых может и не быть в настоящем. Они вне пространства и времени. То есть это представленность идеальных личностей, существующих вне времени и пространства.

Взаимоотношения с малыми обществами характеризуются отношениями с близким семейным окружением, двора, улицы.

Таким образом, все общества подразделяются на добродетельных и невежественных. Невежественные – это не отличающиеся достаточным совершенством, ориентирующиеся на одностороннее понимание целей и смысла земной жизни и находящиеся на материальном уровне. Добродетельные общества – это постоянно самосовершенствующиеся и стремящиеся к достижению истинного блага – счастья, обеспечиваемого разумом в действии

Все эти города как элементы общей системы Вселенной оказывают влияние на становление субъекта, его многоликого внутреннего мира, определяющего смысл его жизни. Поэтому, в работах аль-Фараби субъект, сознательно и бессознательно идентифицируясь со своим окружающим миром, является носителем основных её черт.

Таким образом, субъект как микрокосм по аль-Фараби – это результат регулирования и интегрирования взаимоотношений со множеством других людей, представленных в его личности: идеальных личностей(бога, выдающихся людей мира), непосредственного окружения, начинающегося с домашнего очага, улицы, города и предметно-вещной окружающей среды. Следует особо отметить, что в работах аль-Фараби, мы встречаемся, впервые и представленностью физической среды в человеке, определяемого местом его проживания. При этом он акцентирует внимание на зависимость от отражённых объектов среды, а так же его влияния на особенности функционирования организма человека. Зависимость рассматривается, даже от наличия тех или иных микроминералов в почве, где проживает субъект. В связи с этим, на Востоке часто встречаемся с выражением «топырағынан шыққан» дословно, человек «вышедший из почвы» такой - то земли.

Как осуществляется саморегулирование. Саморегулирование осуществляется за счёт нахождения меры. Меру он определяет как середину между двумя противоположностями. «Действия, являющиеся благими, суть умеренные, расположенные между двумя крайностями, которые обе дурны, одна из них избыток, другая – недостаток. Точно так же и добродетели - суть душевные состояния и свойства, находящиеся между двумя состояниями, которые оба являются пороком: одно излишество, другое недостаток. Так, например, щедрость –середина между скупостью и расточительностью. Мужество – середина между безрассудством и трусостью… » [154, с. 274]. Человек, способный найти меру в своих поступках и действиях и удовлетворении своих потребностей достигал совершенства и мог превосходить множество других людей по добродетельности, выходящего за пределы, как отмечает аль-Фараби, «выходил бы за рамки человеческих добродетелей, (восходя) к чему – то более высокого разряда, чем другой человек. Древние называли такого человека божественным…» [там же, с.272]. Мера находится по аль-Фараби благодаря разуму в действии.

Индивидуальность, по аль-Фараби, – это достигший совершенства в реализации высших ценностей, за счёт нахождения меры во всём.

Теоретический анализ, проведённый нами, позволил установить основные показатели субъекта, заключающиеся в следующем: 1. Субъект носитель множества личностей(интроектов, виртуальных субъектов, интимных собеседников и представителей различных сообществ, а также объектов предметно- вещной и природной среды). 2. Субъект не просто несёт в себе это множество в своём мире, он является регулятором совокупности взаимоотношения с ними. 3. Благодаря регулированию отношений с другими, он управляет системойвнутренних соотнесений, обеспечивающих саморегулирование.

Для визуализации понятия субъекта как носителя множества личностей из различных сообществ, рассмотрим наскальный рисунок, названный А.Медоевым «Солярное божество»[189], найденное на скалах в пределах территории Алматинской области. Основываясь на интерпретации искусствоведов [190], мы соотнесли со своим пониманием субъекта. На наш взгляд на картине мы видим единичного человека, несущего множество миров, дальних и ближних, обозначенных разбросом точек и очерченных кругами, отражающих меру «близости – дальности». Данный рисунок отражает субъекта как микрокосм по аль-Фараби и отражает принцип «единство из множества». см.рис 1

Особую значимость для человека составляет стержневой внутренний круг, отражённый девятью мирами, опосредующий один выделенный особым образом. Это отражения Я человека, обусловленного родителями, как наиболее ближним кругом. Это отражение стержня в человеке, определяемого духом предков. По Фрейду это отражение Супер-эго родителей, несущие в себе ценности Супер –эго предков. По Юнгу – это символы и идеи личностного и коллективного бессознательного, фиксирующие в себе специфические ценности представителей собственной этнической группы (предков) и человечества в итоге. По аль-Фараби – это отражение малого общества.

Рисунок 1 - «Солярное божество»

В этом же круге восемь точек, отражающих непосредственное близкое окружение, определяемое близкими родственниками(братья и сёстра), заменителями родителей по Фрейду. Это представители дома, соседей, улицы, города, отражающих представленность среднего общества по аль-Фараби.

Между вторым и третьим кругом пустота. Это отражение зоны осознавания (Ф. Перлз) или сфера предсознания по Фрейду.

За третьи кругом представлены миры, отражающие опосредованную систему взаимоотношений, то есть совокупность интимных личностей (кумиров), начиная от бога и личностей, существующих вне времени и пространства. Это представленность надлунного мира и великого общества по аль-Фараби. Это отражение субъекта как части Сверх-смысла и его представленности в его личности как интимного собеседника субъекта по Франклу. Это представленность творческих представителей мира, внёсших ощутимый вклад в развитие системы материальных и духовных ценностей и существующих вне пространства и времени. В сфере искусства можно найти отражение данной идеи в наскальном рисунке «Скифские олени» [191] .

Рисунок 2 - «Скифские олени»

«Скифские олени», - пишет А.Медоев, - деликатно введённые в композицию эпохи неолита и бронзового века, по принципу «картина в картине», следует рассматривать как диалог творческих индивидуальностей различных эпох» [191,с.30]

Таким образом, субъект – это отражение не только непрерывной связи с предками и их представленности, но и с творческими индивидуальностями (кумирами, интимными личностями) из любой точки мира и времени. Ничто совершенное не теряется в этом мире.

Исходя из сказанного выше, можно полагать, что внутренний мир субъекта, носителем которого он является, отражает, прежде всего, представленных в нём множества личностей, с которыми он находится в непосредственных и опорседованных отношениях. Если непосредственное окружение как- то осознаётся, то опосредованное окружение мало осознанно. Даже в процессе диалога с пациентами, можно испытывать их затруднения в их влиянии. В связи с этим, термин, «виртуальный субъект» введённый В.А.Петровским наиболее точно отражает трудность осознания его присутствия и влияния. Он определяет его как «потенциально проявляемый»[192].

Каково происхождение этого множества? Согласно позициям аль-Фараби, множество обеспечиваетсяпонятием «представлен-ность». Он один из первых вводит это понятие, отражающее присутствие макрокосма в лице множества личностей, представителей различного рода обществ и окружающей среды в одном человеке. Причём окружающая среда рассматривается им до влияния микрочастиц той или иной местности на организм человека.

Представленность можем рассматривать и как интроекцию по Фрейду, отражающую процесс «поглощения» субъектом другого (других) [193].

Феномен представленности как обеспечивающий множество рассматривается в исследованиях Х.Й Лийметса [194]. Феномен представленности по Х.Й.Лийметсу – это «присутствие» значимого другого в личности субъекта, определяющего его поведение и деятельность. Анализ феномена представлен-ности в его работах проводился в основном в связи с исследованием взаимоотношений личности и коллектива, а также «преподаватель - обучающийся», которые рассматривались как отношения миров.

Феномен персонализации, как обеспечивающий множественность мира субъекта, инобытие множества личностей в человеке, рассматривается в исследованиях А.В Петровского[195] и В.А.Петровского[196] Феномен персонализации – это инобытие другого в личности субъекта. Феномен персонализации можно опрелделить как способ жизни в другом, обеспечивающий бессмертие. А.В.Петровский приводит пример ощущения бессмертия на основе анализа поэзии А.С. Пушкина, ещё при жизни чувствовавшего свою жизнь в других.

Нет! Весь я не умру!

Душа в заветной лире

Мой прах переживёт,

Доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пийт.

В теории персонализации А.В.Петровского можно выделить представленность идеальной личности в личности субъекта. Но не только. В работах А.В.Петровского и В.А. Петровского мы находим персонализированность коллектива в личности и личности в коллективе, определяемого ценностно- ориентационным единством (ЦОЕ) группы. Однако, анализ представленности коллектива ограничивался исследованием представленности референтной группы. Представленной могут быть отдельные грани другого, неосознанно зафиксированные в межличностных отношениях. Субъектная отражённость может проявляться и форме претворённого субъекта, как последней, зафиксированной им форме Я. [197,198]. Исходя из позиций вышеназванных авторов, исследовавших феномен персонализации, можем говорить, что возможность быть представленным обеспечивается через личность, покольку личность – это социальное качество субъекта, определяющий внутренний мир как его микрокосм, определяемый представленностью значимостей других людей из различных сообществ: (от близкого до всего человечества в целом). Основной функцией личности является ориентационная и направляющая. Субъект -это регулятор целостности системы человека, интегрирующий совокупность значимостей личности, с индивидами ресурсами, в процессе реализации отношений, в результате которого осуществляется смысл. В связи с этим, субъект, по удачному выражению А.В.Брушлинского, «вертикаль» личности. Он активизируется в процессе регулирования взаимоотношений с другими, в со-бытийном пространстве с ними, вынося окончательный вердикт притязаниям личности на меру реализации тех или иных её потребностей, определяющих смысл.

Попытка анализа феномена множественной личности был заявлен в исследованиях Широбокова [199] однако множественность у него сводится к различиям поведения одного и того же человека, как верующего и как работника

Анализ литературных источников, связанных с местом и значением субъекта в системе целостности человека, позволил установить, что субъект это не само множество, а регулятор и интегратор значимостей этого множества личностей, представленных в его внутреннем мире.

Каким образом субъект регулирует взаимоотношения с ними и определяет меру их значимости? Мы полагаем, что мера их значимости определяется мерой ценностности их позиций. Совокупность ценностей, которые они вносят в мир субъекта, определяют степень близости и дальности значимых других. Исходя из этого, мы полагаем, что степень близости и дальности зависит от меры проявления механизмов идентификации и отчуждения с ними. Наиболее сильное влияние оказывают личности, с которыми субъект максимально идентифицируется. При этом выделяются различные варианты выраженности идентификации, начиная отслияния до разумной идентификации. То же самое характеризует и меру выраженности отчуждения, от простого отрицания до отстранённости и, крайним выражение его, - разрушительности.

Исходя из определяющей роли Супер-Эго родителей, отражающих Супер-эго предков, характеризуемых высокой степенью неосознанной идентификации высокой степенью близости мы полагаем, что значимость родителей, как носителей ценностей (духа) предков является одной из сильнейших детерминант в процессе смыслообразования субъекта, как определяющей формирование сетки системы внутренних соотношений личности, обеспечивающей саморегулирование.

Данное предположение основывается также на многочисленных исследованиях, связанных с взаимоотношениями «родители- дети». В казахстанской психологии - это, весьма серьёзные исследования молодых учёных: С.К.Кудайбергеновой [200-201], установившей значимость родительской визуализации будущего своего ребёнка на выработку ребёнком «своеобразных опор» в преодолении трудностей и К.А.Айдарбекова [202-203] установившего влияние особенностей совместной деятельности (согласование действий, намерений и ценностно-смысловых позиций) в семье на формирование внутреннего координационного механизма, позволяющего творчески адаптироваться к миру. Кроме того, многочисленные исследования, связанные с межпоколенным наследованием способов совладающего поведения [204-209].

Исходя из значимости близкого семейного окружения, а также порядка рождения детей в семье, согласно теории А.Адлера, мы полагаем, что на процесс смыслообразования существенное значение имеют представленные в личности субъекта братья и сёстра.

Данное предположение стимулируется исследованиями В.С.Мухиной [210], изучавшей взаимоотношения детей во внутрисемейных отношениях, позволившие установить их влияние на потребность в признании, являющуюся стимулом активности и овладевания способами взаимодействия с другими.

Исходя из близости непосредственного окружения, а также особенностей юношеского возраста [211], мы полагаем, что существенное значение на процессы смыслообразования имеют представленные во внутреннем мире отражённые субъектом личности любимого человека и друзей.

И наконец, многочисленные интимные собеседники, кумиры, сила влияния которых, иногда, превышает силу влияния непосредственного, близкого окружения. Это опосредованно представленные интимные собеседники, виртуальные субъекты, в лице бога, кумиров из разных сфер (авторов: любимых книг, произведений искусства, телепередач и кино, статей из Интернета, из газет и журналов, а также отражённой субъектности большинства людей) которые незримо влияют на поведение и деятельность человека. Исходя из сказанного выше, мы полагаем, что значимое место в процессе смыслообразования имеет представлнность интминого собеседника- кумиров из разных сфер.

Исходя из детерминации субъекта не только социальным, но предметно-вещным миром, мы предполагаем, что значимую роль в процессе смыслообразования имеют представленность предметно-вещной среды и окружающей природы, которая, будучи представленной во внутреннем мире субъекта влияет на процессы смыслообразования, отражая особенности его идентификации с ним.

Так, например, представленность степи, отраженная в отчаянной речи молодого поэта Беркута из романа И. Есенберлина «Опасная переправа»: «Это обо мне, – сказал он, кончив петь, – это я плачу, как чайка. Для меня эта степь как собственное тело. Здесь все мое – каждая травинка, каждый камешек – все это я. И не могу отдать это чужому. Не могу, не хочу и не могу!.. Хоть убивай меня, я не могу. Что понимают русские в этой степи? А для меня она поет, как кобыз, и ни на какие райские уголки я не променяю ее: ни выжженные холмы, ни ковыль, ни даже желтые кости на дороге» [212, с. 33]. Данный монолог – прекрасное свидетельство представленности степи, которая не только индивидуализировалась у субъекта, но и полностью охватила его систему. Он идентифицирует себя с травинкой, с каждым камнем степи. Значимость степи поэт определяет поющей как кобыз. Поющая степь дорога для поэта, так как, представленная в нем, она невольно обеспечивает творчество и определяет смысл его поступков.

Анализ представленных во внутреннем мире субъекта значимых других, по степени близости- дальности и действенности, а также объектов предметно-вещной и природной среды, позволяет нам очертить сферы взаимоотношений субъекта со значимыми другими и объектами предметно- вещной и природной среды, представленными в его внутреннем мире:

1. Взаимоотношения с матерью; 2. Взаимоотношения с отцом; 3. Взаимоотношения с братьями и сёстрами; 4. Взаимоотношения с любимым человеком; 5. Взаимоотношения с друзьями; 6. Взаимоотношения с авторами любимых книг; 7. Взаимоотношения с авторами произведений искусства; 8. Взаимоотношения с авторами телепередач и кино; 9. Взаимоотношения с авторами статей из Интернета; 10. Взаимоотношения с авторами статей из газет и журналов; 11. Взаимоотношения с природой; 12. Взаимоотношения с окружающими (соседи, знакомые); 13. Взаимоотношения с большинством человечества или универсумом.

Исходя из сказанного выше, можем определить внутренний мир человека, как инобытие и сотворчество, отражённых субъектом личностей и их значимостей, начиная с близкого окружения до всего человечества в целом, а также представленных в нём значимых объектов предметно-вещной и природной среды, стимулирующих смыслотворчество субъекта. В этом плане, наше понимание внутреннего мира несколько отличается от Д.А.Леонтьева, определяющего внутренний мир «через присущие только ему, и вытекающие из его уникального личностного опыта устойчивые смыслы значимых объектов и явлений, отражающие его отношение к последним, а также личностные ценности, которые являются, наряду с потребностями, источниками этих смыслов.[213с. 144] Разница достаточно ощутимая. В нашем случае отражённые другие и их значимости. У него- устойчивые смыслы. Также он отмечает, что «Внутренний мир имеет своё специфическое содержание, свои законы формирования и развития, которые во многом (хотя не полностью) независимы от внешнего мира»[там же, с.144]. В нашем понимании внутренний мир это отражение внешнего мира, результат общности и сотворчества с миром и свободы от него, в связи с особенностями отражения личностей других и интерпретации их значимостей.

Каким образом, значимые другие влияют на процессы смыслообразования в процессе совокупности отношений и какой принцип определяет их представлнность во внутреннем мире субъекта? Согласно исследованиям Х.И.Лийметса [214], А.В.Петровского [215] и В.А.Петровского [216] представленность других обеспечивается через принцип субъектной отражённости. Что отражается? Личность другого и его ценности. Что такое ценности в психологии и как они отражаются субъектом?

Ценности – это основа для потребностей субъекта, обеспечиваю-щей смысл. Согласно Юнга, духовные ценности основа для потреб-ностей [217]. Гармонии внутри системы достигают только те, кто ориентируется на высшие ценности Согласно Франкла универсальные ценности основа для смыслетворчества. Фрейд определяет ценности как консервирующие развитие, ограничивая естественное движение энергии либидо и, обеспечивая тем самым, напряжение в системе. Поэтому в своей работе «Неудовлетворённость культурой» [218] он рассматривает их как ограничителей свободы отношений. Однако, человек, живя в обществе, вынужден считаться с ними, согласуясь с принципом реальности. В связи с этим, ценности - эта сфера, продуцирующая совокупность потребностей субъекта, реализация которых позволяет ему успешно адаптироваться в обществе.

По ДодоновуB.B. ценности – это основа для потребностей. «Перенимая от окружающих взгляд на нечто как на ценность, достойную того, чтобы на неё ориентироваться в своём поведении и деятельности человек может тем самым закладывать в себе основы потребностей, которой раньше у него не было» [219,с.12].

В понимании ценности мы исходим из определения С.Л. Рубинштейна. «Ценность – это значимость для человека чего-то в мире. К ценностям, прежде всего, относятся идеал - идея, содержание которой выражает нечто значимое для человека». Отражённые субъектом ценности других выступают как значимости для него. Значимости являются результатом соотношения человека и мира. «Ценности не первичны: …они производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создаёт человек в процессе истории, значимо для человека» [220, c.365]. Каждая сфера деятельности, функций, понятий несёт систему значимостей. В связи с этим, при соотношении значимостей важно знать, «что имеет значение с тем, для кого, оно это значение имеет» [там же, с. 364]. В связи с этим, мы считаем необходимым диффернцировать понятия «ценность» и «значимость». Во-первых: ценности отражают обобщённый опыт человечества. Человек может отражать одну или несколько её граней, отражающее понятие «значимости». Если бы человек был бы способен отразить или постигнуть её в целостности, во всех её гранях, то совершеннее его, не было бы существа и не было бы проблем во взаимоотношениях с себе подобными. К сожалению, человек открывает разные грани ценности в процессе длительного онтогенетического развития, буквально по крупицам. В связи с этим, необходимо выделить понятие «значимость», для субъекта и отражённую значимости других.Во-вторых: ценности постигаются в процессе взаимоотношений с другими, следовательно, они предстают перед нами уже в трансформированном варианте, то есть, уже, через их отражённость. Открывая мир ценностей от первых лиц, родителей, мы уже имеем дело с трансформированными ценностями. В третьих: Особую важность имеют особенности отражения субъектом трансформированных ценностей других, то есть значимостей других. Поэтому очень справедлива позиция Знакова В.В., предлагающего рассматривать субъектный поход в качестве методолгии психологии понимания человеческого бытия, поскольку существенное значение в поле их взаимоотношения имеет то, как отражаются, интерпретируются и понимаются субъектом ценности других [221].

В связи с этим, принцип субъектной отражённости очень важный принцип в регулировании взаимоотношений субъекта с другими. Потому что, то, как отражает субъект значимости других в процессе взаимоотношений, в условиях реального со-бытия, зависит от многих факторов. При этом значение имеет не только особенности его его многоликого внутреннего мира, но и сформированные способы реализации им отношений. В отношениях акуммулируются все его личностные и индивидные ресурсы. Исходя из этого, можно полагать, что смысл определяется не столько потребностями глубинных структур личности или вершинных, сколько из рождённых в процессе соотношения значимостей со-бытийного пространства взаимоотношений субъекта с другими и предметно-вещной, а также природной средой, представленной в его внутреннем мире.

Согласно этого, можно полагать, что соотношение значимостей определяющие интегрирование потребностей субъекта, предполагают незримое присутствие значимых других, представленных в его личности, которые как бы наблюдают за процессом соотнесения. Поэтому процесс соотношения актуализированных потребностей субъекта, определяющих смысл – это очень щипитильный процесс, поскольку осуществляется выбор субъектом той или иной меры их проявления, при котором участвуют и другие. Однако, их присутствие мало осознанно.

Любой выбор субъекта – это работа его совести. Совесть определяется как диалог с богом и с собой у Франкла. Поэтому мы часто употребляем такие выражения, как «бог тебе судья», «побойся бога, не делай так».

По Фромму совесть как «внутренний голос, страж нашей честности», реакция на собственные поступки [222]. Всё, что связанно с плодотворностью приветствуется совестью, всё, что приводит к разрушению – осуждается ею.

С нашей точки зрения совесть (со-весть)- это отражение не только нашей реакции за собственный выбор, но и отражение предпо-лагаемой «вести» от восприятия наших поступков нашими незри-мыми, но постоянно присутствующими в нас значимыми людьми.

Субъект судим не только со стороны бога, но и со стороны всех тех, кто представлен в его мире. Другое дело, что мы не всегда это осознаём. Но в глубинах своей души это знание как бы наличествует. Поэтому совесть – это взгляд на себя не только со сторны нашего Я, но и со стороны незримых соучастников процесса выбора. При отрицательных поступках, совесть выражается в мере «потери лица». Потеря лица – это - сильное переживание, связанное, иногда, с отчаянием и, изничтожением себя. Это может проявляться в выражениях «как я могу теперь смотреть в глаза …другому(другим)», на казахском языке, это выражается «бетім-ау! ...», что означает отчаяние, связанное с потерей лица.

Поэтому определение смысла – это не просто выбор, в процессе соотношения потребностей, а эмоционально насыщенный процесс их соотношения и интегрирования,актуализирующий как идеи подсознательного, так и осознаваемого. Процесс интегрирования предполагает минимизацию и максимизацию потребностей. Это достаточно сложный процесс, направленный на меру их проявления.

Выбор меры – это один из вопросов, не получивших должного внимания, хотя каждый наш выбор и поступок – это иерархия меры.

Проблема меры ставится в работах аль-Фараби [223]. Меру он определяет как середину между двумя противоположностями. Человек, способный найти меру в своих поступках и действиях и удовлетворении своих потребностей достигал совершенства и мог превосходить множество других людей по добродетельности

Проблема меры ставится в работах Э.Фромма [224] при анализе различных ориентаций (рецептивной, эксплуататорской, стяжательской, рыночной и плодотворной), состоящей как бы из меры проявления противоположных её составляющих её сторон, одна из которых позитивная, другая – отражение защиты.

Проблема меры поднимается в работах А.Адлера [225], как регу-лирование соотношений потребности в доминировании и общности.

Проблема меры рассматривается при анализе творческого приспособления, как стимулирующий данный процесс (нормальная защита) и сдерживающих (негативная защита [226]. Проблема меры поднимается и в работах Ю.А.Миславского. Согласно его позициям, именно отношения человека с другими являются основным источником активности человека [227] и устанавливающего меру в тех или иных проявлениях личности, неразрывно связанной с особенностями переживания отношений и творческой активностью [228].

Проблема меры ставится в работе С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» [229] при соотношениях ценностей и А.В.Брушлинского[230].

Таким образом, процесс интегрирования потребностей предполагает определение меры. Этот процесс протекает с усиленным обоснованием и рационализированием, прежде всего, для успокоения своей совести, а также ответственности перед незримо присутствующими значимыми другими.

Обоснованная, продуктивная рационализация обеспечивает поступки субъекта, согласно своей совести, отвечающей как перед собой, так и перед незримыми другими. Рационализации защитного характера, проявляющиеся в условиях, когда человек, в силу каких-либо обстоятельств, состояния здоровья, не может поступить так, как следовало бы. В этом случае, рационализации – это подбор социально значимых оправданий.

В связи с этим, любой механизм может быть направлен как на максимизацию потребностей, так и на минимизацию и сдерживание, определяющее защиту.

Исходя из понимания выбора меры как ответственности перед собой и значимыми другими, мы можем полагать, что субъектная детерминация обеспечивается всем кругом значимых личностей, функционирующих во внутреннем мире субъекта, а также представленных в нём объектов предметно-вещной и природной среды, стимулирующих меру выраженности той или иной потребности (максимизацию и минимизацию). От них зависит не только выбор, но и стимулирование реализации смысла.