15

Содержание.

Введение.

Административный процесс как форма деятельности.

Структура административного процесса.

Отличия административного процесса от иных видов юридического процесса.

Как соотносятся понятия «принуждение по административному праву» и «административно-правовое принуждение».

Заключение.

Задача.

Список использованной литературы.

Введение.

В демократическом государстве формирование и порядок дея­тельности административной (исполнительной) ветви государствен­ной власти должны быть четко урегулированы юридическими нор­мами. Административное законодательство является правовой основой построения и эффективного функционирования самой большой, самой активной, самой мощной подсистемы государствен­ного аппарата — исполнительной власти.

Административное право — важнейшая отрасль правовой сис­темы любой страны. Особенно велика его роль в России, где такие факторы, как огромная территория, многонациональный состав населения, традиционно большой объем государственной собствен­ности, исторические державные традиции, обусловили значение административной власти, государственной администрации в жизни общества.

Эта отрасль публичного права закрепляет права и обязанности граждан и иных невластных субъектов в отношениях с предста­вителями исполнительной власти, организационные основы, сис­тему государственной администрации, полномочия ее структур­ных единиц, принципы, методы, формы их деятельности.

В настоящей контрольной работе по административному праву, будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Административный процесс как форма деятельности.

2. Структура административного процесса.

3. Отличия административного процесса от иных видов юридического процесса.

4. Как соотносятся понятия «принуждение по административному праву» и «административно-правовое принуждение».

Административный процесс как форма деятельности.

Существуют различные подходы к пониманию административного процесса. В частности, одна группа ученых рассматривает административный процесс только как деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по разрешению дел об административных правонарушениях и административных споров¹.

Другие понимают под административным процессом деятельность органов управления по разрешению любых индивидуальных дел, возникающих в сфере государственного управления².

Третья позиция сводится к тому, что административный процесс представляет собой деятельность судов по разрешению жалоб граждан и юридических лиц на незаконные действия (бездействие) и решения органов управления, то есть отождествляется с административной юстицией³.

Законодатель, относя одну часть имущественных отношений к регулированию нормами гражданского права, а другую, аналогичную по своей природе, к регулированию в ином порядке, искусственно усложняет право и формирует его как неконституционное. Поэтому сегодня вряд ли возможно отождествлять всю совокупную деятельность исполнительных органов с широким понятием законного административного процесса, имеющего своим назначением не только соблюдение соответствующих правил поведения, но и реализацию норм материального права.

При этом административный процесс, являясь частью и видом юридического процесса (продвижение дела, определенный порядок его разрешения), базируется на общих принципах юридической процессуальной деятельности. "Целью... процесса является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов права"⁴. И, как отмечают В.А. Лончаков и М.И. Никулин, "говорить об административном процессе как таковом можно лишь постольку, поскольку орган исполнительной власти реализует, выражает свою государственно-управленческую деятельность в определенных, урегулированных нормами... права действиях"⁵.

Следует отметить, что до настоящего времени "...проблема административного процесса полностью не решена ни в теоретическом, ни в законодательном варианте...". Об этом свидетельствует и отсутствие специального административно-процессуального закона по аналогии с Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ. В результате существуют разного рода административные процедуры, не всегда совпадающие с принципами надлежащего процесса. В этой связи Ю.А. Тихомировым было предложено "следующее определение административной процедуры. Это - нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей"⁶. А поэтому представляется, что содержащаяся в ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях норма, позволяющая применять в качестве мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях изъятие имущества, задержание транспортных средств, арест товаров и т.п. до разрешения дела по существу в суде и во внесудебном порядке, уже не отвечает принципам правосудия и Конституции РФ. При этом меры обеспечения, по сути, таковыми и остаются, тем более что они применяются, согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, "в целях пресечения административного правонарушения". Нельзя не согласиться в этой связи с В.А. Тюриным, который заметил, что "меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних"⁷. Не случайно В.И. Даль толкует слово "пресекать" как "прекращать", "уничтожать", "останавливать"⁸.

Правильнее было бы отграничить юрисдикционную деятельность властного субъекта (в рамках процесса) от процедуры, предшествующей надлежащему разрешению спора, "с целью обеспечения объективного, целесообразного, законного использования властных полномочий"⁹ и проведения ревизии поступивших в суд материалов. В этом случае можно говорить о том, что административный процесс должен состоять из:

1) административно-процедурного компонента;

2) административно-юрисдикционного компонента.

Очевидно, что административно-процедурный компонент предполагает своим назначением предварительный сбор материалов. Содержанием же административно-юрисдикционного компонента являются действия, совершаемые в определенной последовательности и надлежащим субъектом, то есть судом.