175*) Sextus Empiricas, Pyrrh. Hypot., I, 2 sq.

*) Sextas Empiricas, Pyrrh. Hypot., I, 4, δογματική, ακαδημαϊκή, σκεπτική.

176) Секстъ Эмпирикъ, напр.. несмотря на свою неизмѣнную формулу ούδέν ορίζω, настаи- ваетъ на необходимости опредѣленія изъѣстныхъ воззрѣній и доказываетъ, что ннкто не мо- жетъ имѣть έννοια о Богѣ, потому что Богъ не обладаетъ ουσία. Pyrrh. Hypot., Ill, 2 sq.

*) Кельсъ у Оригена, Contra Cels., Ill, 44. Ср. Keim, Celsos wahres Wort, стр. 11, 40. *) Цельзъ у Оригена, Contra Cels.,1, 9.

*) Justin, Apol., I, 20.

177) Tertullian, de testim. animae, 1.

178) Tertullian, Apolog., 46.

179*) Justin, Apolog., II, 13.

180) Minucius Fel., Octav., 34.

181*) Tertullian, Apolog., 47.

182) Clemens Alexandr., Strom., II, 1, _r

183) Кельсъ у Оригена, Contra Cels., 11^ 16.

184) Origenes, Contra Cels., y, 65; yi, 1, 7, 15, 19; другія доказательства у Keim, Celsus wahres Wort, p. 77.

·) Origenes, 1. e., Y1I, 58. Также Minucius Felix; cp. Кеймъ, 1, c., p. 157.

185*) Эти руководящія идеи и стремленія, которыя обыкновенно носятъ общее названіе гностицизма, намѣчены нами здѣсь лишь вкратцѣ, такъ какъ болѣе подробное изложеніе, вхо- дящее въ детальныя различія, слишкомъ удалило бы насъ отъ главнаго хода нашихъ чтеній. О нѣкоторыхъ изъ этихъ стремленій будетъ рѣчь въ слѣдующихъ лекціяхъ; но кто желаетъ глубже вникнуть въ этотъ вопросъ, тому придется обратиться въ прекраснымъ разъясненіямъ А. Гарнака (Lehrbnch der Dogmengeschichte. 1^а, 186—226).

186) Clemens Alex., Strom., 1, 1, 18 (p. 326); вся первая книга очень цѣнна, такъ какъ от- водитъ культурѣ мѣсто въ христіанствѣ.

Tertullian, Adv. Prax., 3.

187) Anonym, у Евсевія, h. ѳ., Т, 28, _t3, sq.

188 Eusebios, h. E., V, 23.

Общая исторія европейской тггт.тѵюы, т. VI 5

189*) Tatian, Oratio ad. Graec., 2. ^a) Tertullian, Apolog., 4G. ^s) Hippolyt., Philosoph., V, 18.

190*) Это ясво изъ того факта, что при изложеніи стоицизма ранніе и позднѣйшіе элементы разсматриваются въ большинствѣ случаевъ какъ одно цѣлое, о чемъ, съ другой стороны, можно и пожалѣть.

^а) «Какъ я долженъ ѣсть»?—спросилъ кто-то Эпиктета. «Такъ, чтобы ты былъ угоденъ Богу»,—послѣдовалъ отвѣтъ (Dissert., I, 13). Эта мысль дальше развита у Порфирія, который говоритъ: «Богъ, ни въ чемъ не нуждается» (281,₁₅ eel Nauck); «Богъ, Который царитъ надо всѣмъ, невещественъ; поэтому все вещественное передъ Нимъ нечисто и не можетъ быть принесено въ жертву такъ же, какъ и произнесенное слово» (163,₁₅).

191) Маркъ Аврелій обязанъ Рустику той мыслью, что жизнь требуетъ исправленія и

исцѣленія (I, 7; ср. II, 13). .

192) То: υλαχτεϊν, Philostr., yit. Soph., II, 10 (p. 255,·₂ι)*

193) Заглавіе Dissert., Ill, 22, гдѣ изображается идеальный философъ,-гласитъ тер! χονισμοο.

194 Epictet, Dissert I, 4, t—j4.

Sextus Empiricus, Pyrrh. Hypot., Ш, 239.

195 Стоики опредѣляютъ мудрость какъ званіе божественныхъ и человѣческихъ . дѣлъ и философію какъ δβχησις επιτηδείου τέχνης, Plutarch, de plac. philosoph., I, prooem,, 2. Galen., Histor. Philos., 5. У Diels, Doxograph. Graoc., p. 273,603. ы

196*) Philo, Do Abraham, И (2, _e), do Joseph., I (2,₄₁), do praem. et poenit.,8, 11 (2, _41β, „*) Мы ссылаемся ва Филона, потому что ого сочиненія въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ предста- вляютъ болѣе яркую картиву господствовавшихъ схоластическихъ методовъ, чѣмъ сочиненія Эоиктета. Возможно, что отдѣльныя изъ сочиненій, носящихъ имя Филона, принадлежатъ въ разсматриваемому періоду.

197*) Philo, Quod, deter, potior, ins, 12 (1, _1M sq.l. Точно также do congruent, erud. causa 13 (I; sq.), de mutat nom., 13 (1, _S91).