37) Plato, 1. С., 22, р. 317 в.

*) Ср. Н. Schrader, «О порфиріевыхъ схоліяхъ въ Иліадѣ». Гамбургъ, 1872 г.

38) Strabo, I, 2, ₈.

39) Strabo, I, 2, ₈,-

40О Dio Chrysost. Orat. II (орр. 1, ₁₉sq. Dind.). ^a) Dio Chrysost. Orat. I (opp. 1, ₃, Dind.). .

41Cp. Гомеръ, «Иліада», 2, _ao5 сл.

42) Гомеръ, «Иліада», 14, ₈₀₁.

43) Платонъ, Ѳеѳтетъ 9 (р. 152, D) съ цитатбю Гомера, «Иліада» 14,₂₀₁—₃₀₉. Впослѣдствіи тѣ же самые стихи приводились для того, чтобы ими доказать теорію Ѳалѳса. Iren. И, 14,₈. Theodoret, Graec. affection, cnra, II, 9.

44^e) Celsus у Orig. contra Cels. VI, 42, по поводу «Иліады»* 15, ₁₈ sqq/

45) Cicero, de natura Deor., I, 15: ut etiam veterrimi poetae, qui haec ne suspicati quidem

sunt, stoici fuisse videantur. ·- "

46) Xenoph. Sympos, 4, _e; 3, ₅. · '^;'

47Ps. Plutarch, de vita et po6si Homeri c. 148, 164, 182, 192, 216*

48*) Древнѣйшій образчикъ подобнаго отношенія къ Гомеру встрѣчается у Ксенофана, ци- тируемаго, Секстомъ Эмпирикомъ, adv. Physic. I, 193:

49 T Все, что у смертныхъ позорнымъ слыветъ и хулу возбуждаетъ,

Все на: боговъ возвести вашъ Гомеръ съ Гесіодомъ дерзнули.

50: Сравни ady. Grammat., I.j 289. ^а) ilutarchi De and. poet. 4 (p. 24 sq.).

51) Lucian. Jupit. confutat., 2.

52Соединеніе аллегоріи съ мистеріями вошло въ обычай. Гераклитъ Понтійскій (6) оправ- дываетъ свое толкованіе Аполлона, какъ солнца, «изъ мистическихъ рѣчей». Ср. Ps. Demetrius Thaiereus, de interpretat. 99. 100. 101 (Walz, Rhetores Graeci, 9, ₄₇). Подобнымъ же образомъ говоритъ Макробій въ Somnium Scipion. I, 2, послѣ объясненія того, какъ поэты скрываютъ подъ символами извѣстныя истины: sic ipsa mysteria figurarum cuniculis operiuntur, ne vel haec adeptis nuda rerum talium se natura praebeat. Мѣстами констатировано, что обстановка мистерій была связана съ научно-физическимъ толкованіемъ. Ср. напр., Ѳѳрдорета Graecar. Affect, cura, 1 (орр. 4, _7аі); но оно не имѣло ничего общаго съ аллегорическими толкованіями поэтовъ.

53) Pausan., Ill,'25, 4—β. ' * ‘

54) Plato, Phaedr., p. 229 C.

55*) Plato, Respublica II 17 (p. 378 D)*

56) Діогенъ Лаэртій приводитъ (II, 11 Фаворина въ свидѣтели того, что Анаксагоръ пер* вый понялъ, какъ значительна й истинна поэзія Гомера со стороны содержанія. Если можно довѣрять позднѣйшимъ показаніямъ (Georg, Syncellus, Cbronogr.i р. 149 С), то ученикамъ Ана-

57ксагора принадлежатъ тѣ объясненія, которыя Платонъ приписываетъ «знатокамъ Гомера» и ко-

58торыя, при помощи фантастической этимологіи доказывали, что Аѳина была «разумомъ и мыслью»

59(Plato, Cratyl., 23, p. 407 В).

60*) Diogenes Laert. II, 11. Tatian, Oratio ad Gr.,’21. Позднѣйшая традиція называетъ имя Ферекида. Исидоръ, сынъ Василида, у Clemens Alex. Stromat., YI, 653 (ρ. 767 Pott).

61) Объ аллегорическомъ методѣ толкованія вообще, и въ частности по отношенію къ Го- меру, ср. изданіе Гераклита Понтійскаго, сдѣланное Н. Шоу. Далѣе Л. Г. Якобъ, Disser- tatio philosophica de allegoria Homerica. Halae, 1785. С. A. Lobeck, Aglaophamus, p. 155, 844, 987. Grafenhan, Ист. класс. филологіи I, 211. Для данной цѣли является излишнимъ различіе между аллегоріею й символомъ, какъ это сдѣлано нѣкоторыми (напр., Б. Лауэръ, посмертн; соч., изд. Вихманомъ, 2, 105).

62) Новѣйшее изданіе Allegoriae Homericae Гераклита принадлежать Э. Меллеру* Лейденъ 1851; изданіе Н. Шоу (Геттингену^ 1782) содержитъ латинскій переводъ, хорошій; трактатъ о гомеровской аллегоріи и Epistola critica Гейне (Неупѳ). По всей вѣроятности, разбираемое сочиненіе анонимно, а имя Гераклита было поставлено въ заголовкѣ только потому, что онъ былъ ефесскимъ философомъ. Ср. Diels, Doxographi Gr., р. 129, 170, 256, прим. I.

63) Новѣйшее и лучшее критическое изданіе принадлежитъ К. Лангъ, 1881. Лейпцигъ, йъ коллекціи Тейбнеръ. Для студентовъ практичнѣе изданіе Осанна, Геттингенъ, 1814, въ которомъ использованы примѣчанія де Виллуазона.

64) Ср. гл. 2. . . .

65) Ср. гл. 8.

66У) Ср. гл. 61. . ‘ " *

67) Ср. гл. 66.

68) Ср. гл. 69.

69*) Ср. гл. 16.

70*) Ср. гл. 18.

71) Sallust., de diis et mundo у Муллаха, Fragmenta Philosophorum Graecorum* 3, ₃₂.

72) Incerti Scriptoris Graeci Fabulae aliquot Homericae de Ulixis erroribus, ethice expli- catae. Ed. I. Columbus, Leyden, 1745.

73*) Clemens Alex. Strom. У, 8,46 (р. 673 Pott). ^а) Marcellmus. Vita Thucydidis, 35.

74) Такую аналогію проводитъ Clemens Alexandr. Stromat. У, 4,_l20 (р. 657); 7, ₄₁ (р. 670)

75) Аристобулъ не можетъ быть пройденъ молчаніемъ. Онъ упоминается у Климента Александр. Stromat., I, 15, ₇₂; 22, ₁₅₀; У, 14; ₉₇; УІ, 3, ₈₂. Выдержки изъ него у Евсевія Praepar. evang. VIII, ₁₀,; ХШ іа· Однако, достовѣрность этихъ данныхъ стала предметомъ ученыхъ споровъ, по- родившихъ обширную литературу. Перечень этихъ сочиненій у Шюрѳра, «Исторія евр. народ.» 2, ₇₆₀; Drummond, Philo Judaeus 1, ₂₄₂ ff.

Общая исторія европейской культуры, т. VI.

76 Philo, De somniis, I, 20 sq. (639 sq. Mangey)·

77*) «Гомеръ», Иліада 2,