330) Василидъ у Иринея, I, 24, 3. Ср. Климента Александр., Protrept., 10, 98. Логосъ есть

СЫНЪ νοΰς’α.

331) Iren., I, 14:, 1.

332) Въ сравненіи съ Филономъ, особенно подчеркивающимъ отношеніе Логоса къ дѣлу твореніи, Іустинъ особое вниманіе обращаетъ на актъ откровенія Логоса, знакомящаго’ насъ съ волею Божьѳю; ср. απόστολος. Apol., I, 12, 63.

333*) Justin, Apol., I, eg.

334⁸) Вь нашу задачу но входитъ дальше прослѣдить здѣсь христологію. Достаточно указать въ этомъ мѣстѣ на три главныхъ направленія: 1) модалистическій монархіачизмъ, 2) динами- ческій монархіаеизмь и 3) хрпстологія о Логосѣ. Ср. Harnack, Dogmcngeschichto, l², GU4: и сл.; 161, 2.Ό дли гностической христологін.

335) Ириней, IY, 6, 3, 5 сл.; ср. Клим. Алекс., Strom., VII, 2, 8.

336*) Hippolyt, Philosophy VII, 21 sq. Schmid, Dogmengeschichto 4 52.

*) 'Jertull., Apolog., 51. Hippol., contra Beron. frg., 8 (p. 62, Lagarde).

337·) Aihcnagy Supplic., 1G; cp. Clemens Alex., Stromat., Y, 1, _e. Thcophil, ad Autol, II, 22—для отличія отъ λόγος προφορικός и ενδιάθετος, которое Климентъ въ указанномъ мѣстѣ отри- цаетъ, а Тертулліанъ излагаетъ adv. Ргах., 5. Cp. Hippol. contra No6t. 10, примѣч. Цана къ Ignat, ер. ad Magn., 8, ₂, объ употребленіи προελθών для обозначенія вѣчнаго рожденія.

338) Филонъ употребляетъ выраженіе «Сынъ Божій» о мірѣ; cp. Keim, Celsus, 95.

339__ -

*) Justin, Dial, cum Tryph., 61; cp. 62 D: προβληθέν γέννημα. Hippol., contra NoSt., 8, 10» 15. Tatian, Orat., 5. Ириней у Schmid, Dogmengeschichte ⁴, 31.

340) Justin, Dial., 56 C.

341) Hippol., Philosophy IX, 12 (p. 456 sq.). Каллистъ, отлучившій сабѳлліанъ (cp. Schmid, Dogmeng. ⁴, 48, Weingarten, Zeittafeln, 31), называлъ Ипполита и его партію дитѳистами. Для собственныхъ воззрѣній Каллиста cp. Philosophy IX, 11. Schmid, Dogm. ⁴, 50, и 48 для Пра- ксея (у Тертулліана).

342) Гностическіе споры объ отношеніи Бога къ силамъ, служившимъ посредниками между Нимъ и міромъ, способствовали тому, что выковывалось подобное духовное оружіе.

343) Justin, Dial., 128 С. Ср. Плотина у Harnack, Dogmeng., I², 493.

344) Іустинъ, Dial., 61 С, употребляетъ метафору въ томъ же смыслѣ о «бесѣдѣ».

345) Tertullian, adv. Hermog., 3.

346) Для метафоры о свѣтѣ сравни Моноима у Ипполита, ΛΓΙΙΙ, 12; также Tatian, Orat., 5.

347) Не извѣстно, есть ли и у'Іустина мысль о рожденіи Логоса испоконъ вѣка; ср. Engolhardt, Cbristentum Justins des MSrtyrers, 118. Она не встрѣчается у Ипполита, с. No6t. 10; у Иринея, между прочимъ (ср. Harnack, Dogm., I², 495). У Оригена это разрѣшеніе вопроса выражено совершенно ясно; напр., de princip., I, 2 и далѣе, хотя его воззрѣніе не отличается устойчивымъ и неизмѣннымъ характеромъ. Эманація, казалось, предполагала для него раздѣ- леніе на части. Онъ колеблется между понятіемъ Логоса, какъ мысли и какъ тѣла. Для связи между Климентомъ и Оригеномъ ср. Harnack, Dogm., 1², 579, 581.

348) Неизмѣнный Богъ соприкасается съ человѣческими дѣлами τη προνοία χαΐ τη οικονομά (Origy c. Cels., IT, 14). Слово Его измѣняется, смотря по индивидуальностямъ, которыхъ оно ка- сается (Origen, 1. с., IY, 18).

349ⁿ) Justin, Ароі., I, 22, 23, 32. Dialog., 56.

350*) Theophil., ad Autol.,11, 22.

351) Онъ предполагалъ, что рядомъ съ Богомъ существуетъ не εξουσία но ουσία, φύσις, ύττό- στασις. Clemens Alex., Strom., V, 1, ₃.

352*) Arist., Categ., 5 (р. 2а). Въ метафизикѣ Аристотеля это воззрѣніе замѣнилось другимъ, и выраженіе ή πρώτη ούσία употреблено въ смыслѣ «формы» (ср. со слѣдующими значеніями слова); напр., VI, 11 (р. 1037а).

353) Такъ, наир., въ метафизикѣ, XI, 7 (р. 1032b), ѴПІ, 1 (р. 1012а).

354) Аристот., Metaphys., VI, 11 (р. 1037а).

355*) Porphyr., Isagog., Π, 24.