Критерии оценки дипломных работ

Окончательная оценка выпускной квалификационной работы обучающегося по направлению подготовки 080100.62 «Экономика» формируется из оценок руководителя, внешнего рецензентов и итогов защиты.

Критериями оценки выполнения и защиты выпускной квалификационной работы являются:

• актуальность и научно-практическое значение темы выпускной квалификационной работы;

• научно-теоретический уровень разработки проблемы;

• качество используемых методик, полнота и системность предложений по рассматриваемой теме;

• разработка новых методических подходов решения научных проблем;

• полнота решения поставленных в выпускной квалификационной работе задач;

• самостоятельный характер изложения и обобщения материала;

• качество выполнения выпускной квалификационной работы;

• содержательность доклада и ответов на вопросы;

• наглядность представленных результатов исследования.

Итоговая результирующая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы, отражающая уровень сформированности компетенций обучающегося, рассчитывается по следующей формуле:

ОР_ВКР = 0,5К_В + 0,5К_НВ,

где ОР_ВКР – результативная оценка защиты выпускной квалификационной работы;

К_В – среднеарифметическая балльная оценка уровня сформированности компетенций, выносимых на защиту выпускной квалификационной работы;

К_НВ – среднеарифметическая балльная оценка уровня сформированности компетенций, не выносимых на защиту выпускной квалификационной работы.

Оценка «отлично» соответствует повышенному уровню сформированности компетенций (86-100 баллов) и выставляется обучающемуся, если четко формализованы цель и задачи ВКР, раскрыта суть проблемы с систематизацией точек зрения авторов, оценкой их общности и различий, обобщением отечественного и зарубежного опыта. Изложена собственная позиция. Стиль изложения научный со ссылками на источниками. Достоверность выводов базируется на глубоком анализе объекта исследования не менее чем за 3 года с применением статистических и экономико-математических методов, факторного анализа. Комплекс авторских предложений и рекомендаций аргументирован, обладает новизной и практической значимостью. Результаты исследования апробированы в выступлениях на конференциях, опубликованы в статьях, подтверждены актами о внедрении. Руководитель и рецензент оценили работу положительно. В ходе защиты обучающийся демонстрировал свободное владение материалом, уверенно излагал результаты исследования, представил презентацию, в достаточной степени отражающую суть ВКР.

Оценка «хорошо» соответствует пороговому уровню сформированности компетенций (70-85,9 баллов) и выставляется обучающемуся, если четко формализованы цель и задачи выпускной квалификационной работы, суть проблемы раскрыта с систематизацией точек зрения авторов, обобщением отечественного и зарубежного опыта с изложением собственной позиции. Стиль изложения научный со ссылками на источниками. Достоверность выводов базируется на глубоком анализе объекта исследования не менее чем за 3 года с применением методов сравнения процессов в динамике и другими объектами, факторного анализа. Комплекс авторских предложений и рекомендаций аргументирован, обладает новизной и практической значимостью. Результаты исследования апробированы в выступлениях на конференциях, опубликованы в статьях, подтверждены актами о внедрении. Руководитель и рецензент оценили работу положительно. В ходе защиты обучающийся уверенно излагал результаты исследования, представил презентацию, в достаточной степени отражающую суть выпускной квалификационной работы. Однако были допущены незначительные неточности при изложении материала, не искажающие основного содержания по существу.

Оценка «удовлетворительно» соответствует пороговому уровню сформированности компетенций (51-69,9 баллов) и выставляется обучающемуся, если формализованы цель и задачи магистерской диссертации, изложение описательное со ссылками на источники, однако нет увязки сущности темы с наиболее значимыми направлениями решения проблемы и применяемыми механизмами и методами. В аналитической части выпускной квалификационной работы объект исследован не менее чем за 3 года с применением методов сравнения процессов в динамике. Предложения и рекомендации носят общий характер. Результаты исследования подтверждены актами о внедрении. Руководитель и рецензенты оценили работу положительно. В ходе защиты обучающимся допущены неточности при изложении материала, достоверность некоторых выводов не доказана. Автор показал способность разобраться в конкретной практической ситуации.

Оценка «неудовлетворительно» (уровень сформированности компетенций не соответствует требованиям ФГОС – менее 51 балла) выставляется обучающемуся, нарушившему календарный план разработки выпускной квалификационной работы, тема которой раскрыта не в полном объеме, нет увязки сущности темы с наиболее значимыми направлениями решения проблемы и применяемыми механизмами и методами. В аналитической части выпускной квалификационной работы объект исследован менее чем за 3 года методом сравнения процессов. Предложения и рекомендации носят общий характер, недостаточно аргументированы. Допущены неточности в изложении материала, достоверность некоторых выводов не доказана. Результаты исследования не апробированы. Автор не может разобраться в конкретной практической ситуации, не обладает достаточными знаниями и практическими навыками для профессиональной деятельности.