13.Проблема ограничения царской власти в политических дискуссиях XVI-XVII вв. В России.

На рубеже XVI—XVII вв. Россия переживала кризис, который можно определить как системный. Он был тесно связан с серьезными экономическими трудностями. Попытки преодолеть их с помощью крепостнических мер привели к усилению социальной напряженности в обществе. Эта напряженность ощущалась не только внизу общественной пирамиды: социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство. Эта социальная группа претендовала на большее — и в плане материального вознаграждения, и в смысле служебного положения и статуса. Но особенно глубоки были политические корни Смуты. В ходе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное государство, сильно продвинувшееся по пути централизации в XVI в., однако самодержавная модель взаимоотношения власти и общества, навязанная Иваном Грозным, мало считалась с интересами сословий. Сложнейший вопрос — кто и как, какими правами и обязанностями будет обладать в государстве, которое уже перестало быть собиранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в единое органическое целое, не был окончательно решен. Проблема привела к Смуте с ее специфическими способами разрешения кризиса.

Политический кризис был дополнен кризисом династическим, который, как оказалось, вовсе не был снят с повестки дня избранием Бориса Годунова. Аристократия не желала утверждения новой династии и ставила под сомнение легитимность избранного государя. Расшатанной оказалась вся структура взаимоотношений элит, что в итоге оборачивалось бессилием власти. Смута началась с выступления самозванца Григория Отрепьева, выдававшего себя за чудесно спасшегося от убийц Годунова царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. В конце 1604 г. с отрядом наемников-поляков и дворян-эмигрантов, переступив границы Московского государства, он начал борьбу за власть.

Самозванство стало неотъемлемой частью Смуты, одним из способов достижения противоборствующими сторонами своих целей. В самозванстве своеобразно отразились представления людей того времени о царе и царской власти. 

14.Политические идеи н.Макиавелли

Николо Макиавелли (1469–1527) – мыслитель эпохи Возрождения, основатель новой, буржуазной политической науки.

Основной вопрос философии Макиавелли: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними».

Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства – позиция религиозного индифферентизма.

Религиозные взгляды:

1. Религия рассматривается главным образом с точки зрения служения государственным, политическим интересам, сплочения народа и воспитания активных участников политической жизни.

2. Догматы религии рассматриваются лишь с точки зрения полезности для общества через призму республиканских идеалов. Религия и Бог, заявляет он, изобретены умными людьми для того, чтобы убедить простой народ в полезности установленного строя.

Отношение Н. Макиавелли к государству и праву:

Государство – выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Такой государственный аппарат включает в себя государя и его министров, чиновников, советников, прочих должностных лиц.

Макиавелли исключает религиозную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств. Главный авторитет для него – опыт истории.

Трактовка политики отделяется таким образом от теологии, религиозная аргументация устраняется из государствоведения.

Макиавелли постулирует новый закон: политические события, изменения в государстве, смена его форм происходят не по воле божьей, не по прихоти иди фантазии людей, но совершаются объективно, под «воздействием действительного хода вещей, а не воображаемого».

Формы государства Н. Макиавелли рассматривает в зависимости от числа правящих лиц и выделяет:

1. Единовластие – является результатом того, что власть неспособна сдержать народ собственными силами с помощью чисто аристократических учреждений.