Глава 2 этапы фармакоэкономического анализа

Каждый из методов экономического анализа в обя­зательном порядке включает несколько основных эта­пов, а именно:

• формулировка исследуемой проблемы, определе­ние «точки зрения» исследователя (чьи интересы будут приниматься во внимание);

• выбор альтернативной технологии для сравне­ния;

• анализ эффективности и безопасности исследуе­мых вмешательств;

• выбор критерия (параметра) оценки эффектив­ности;

• расчет затрат, связанных с применением иссле­дуемых вмешательств;

• расчет и анализ собственно фармакоэкономиче-ских показателей.

На первом этапе наиболее важным является опре­деление позиции исследователя, что формулируется при определении целей и задач. То, что выгодно от­дельному пациенту, может быть не выгодно обществу в целом, интересы отдельного стационара могут не совпадать с интересами системы здравоохранения Российской Федерации в целом и т. д.

На втором этапе, при планировании фармакоэко-номического исследования, важным является выбор медицинской технологии или лекарственного средст­ва для сравнения с исследуемым вмешательством. Сравнение исследуемого лечения может проводиться как с лекарственным так и с нелекарственным (неме­дикаментозным) лечением (использующимся по ана­логичным показаниям), или с лекарственным препа-

14

ратом (схемой лечения), или нелекарственным лече­нием, являющимся на современном уровне развития медицины оптимальным (т. е. наиболее эффективным и безопасным) среди использующихся по аналогич­ным показаниям. Еще один вариант — это сравнение с наиболее дешевым лекарственным средством или нелекарственным лечением, использующимся по ана­логичным показаниям, или даже с отсутствием всяко­го лечения. Выбор всегда происходит с учетом рас­сматриваемой патологии и типичной клинической практики в стране.

На третьем этапе проведения анализа эффективно­сти сравниваемых медицинских вмешательств прово­дится оценка результатов исследований, выполненных в соответствии с принципами медицины, основанной на доказательствах, или методами фармакоэкономики. Одним из наиболее сложных вопросов всегда является выбор критериев оценки эффективности сравнивае­мых медицинских технологий или лекарственных средств. В качестве критериев эффективности меди­цинских вмешательств при проведении фармакоэко-номического анализа могут использоваться:

1. первичные конечные точки — клинические эф­фекты (сдвиг физиологических и биохимических па­раметров, на изменение которых направлено действие лекарственного средства, — снижение АД, прирост ге­моглобина и т. п.; устранение симптомов и синдро­мов заболевания; потеря или восстановление функ­ций);

2. вторичные конечные точки — эффекты терапии (снижение частоты осложнений, сокращение числа повторных госпитализаций и т. п.);

3. изменение показателей здоровья в группе, на ко­торую направлено действие медицинского вмешатель­ства (смертность, вьгживаемость, продолжительность жизни, инвалидизация, число сохраненных лет без инвалидности и т. п.);

4. изменение качества жизни, обусловленного здо­ровьем (^А^У).

15

Предпочтительной считается оценка эффективно­сти с использованием критериев последних двух групп. Отдаленные последствия могут не подтвердить заключения об эффективности лечения, сделанного на основании анализа клинических эффектов иссле­дуемого вмешательства, представленных в первых двух группах.

В связи с этим оптимальной считается оценка эф­фективности лечебных вмешательств с учетом отда­ленных и опосредованных результатов, прежде всего продолжительности и качества жизни. Однако при от­сутствии данных об отдаленных результатах (а для их получения необходимо проведение длительных, ре­сурсоемких и дорогостояших исследований) допуска­ется использование критериев 1-й и 2-й групп.

При проведении фармакоэкономического анализа учитываются затраты (расходы) на проведение той или иной лекарственной терапии, которые состоят из прямых, непрямых и неосязаемых затраты. Прямые расходы включают в себя затраты на лекарственную терапию, визиты к врачу, лабораторные и диагности­ческие исследования, лечебные манипуляции (прямые медицинские расходы), а также содержание пациента в лечебном учреждении, лечебное питание, транспор­тировка пациента в стационар и обратно, оплата тру­да медицинского персонала и т. д. Подсчет прямых расходов в отечественном здравоохранении порой представляет трудность из-за сложной системы взаи­морасчетов между лечебными учреждениями и стра­ховыми компаниями, неодинаковой стоимостью ме­дицинских услуг в разных стационарах и в различных регионах Российской Федерации. Более сложным для исследователей представляется определение непрямых затрат, которые также должны учитываться во время проведения фармакоэкономического анализа. Эти расходы включают в себя затраты за период отсутст­вия пациента на рабочем месте, «стоимость» отсутст­вия на работе членов семьи, ухаживающих за боль­ным, экономические потери от побочных эффектов

16

препаратов, наступления инвалидности и т. д. Третий вид расходов — неосязаемые расходы, например свя­занные с болью, страхом, стрессом, моральными стра­даниями больного и членов его семьи, — на сего­дняшний день зачастую не имеют денежного выраже­ния и сложны для подсчета исследователями даже за рубежом.

Выбор метода фармакоэкономического анализа на­ходится в зависимости от результатов, полученных в ходе клинических исследований. Каждый раз при проведении фармакоэкономического анализа выбор метода определяется исследователями. Поэтому важ­но, чтобы подобные исследования проводились спе­циалистами, имеющими специальную подготовку в области фармакоэкономики.

Характе-

ристика

понятия

Глава 3 МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА ЗАТРАТ

Фармакоэкономические исследования предполага­ют соотнесение полученного результата лечения, про­филактики, диагностики с затраченными ресурсами в условиях системы здравоохранения, в которой они оцениваются. В связи с этим полнота и правильность учтенных затрат оказывают непосредственное влия­ние на результат фармакоэкономического исследова­ния, порой меняя его на противоположный. Именно поэтому анализ «затрат» является ключевым момен­том любого фармакоэкономического исследования.

Простой перенос результатов зарубежных фармако-экономических исследований, на первый взгляд, по­зволит избежать трудоемкого процесса адаптации ре­зультатов (табл. 3.1). Однако такие показатели, как, например, различие в абсолютных ценах в здраво-

Таблица 3.1. Сравнение «переноса» и «адаптации» результатов за­рубежных фармакоэкономических исследований для российского здра­воохранения

Критерий сравнения	«Перенос» результатов	«Адаптация» результатов
Алго-	«Механический» пе-	Введение в модель российских дан-
ритм	ренос результатов	ных о:
дейст-	зарубежных фарма-	1) популяции,
вии ис-	коэкономических	2) распространенности заболевания,
следова-	исследований без	3) затратах на приобретение ЛС,
телей	изменений в струк-	4) реальной клинической практике
	туре «затрат» мо-	(терапии первого выбора, парадигме
	дели	госпитализации и др.)
Результат	Имеются сомни-	Получение нового достоверного
	тельные данные без учета условий сис­темы российского здравоохранения	фармакоэкономического результата

Таблица 3.2. Сравнение анализа «затрат» и анализа «порог готовно­сти платить»

Критерий сравнения

Анализ «затрат»

«Порог готовности платить»

Суть по­нятия

Представляет собой сум­му всех видов затрат на диагностику, лечение, профилактику и реабили­тацию данного заболева-

ния

Отражает ту дополнительную сумму в рублях, которую об­щество готово потратить на достижение определенного терапевтического эффеьста или КЖ для данной катего­рии больных, т. е. за один до­полнительный ОАЬУ (год до­бавленной качественной жизни)

Зависит от системы здра­воохранения Измеряется как сумма всех «затрат» в националь­ных денежных единицах может быть определен на уровне лечебно-профилак­тического учреждения, ре­гиона и РФ в целом

Зависит от уровня макроэко­номического развития страны Измеряется как 3 ВВП на ду­шу населения

может быть определен только на двух уровнях: региона или РФ в целом

охранении, говорят о необходимости последнего. Так, стоимость измерения рН желудка составляет в Германии 11%, в Швеции — 130%, в Швейцарии — 121% по отношению к стоимости этого исследования в Великобритании [13].

Таким образом, после проведения адаптации полу­ченных данных мы получаем новый для системы рос­сийского здравоохранения фармакоэкономический результат на основании зарубежной модели.

При этом важно различать понятия «анализ затрат» и «порог готовности платить» (табл. 3.2). В свою оче­редь, последний имеет в разных странах разные пока­затели и также требует адаптации для российского здравоохранения [8].