Введение

Описывая систему государственного управления в Соединенных Штатах XIX столетия, Алексис де Токвиль заметил, что «центральная власть, какой бы просвещенной и искушенной она ни представлялась, не в состоянии одна охватить все частности жизни великого народа. Она не может этого сделать потому, что подобная задача превосходит все пределы человеческих возможностей. Когда такая власть стремится только лишь своими силами создать и привести в действие бесчисленное множество различных общественных механизмов, она должна либо довольствоваться весьма неполными результатами, либо ее усилия будут просто тщетны». «Централизация без труда придает видимость упорядоченности в повседневных делах, …является превосходным тормозом в любых начинаниях, а не стимулом для их осуществления. Когда же возникает необходимость привести в движение глубинные силы общества или же резко ускорить его развитие, централизованная власть незамедлительно теряет всякую силу. Как только ей для проведения каких-либо мер становится необходима поддержка граждан, все, к своему удивлению, обнаруживают слабость этого гигантского механизма, который разом оказывается совершенно бессильным».

Характеристика, данная А. де Токвилем 170 лет назад способствует пониманию многих процессов, происходящих в современной Америке, и прежде всего самой специфики социально-экономической модели этого государства.

Центральным вопросом общественных дискуссий, которые ведутся в Соединенных Штатах на протяжении многих десятилетий и оказывают существенное влияние на основные параметры их социально-экономической модели, был и остается вопрос о роли государства в обществе, а точнее - о соотношении функций двух начал: федерального «большого правительства» и гражданского общества. В результате в США сформировалось два основных взгляда на эту проблему. Первый заключается в признании необходимости ограниченных функций федеральных властей; дерегулирования, децентрализации, низких налогов, сокращение правительственных расходов; своего рода «социальный консерватизм». Второй, который в данном случае называют либеральным, предполагает активную роль федераланой администрации в социальной и экономической сферах увеличение налогов, расширение социальных расходов федерального бюджета и решение на этой основе проблем американского общества.

1. Государство всеобщего благосостояния

В силу различных причин во второй половине XX в. значительная и постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству. В США в результате неуклонного расширения социальных программ, осуществляемых государством в 1950-е годы, сложилось так называемое «государство всеобщего благосостояния» (или «социальное государство»), которое осуществляло и осуществляет значительную часть функций, выполняемых ранее гражданским обществом. Основы «государства всеобщего благосостояния» стали создаваться jb США еще в 1920-е годы. Дальнейшее развитие оно получило в период реформ «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта в 1933-1938 гг. Вторая мировая война, «Справедливый курс» Г. Трумэна, политика «Новых рубежей» Джона Кеннеди и особенно преобразования в рамках «Великого общества» Линдона Джонсона укрепили тенденции, родившиеся еще в начале XX в.

Государство всеобщего благосостояния, ассоциируемое с «большим правительством», включает целый комплекс институтов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и экономическую жизнь ради обеспечения полной занятости населения, достойной заработной платы, стабильных цен, высокого качества жизни, а в конечном счете - социального согласия в обществе. Составной частью деятельности «государства всеобщего благосостояния» являются разработка и реализация широкого комплекса социальных программ, направленных на оказание помощи низкодоходным группам населения (пособия но безработице и временной или постоянной потере трудоспособности, пенсии по старости, социальное страхование) и ставших неотъемлемой частью современного правового государства. Одной из главных целей «государства всеобщего благосостояния» является расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путем справедливого перераспределения доходов. «Государство всеобщего благосостояния», которое многими в США рассматривается как надежный гарант обеспечения социальной справедливости и один из факторов общественного согласия, стало своеобразной цементирующей основой современной социально-экономической модели этой страны.

Поскольку американское государство взяло на себя функции по регулированию важнейших экономических и социальных процессов, это неизбежно развивало тенденцию к централизации власти, которая, в свою очередь, входила в противоречие с принципом ее рассредоточения и способствовала, по мнению ряда современных консервативных исследователей, постепенному стиранию граней между государством и гражданским обществом и разрушению последнего.

Однако во второй половине 1970-х и в 80-е годы в Соединенных Штатах стали развиваться противоположные тенденции. В условиях чрезмерного расширения роли государства в экономической и социальной сферах выявилась его перегрузка, что стало отрицательно сказываться на эффективности функционирования всего механизма государственного управления. Кроме того, непомерно разросшиеся социальные программы со временем превратились в фактор, по сути подрывающий личную инициативу и предприимчивость людей. Эти процессы способствовали общественным дебатам как относительно роли государства, так и вокруг самого понятия «гражданское общество». Они показали, что эпоха «Нового курса» и «Великого общества», когда многие американцы привыкли смотреть на государство как на орудие, способное решать за них чуть ли ни все социальные проблемы, близится к своему завершению.

В последние годы в Соединенных Штатах стали усиливаться требования о необходимости замены «государства всеобщего благосостояния» так называемым обществом всеобщего благосостояния, которое предусматривает значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов, призванных заниматься реализацией социальных услуг; поощрение деятельности частных фондов, церковных и иных благотворительных организаций.

По мнению противников государства всеобщего благосостояния (которые в качестве главного инструмента своей политики использовали Республиканскую партию), сострадание к неимущим не следует впредь увязывать напрямую с федеральными расходами. Они считают, что в связи с этим необходимо поставить вопрос о новом понимании роли граждан, общества и государства.

Сторонники общества всеобщего благосостояния исходят из принципа «помоги себе сам», и если руководствоваться этим принципом, то можно сузить социальные функции государства в пользу гражданского общества. Особое внимание они акцентируют на личной ответственности гражданина за свою собственную жизнь. Больший эффект, по их мнению, достигается, когда деньги тратят сами граждане, а не государство за них.

Эта концепция, получившая широкое распространение в 1970-80-е годы, оказала существенное воздействие на саму специфику современной социально-экономической модели США.