2. Практические задания:

1. Изучить структуру и содержание основных источников: ПВЛ, Русской правды, Судебники 1497 и 1550, Соборное Уложение 1649 г., Хождение за три моря тверского купца Афанасия Никитина, Слово о Законе и Благодати, повестей («Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище»), Поучение Владимира Мономаха; церковно-политические трактаты И. Волоцкого и Н. Сорского; сочинения И. Пересветова; переписка И. Грозного и А. Курбского как исторический источник; сочинения протопопа Аввакума; труды Г. Котошихина и Ю. Крижанича о России в середине XVII в.

Для указанных памятников составить таблицу:

Виды источников: (законодательные, литературные) и подвиды (повести и т.п.)	Время и место создания1	Автор	Назначение (основная идея произведения)	Структура или сюжеты (перечислить разделы и рубрики)	Значение источника (место в ряду других источников)
название конкретного памятника

Список летописей (списков)

Время создания	Название	Примечания (характеристика)
1096-1099 гг.	Начальный (киевский) свод	неизвестен (Киево-Печерск.)
1113	ПВЛ	Нестор (Киево-Печорск.)
1377	Лаврентьевская	написана монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича
нач. XV в	Ипатьевская	Хранилась в Ипатьевском монастыре в Костроме
1408 г.	Троицкая	Первый митрополичий свод (Москва)
1448 г.	Софийская 1-я	Второй митрополичий свод (Москва)
конец 1520-х	Никоновская	наиболее полная из всех
1568–1576	Лицевой свод Ивана Грозного	10 томов с рисунками (иллюстрированная Никоновская)
1620-е	Новый летописец	Обосновать воцарение Романовых

3. Рекомендуемые источники и литература:

Источники

1. Жизнь и житие Сергия Радонежского: Сб. - М., 1991. - 336 с.

2. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его сочинения / Под общ. ред. Н.К. Гудзия. - М., 1960. - 479 с.

3. Златоструй: Древняя Русь Х-ХШ вв. - М., 1990.

4. Крижанич Ю. Политика / Под ред. М.Н. Тихомирова. - М., 1965. - 735 с.

5. Никитин А. Хождение за три моря Афанасия Никитина / Изд. подгот. Я.С. Лурье, Л.С. Семенов. - Л., 1986. - 213 с.

6. Памятники литературы Древней Руси / Сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д.С. Мосачева. - М., 1978, 1980. -Т. 1, 2.

7. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л., 1979. - 431 с.

8. Пересветов И. Сочинения. - М.-Л., 1956. - 388 с.

9. Повести о Куликовской битве. - М., 1959.

10. Послание Иосифа Волоцкого / Подгот. Текста А.А. Зимина, Я.С. Лурье. - М.-Л., 1952.-390 с.

11. Российское законодательство Х-ХХ вв. : Тексты и комментарии: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова.- М,, 1984-1994. Т.1-9.

12. Слово о полку Игореве / Под ред. В.П. Андрияновой-Перетц. - М.-Л., 1950. - 46 с.

13. Судебники XV-XVI вв., / Под общ. ред. Б. Д. Грекова.- М.-Л., 1952 - 619с.

14. Хрестоматия по древней русской литературе / Сост. Н.И. Прокофьев. - М., 1987. -429с.

15. Хрестоматия по древней русской литературе / Сост. Н.К. Гудзий. - М., 1973. - 397 с.

Литература

1. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. М., 2001.

2. Данилевский И.Н. Замысел и название Повести временных лет // Отеч. история. 1995. №. 5. С. 101–110.

3. Древнерусская литература: Источниковедение: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Л., 1984.

4. Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли: первая треть XVI в.-Л., 1970.-297 с.

5. Книга хождений: Записки русских путешественников XI-XV вв. / Сост., подгот. текстов, пер., вступ. ст. Н. И. Прокофьева. - М., 1984.

6. Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. 406 с.

7. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. - Л., 1985.

8. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. - М., 1980. -366 с.

9. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976.

10. Маньков А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России / отв. ред. К.Н. Сербина. Л., 1980. 271 с.

11. Насонов А.Н. История русского летописания Х – начала XVIII в. М., 1969.

12. Памятники русского права / Под ред. и с предисл. С. В. Юшкова. -М., 1952-1963.-Вып. 1-8.

13. Развитие русского права XV – первой половины XVII в. М., 1986. 288 с.

14. Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарий / Подгот. текста Л.И. Ивиной; рук. А. Г. Маньков.-Л.,-1987.- 448 с.

15. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. 384 с.

Методические рекомендации

Летописи как исторический источник Первые датированные письменные источники по истории Древней Руси относятся к XI в. В этот период существовала особая видовая структура всего комплекса источников. Центральное место в ней принадлежало летописям. Летописание велось на Руси с XI по XVII вв. Как и любой источник, летопись может быть использована историком с разными исследовательскими целями: как свидетельство, на основе которого возможно установление конкретного факта или группы фактов, и как памятник культуры и общественной мысли определенной эпохи.

В науке долгое время господствовал взгляд на летописца как на бесстрастного и объективного наблюдателя, который неторопливо и точно фиксировал события. Поэтому традиционно выделяли историческую функцию летописей. Однако после работ А. А. Шахматова такой односторонний подход был преодолен. В авторе - составители летописи исследователи увидели писателя, отражающего интересы того или иного князя, активного защитника взглядов той или иной феодальной группы или лица, собственной политической и исторической концепции. Князья, митрополиты активно вмешивались в процесс летописания, а порой являлись непосредственными заказчиками летописей.

И.Н. Данилевский предложил гипотезу об эсхатологических мотивах древнейших рукописей, которые определили социальную функцию летописей ~ фиксировать нравственные оценки исторических деятелей Руси, которая должна стать центром спасения человечества. Эта функция по мнению ученого определила структуру летописного повествования.

Сформулировать понятие авторства - одно из самых тяжелых в летописеведении, поскольку все известные летописи - результат работы нескольких поколений летописцев. Каждый из них сначала переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов в соответствии со своим социальным стандартом.

Важно отметить также, что основной способ описания событий - прямое или опосредованное цитирование авторитетных текстов. Для летописца Библия являлась вневременной и реальной данностью. Поэтому он широко прибегал к аналогии с уже известными событиями (исследователь И. Н. Данилевский посвятил этой проблеме интересную статью «Библия и Повесть временных лет». К проблеме интерпретации летописных текстов. См. список литературы).

Основы современного летописеведения были заложены А. А. Шахматовым, который разработал метод изучения летописных списков и летописных сводов. Этот метод предполагает комплексное, сравнительно- историческое, текстологическое исследование летописей, при котором выявляются разночтения и общие места, присущие летописям. Проведенный анализ позволяет исследователю выделить редакции и проследить разночтения. Использование этого метода дает возможность выявить протограф, время и цели его возникновения.

Наиболее наглядно и убедительно А. А Шахматов продемонстрирован свой метод при анализе «Повести временных лет» - центрального памятника древнерусского летописания. Сопоставив известные списки, ученый сгруппировал их по трем редакциям и постарался объяснить причины их появления. Студенты должны иметь четкое представление об основных редакциях ПВЛ, времени и обстоятельствах их составления. Схему А. А. Шахматова в наше время разделяют большинство историков, хотя некоторые (М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев, Л. В. Черепнин) высказали ряд уточняющих и конкретизирующих положений. Следует разобраться: в чем состоит суть расхождений

Важной проблемой является вопрос об источниках ПВЛ. Среди них мы видим иностранные сочинения, произведения сакрального характера, древнейшие летописные своды.

Летописание XII-XIII вв. дошло до нас фрагментарно. Срёди основных центров летописания этого времени - Киев, Галицко-Волынская земля, Владимиро-Суздальское .княжество, Новгород. Основными идеями летописей являлось доказательство приоритета того или иного княжества, земли среди других русских земель. Так, например, в основу летописания северо-восточной Руси была положена идея о переходе цента русской земли из Киева во Владимир.

Летописание Новгорода было в большей степени ориентировано на внутренние проблемы, на экономическую и политическую жизнь города.

Летописание XV-XVI вв. приобретает новью черты. В это время на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с великокняжеской канцелярией. Некоторые исследователи доказывая существование независимой митрополичьей летописной традиции (М. Д. Приселков), признавали наличие единого центра летописания существовавшего уже в XIV в. В этот период летописи ведутся с большей полнотой, тщательностью, послушно реагируют на изменения в государственной политике. Анализ официального летописания следует произвести на основе Никоновской летописи {20-е гг. XVI в.), Воскресенской летописи (первая половина XVI в), Степенной книги царского родословия, Лицевого свода Ивана Грозного. Эти памятники стали завершающим этапом унификации русского летописания под эгидой Москвы, что нашло отражение в их содержании.

Неофициальное летописание велось частными лицами и иногда противостояло великокняжеским сводам. Среди его особенностей: незначительный круг источников, независимость оценок политики великого князя.

В XVII в. значительное распространение получили хронографы - сочинения по всемирной истории. Он и содержали отрывки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей.

Все летописные своды были богато украшены и содержали большое количество миниатюр. Миниатюра - это картинка в летописи, сделанная в красках и от руки. Общая эволюция древнерусской миниатюры состояла в утрате различных черт византийского искусства и частичном приобретении черт искусства западного. Миниатюра представляла собой иллюстрацию содержания летописи, схематический рисунок, который можно «прочесть», только владея информацией об основных символах и композиционных особенностях. Существовали особые приемы для передачи сведений о возрасте, социальной принадлежности героев миниатюр.

Законодательные акты Законодательные акты представляют собой особый вид исторических источников, исходящий от верховной власти, имеющей высшую юридическую силу на определенной, территории. В исторических исследованиях чаще всего используются законодательные источники, отбираемые тематически в соответствии с проблематикой исследования. Данную группу источников отличают достоверность и точность при освещении вопросов социального, экономического и политического развития, государства. При работе с памятниками законодательства следует помнить, что соблюдение того или иного закона не всегда становилось общим правилом. Российское государство достаточно долго не имело возможности контролировать выполнение законов, из-за недостаточной развитости своего аппарата.

Анализ законодательных актов предполагает изучение деятельности государственных институтов, важнейшей функцией которых являлось издание законов, формулирование новых форм жизни общества. Важно выяснить: кому принадлежало право законодательной инициативы, что представлял собой механизм обсуждения, принятия и утверждения закона, как происходило обнародование документа, в каком виде и в составе какого сборника он дошел до настоящего времени.

Законодательные акты отразили основные этапы истории Русского государства, поэтому появление каждого памятника следует объяснять конкретными социально-экономическими и политическими причинами.

Рассматривая процесс зарождения права в Древнерусском государстве, необходимо проанализировать его источники. При этом следует отметить, что в отличие от Западной. Европы, в древней Руси была особенно велика роль обычного права или традиции. Среди других источников - княжеское законодательство, договоры Руси.

Центральным письменным памятником права древнерусского государства является «Русская правда», известная в трех редакция - Краткой, Пространной и Сокращенной. Несмотря на более чем двухсотлетний период ее изучения, и сегодня существуют дискуссионные проблемы. Среди них - вопрос о том является ли «Русская правда» единым памятником или ее редакции представляют собой самостоятельные источники, связанные

между собой. Следующая проблема, каковы исторические условия появления отдельных частей и редакций «Русской правды».

Каждая редакция состоит из нескольких частей, возникших не одновременно, а в связи с теми или иными историческими событиями.

Вопрос о каноническом праве Древней Руси следует начать рассматривать с самого понятия «каноническое право». Необходимо усвоить, что оно представляло собой совокупность церковно-правовых норм, обязательных для представителей определенной конфессии. Церковно-правовые нормы содержались в апостольских правилах, постановлениях вселенских и поместных соборов, канонах отцов церкви, дошедших до нас в составе Кормчих книг и Мерила Праведного.

В отличие от «Русской правды» Псковская судная грамота относится к числу наименее изученных законодательных памятников XIV-XV вв. Так, до сих пор вызывает споры происхождение этого источника. Грамота имеет несколько редакций, которые отразили процесс кодификации действующего права северо-западной Руси. Она дает проставление о мире города, села, их социально-экономическом развитии. Наиболее важные сведения содержатся в ней по истории Пскова.

Первым общерусским опытом кодификации стал Судебник 1497 г. Соборное Уложение 1649 г. стало завершающим этапом становления законодательства единого Российского государства. Важно дать внешнюю критику Соборного Уложения 1649 г., подчеркнув, что оно представляла столбец огромной длины - 309 м. Рукопись памятника бала составлена по всем правилам того времени. Раскрывая структуру Соборного Уложения, следует подчеркнуть ее более сложный характерно по сравнению с другими законодательными памятниками.

Литературные и публицистические памятники Х-ХVII вв. Работу над темой семинарского занятия следует начать с выделения особенностей древнерусской литературы. Она соединила в себе то, что в новое время превратилось в самостоятельные культурные сферы: публицистику, историографию, философию, этику, художественное слово. Кроме того, любой письменный памятник был наделен рядом смыслов: символическим, аллегорическим, нравственным.

Как область умственной деятельности литература теснейшим образом связана с философско-мировоззренческими представлениями писателей. Она является их отражением. Для средневековой литературы эта связь была тем более сильна, что в средневековый период художественный метод отражения бытия, присущий литературе, не существовал обособленно от научно-познавательного метода по причине синкретизма средневекового личностного и общественного сознания. В результате литература точно отражала современную ей мировоззренческую мысль.

После принятия Русью в 988 году христианства в качестве государственной религии, оно на семь столетий становится основой мировоззренческих представлений древнерусских книжников. Студентам следует доказать, что первое время после принятия христианства, на Руси пользовались исключительно переводной литературой. Духовная литература делилась на каноническую и апокрифическую. Важно отметить, что переводные тексты духовного содержания имеют крайне ограниченные информационные возможности. Чаще всего они используются при изучении отдельных проблем древнерусской культуры и для восстановления круга стран, с которыми Русь имела «книжные» культурные контакты.

Заметную роль среди переводной литературы играли нравоучительные произведения - так называемые изборники. Самым ранним дошедшим до нас является Изборник 1073 г. Многие греческие тексты, вошедшие в него были переосмыслены и приведены в соответствие с обстоятельствами древнерусской жизни. В изборнике отразились все нравственные проблемы, характерные для Руси второй половины XI в.

Характеризуя переводную литературу, студенты должны отметить, что большой комплекс произведений этой группы составляют византийские хроники. Они составили основу древнерусского летописания. Наиболее известные из них - Хроники Иоанна Малалы и Георгия Амартола. Важно, что памятники литературы Западной Европы способствовали вовлечению древнерусской культуры в контекст мировой культуры и оказали серьезное влияние на развитие оригинальной древнерусской литературы.

Первым в отечественной литературе политическим трактатом стало сочинение, вошедшее в науку под кратким наименованием «Слово о законе и благодати». Автором его был киевский митрополит Илларион. Его сочинение было посвящено одному из поворотных моментов в нашей истории – принятию христианства Русью. Илларион писал о месте своего народа и своей страны во всемирной истории, об исторической роли князя Владимира - главы древнерусского государства. «Слово» отличается высоким уровнем богословского и политического мышления, заставляет удивляться тому как на раннем этапе отечественной истории, когда официальному признанию на Руси христианства, не исполнилось и полстолетия, мог появиться литературный памятник, незаурядность которого впечатляет по сей день. Студентам следует подумать над причинами появления такого произведения. Необходимо также остановиться на структуре «Слова», которая была традиционной для «слов» и предполагала три части: историко-богословскую, Похвалу князю Владимиру и молитву Иллариона о Русской земле. В историко-богословской части Илларион дает краткое представление об истории христианства. Следуя за каноническим христианским толкованием, автор определяет закон как «предтечу и слугу благодати», а благодать (веру) как подготовку к «будущему веку». Основной темой в историко-богословском разделе для него становится распространение христианства среди народов мира и включение в этот процесс древнерусского народа. Во второй части «Слова» отразились средневековые преставления о характере княжеской власти, об идеальном князе. При этом студенты должны отметить, что Илларион не акцентирует внимание на основополагающем для византийской идеологии пункте -происхождении власти от бога. В этом отличие начального этапа в развитии древнерусской политической мысли от ее эволюции в Византии. Кроме того, Илларион призывает Владимира молиться за свою землю и за своих подданных. Он также возвеличивает воинскую доблесть князя, его ратные подвиги. Своей «Похвалой» Владимиру древнерусский писатель, очевидно, готовил канонизацию князя как одного из первых национальных святых молодой русской церкви. Наконец, третья часть «Слова» посвящена молитве о русской земле. Илларион прославляет красоту Руси, гордится своей страной, осознает ее достойное место среди других народов.

Таким образом, завершая анализ «Слова о законе и благодати», студенты должны отметить, что в произведении сочетаются религиозный, гражданский и политический смыслы. «Слово» представляет особый интерес, так как является уникальным памятником официальной идеологии Древней Руси.

Проблему «идеального» князя продолжает «Поучение» Владимира Мономаха. Студенты должны определить структуру этого произведения, его источник. Следует указать, что «Поучение» включает собственно поучение, автобиографию, письмо князю Олегу Святославичу Черниговскому. Важно также отметить, что «Поучение» известно в одном списке XII в. Владимир Мономах предлагает свою идеологию княжеской власти и этику политической деятельности. Он выступает за единство действий русских князей против внешних врагов и готов ради этого примириться с князем Олегом. Большое место в этом произведении занимают описания военных походов и княжеских охот, наставления по ведению хозяйства. Владимир Мономах выдвигает требование выполнения общих норм христианской морали. События жизни автора «Поучения» являются и фактами политической истории Руси конца XI - начала XII в., а его взгляды отражают мировоззрение дальновидного государственного правителя. Этим определяется место и значение «Поучения Владимира Мономаха» как исторического источника.

Большинство произведений древнерусской литературы были откликами на современные события, отличались поэтическим стилем изложения и близостью к устному народному творчеству. Но главное, что объединяет их, - это тема борьбы за независимость, защиты Отечества, занимающие в них центральное место. Примером подобного произведения является «Слово о полку Игореве», в котором высочайшие художественные достоинства сочетаются с непревзойденным по своей силе патриотическим содержанием. «Слово о полку Игореве» было произведением ярко выраженного светского характера, воинской повестью. Осуществляя источниковедческий анализ, раскройте содержание дискуссии о времени, месте создания и авторстве, проследите историю самого памятника от момента обнаружения одного из списков графом А. И. Мусиным-Пушкиным - петербургским сановником, известным собирателем древних книг. Отметьте, что в качестве возможных дат создания «Слова» называются 1185, 1187, 1188, 1194, 1196, 1198, 1199 годы. Объясните почему. Попытайтесь выяснить основные события, вызвавшие «Слово о полку Игореве» и особенности их отражения в памятнике. Укажите, что подход Игоря 1185 г. против половцев стал побудительным мотивом для создания столь выдающегося произведения.

Основная идея «Слова о полку Игореве» - необходимость единства действий русских князей перед лицом внешней опасности. Главные препятствия в этом - княжеские «которы» и «крамолы», однако важно заметить, что автор «Слова» - не сторонник единого централизованного государства. Он призывает не к государственному объединению, а к единству действий, прекращению распрей и усобиц. Историческая тема «Слова» повлияла на последующие произведения.

Еще одним видом оригинальной древнерусской литературы стали жития. Определите специфические черты житийной литературы. Докажите, что для житийной литературы XI-XIII вв., как и для икон, характерна статичность фигур - отсутствие движения, поскольку движение сопряжено с изменением времени (а это - земной удел). Святые статичны, ибо они вечны и неподвластны земным переменам времени. Очень четкое определение житийному образцу дал В. О. Ключевский: "«Житие» - не биография, а назидательный панегирик в рамках биографии, как и образ святого в житии - не портрет, а икона". Самым ранним оригинальным древнерусским житием является «Служба святым мученикам Борису и Глебу» (написанная около 1021 г.). Анализ жития можно осуществить на основе повестей, посвященных Борису и Глебу - «Чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба» и принадлежащих перу Нестора. Чтение написано с соблюдением канонов агиографии: в нем меньше конкретных элементов, больше назидательности, присутствуют мотивы мученической смерти и т. п. В качестве примера для анализа житийной литературы можно взять жития Стефана Пермского, Сергия Радонежского, Дмитрия Прилуцкого и митрополита Алексия. Особняком в житийной литературе стоят «Повесть о Петре и Февронии» и «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Определите, в чем их особенности. В заключении отметьте, что изучение житийной литературы с источниковедческой точки зрения малоперспективно и объясните почему.

Разбирая публицистические произведения как источники по истории социально-экономической, политической и культурной жизни русского государства, определите их особенности и отличительные черты. Отметьте, что публицистические черты носят произведения, возникшие в связи с распространением во второй половине XV- первой половине XVI в. еретических учений. Чаще всего публицистические сочинения были посвящены актуальным проблемам современной жизни. Среди таких проблем в XV-XVI в. - тема «самовластья», отношения духовной и светской власти, места церкви и монастырского землевладения. Эти вопросы стали одними из центральных в церковно-политических трактатах И. Волоцкого и Н. Сорского. Назовите сочинения, принадлежащие этим мыслителям, выделите основные идеи произведений.

Сложившуюся систему отношений государя к своим подданным критикует Иван Пересветов. В его произведениях: «Большая и маленькая челобитные», «Сказание о Магомете-Салтане» нашли отражение взгляды дворянства. Он предполагал осуществить конкретные реформы: создать постоянное войско из дворян, отменить холопство, установить сильную власть государя. Для выяснения направленности реформ целесообразно проанализировать социальное положение автора, историю возникновения сочинений.

Важным источником по истории России XVI в. является переписка Ивана Грозного и А. Курбского. Она отражает социально-политические взгляды носителя и идеолога самодержавия и представителя боярской оппозиции. Проанализируйте, каким образом Иван Грозный отстаивает свое право на неограниченное самодержавие, обосновывает свой внутри- и внешнеполитический курс. Определите как долго велась переписка, сколько писем было написано. Оцените переписку с точки зрения ее достоверности и полноты информации.

Сочинение протопопа Аввакума стоит особняком среди литературных памятников. По содержанию его «житие» - автобиография или даже мемуары. В этом заключается творческая индивидуальность сочинений Аввакума. Вспомните историю жизни самого Аввакума. Попытайтесь доказать, что «Житие Аввакума» один из самых выразительных памятников оппозиции официальной идеологии XVII в. Фанатичный поборник старообрядства, Аввакум в своих воспоминаниях много рассказывает оперипетиях церковного раскола, о преследовании старообрядцев официальной церковью и государственной властью.

В ряду исторических источников литературно-публицистического характера XVIII в. необходимо отметить труды Г. Котошихина и Ю. Крижанича о России времени царствования Алексея Михайловича. Остановитесь на характеристике личности авторов, раскройте направленность их взглядов, попытайтесь оценить социальные перспективы их политических идей и устремлений.

Итак, литературные и публицистические памятники XI—XVII вв. содержат богатый исторический материал. Не отличаясь документальной точностью, они необходимы для исторических исследований, т. к. позволяют нарисовать полнокровную живую картину эпохи, передают колорит времени. Однако им свойственны политическая тенденциозность и авторский субъективизм, присутствие элементов художественной фантазии. Методика анализа этих памятников не может быть стандартной.