- •7 Семестр
- •Тема 17. Судебное производство в первой инстанции. Общий порядок подготовки к судебному заседанию Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Обвинительное заключение
- •Тема 18. Общие условия судебного разбирательства Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Постановление
- •Установил:
- •Постановил:
- •Тема 19. Структура и процессуальный порядок судебного разбирательства Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Тема 20. Судебные решения. Приговор и частное определение (постановление) суда Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 21. Особый порядок судебного разбирательства Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 22. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Тема 23. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 24. Производство в суде второй (апелляционной) инстанции Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 25. Исполнение приговора Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 26. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 27. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 28. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 29. Производство о применении принудительных мер медицинского характера Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 30. Производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Тема 31. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Вопросы
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Литература
Тема 30. Производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Вопросы
Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Задача 1
Работник аппарата главы областной администрации Куприевич потребовал у представителя малого предприятия Кузенцева взятку в размере 100 тыс. руб. за содействие в получении нежилого помещения для нужд этого предприятия.
Кузенцев сообщил об этом начальнику городского отдела внутренних дел. Было принято решение для изобличения Куприевича прибегнуть к «меченым деньгам».
В назначенное время Кузенцев пришел к Куприевичу. В тот момент, когда он начал вручать пакет с деньгами, в кабинет вошли два оперативных работника отдела уголовного розыска – Кушниренко и Веригин. На основании рапорта последних и объяснений Кузенцева было возбуждено уголовное дело. Куприевич, несмотря на задержание с поличным, виновным себя не признал, заявив, что все случившееся – результат провокации, затеянной с целью мести ему за то, что он якобы пытался обольстить супругу Кузенцева.
В судебное заседание явились все, кроме свидетеля Кузенцева. Последний находился в командировке по заданию своего предприятия. Срок его возвращения установить не удалось.
Адвокат, защищавший Куприевича, заявил ходатайство о том, чтобы разбирательство дела было отложено до того дня, когда удастся обеспечить явку в суд Кузенцева, поскольку его показания нуждаются в тщательной проверке. Прокурор возразил против этого ходатайства. По его мнению, в личном присутствии Кузенцева нет необходимости, поскольку совершенно ясно, что он скажет: по его инициативе было возбуждено данное дело, он неоднократно в ходе расследования давал показания и каждый раз идентичные по своему содержанию.
Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.
Задача 2
В Жовтневый районный суд г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению Исакова по ч. 1 ст. 350 УК ЛНР. Преступные злоупотребления Исакова выразились в том, что он, работая начальником Луганского отдела учета и распределения жилой площади, в период 2005-2015 гг. оказывал содействие в выделении жилплощади лицам, не состоявшим в списках первоочередников.
На досудебном следствии Исаков, не отрицая фактов злоупотреблений, заявлял, что оказывал содействие в получении жилья по просьбам бывшего секретаря райсовета Максимова, ныне депутата Луганского областного совета.
Одновременно с делом в суд поступило ходатайство Исакова о допросе двух дополнительных свидетелей, ранее не допрошенных, для подтверждения его показаний, а также вызове в суд депутата Максимова. В постановлении о назначении судебного заседания судья указал о необходимости вызова двух дополнительных свидетелей, но отказал в просьбе вызвать Максимова в качестве свидетеля.
Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.
