Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
МУ сем. УПП Кузнецов.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
320.51 Кб
Скачать

Тема 30. Производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Вопросы

  1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

  2. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Задача 1

Работник аппарата главы областной администрации Куприевич потребовал у представителя малого предприятия Кузенцева взятку в размере 100 тыс. руб. за содействие в получении нежилого помещения для нужд этого предприятия.

Кузенцев сообщил об этом начальнику городского отдела внутрен­них дел. Было принято решение для изобличения Куприевича прибег­нуть к «меченым деньгам».

В назначенное время Кузенцев пришел к Куприевичу. В тот мо­мент, когда он начал вручать пакет с деньгами, в кабинет вошли два оперативных работника отдела уголовного розыска – Кушниренко и Веригин. На основании рапорта последних и объяснений Кузенцева было возбуждено уголовное дело. Куприевич, несмотря на задержание с поличным, виновным себя не признал, заявив, что все случившееся – результат провокации, затеянной с целью мести ему за то, что он якобы пытался обольстить супругу Кузенцева.

В судебное заседание явились все, кроме свидетеля Кузенцева. Последний находился в командировке по заданию своего предприятия. Срок его возвращения установить не удалось.

Адвокат, защищавший Куприевича, заявил ходатайство о том, что­бы разбирательство дела было отложено до того дня, когда удастся обеспечить явку в суд Кузенцева, поскольку его показания нуждаются в тщательной проверке. Прокурор возразил против этого ходатайства. По его мнению, в личном присутствии Кузенцева нет необходимости, поскольку совершенно ясно, что он скажет: по его инициативе было возбуждено данное дело, он неоднократно в ходе расследования давал показания и каждый раз идентичные по своему содержанию.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Задача 2

В Жовтневый районный суд г. Луганска поступило уголовное дело по обвинению Исакова по ч. 1 ст. 350 УК ЛНР. Преступные злоупотребления Исакова выразились в том, что он, работая начальником Луганского отдела учета и распределения жилой площади, в период 2005-2015 гг. оказывал содействие в выделении жилплощади лицам, не состоявшим в списках первоочередников.

На досудебном следствии Исаков, не отрицая фактов злоу­потреблений, заявлял, что оказывал содействие в получении жилья по просьбам бывшего секретаря райсовета Максимова, ныне депутата Луганского областного совета.

Одновременно с делом в суд поступило ходатайство Исакова о допросе двух дополнительных свидетелей, ранее не допрошенных, для подтверждения его показаний, а также вызове в суд депутата Максимо­ва. В постановлении о назначении судебного заседания судья указал о необходимости вызова двух дополнительных свидетелей, но отказал в просьбе вызвать Максимова в качестве свидетеля.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.