2. Модельный пример
Пусть опрошено 5 экспертов о степени влияния некоторых параметров Q (количественных признаков) на качество продукции. Экспертами были выбраны 6 параметров. Результирующая опросная матрица представлена в табл. 4. В рассматриваемом примере в матрице рангов (табл. 4) отсутствуют равные значения рангов в каждой из строк.
Таблица 4 – Результирующая матрица опроса экспертов
№ (эксперта) |
Ранги Xij параметров Q |
|
|||||
|
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
Q5 |
Q6 |
|
1 |
3 |
4 |
2 |
5 |
1 |
6 |
21 |
2 |
4 |
5 |
3 |
1 |
2 |
6 |
21 |
3 |
5 |
4 |
3 |
1 |
2 |
6 |
21 |
4 |
4 |
2 |
6 |
3 |
1 |
5 |
21 |
5 |
2 |
4 |
3 |
6 |
1 |
5 |
21 |
|
18 |
19 |
17 |
16 |
7 |
28 |
105 |
Порядок обработки полученных данных следующий.
1. По данным таблицы 4 рассматриваемые параметры ранжируются так:
Результаты расчета показывают, что на рассматриваемый показатель качества продукции наибольшее внимание оказывает параметр x5, а наименьшее влияние – параметр x6 .
2. Оценку степени согласованности экспертов рассчитаем по формуле (1), так как в матрице рангов отсутствуют равные значения рангов у одного и того же эксперта. Определим S.
Таким
образом, при S
= 225,5 коэффициент конкордации равен:
3. Проверим значимость отличия коэффициента конкордации от нуля. Для этого вычислим расчетное значение z-критерия Фишера:
Степени свободы v1 и v2 определяются как:
При уровне значимости α = 0,05 для v1 = 5 и v2 = 20 получаем, что zα = 0,5.
Поскольку расчетное значение z = 0,72 больше zα = 0,5, то с вероятностью P = 0,95 можно утверждать, что между экспертами имеет место неслучайное согласие о силе влияния на рассматриваемый показатель качества выбранных количественных признаков.
3. Задания для самостоятельной работы
Задание №1
Группой из семи экспертов проранжировать перечисленные ниже характерные особенности представления студентов о своей будущей работе (табл. 5).
Таблица 5 – Характерные особенности будущей работы
1 |
Работа будет хорошо оплачиваемой |
2 |
Соответствовать моим способностям и наклонностям |
3 |
Представлять самостоятельность и независимость |
4 |
Предоставлять возможность регулярно выезжать по делам службы за границу |
5 |
Престижная, признанная и востребованная обществом |
6 |
Обеспечивать хорошие социальные гарантии |
7 |
Творческой, интересной, требующей умственного напряжения, инициативы |
8 |
Характеризоваться гигиеническими и невредными для здоровья условиями труда |
9 |
Предоставлять возможность многочисленных контактов с людьми |
10 |
Не требовать особого физического труда |
11 |
Не требовать полной отдачи сил и времени |
12 |
Если будет возможность, предпочел бы вообще не работать |
Задание №2
Группой из семи экспертов проранжировать типичные признаки слабости в управлении российскими предприятиями на современном этапе (табл. 6).
Таблица 6 – Недостатки в управлении предприятиями
1 |
Формальное участие в управлении первого руководителя |
2 |
Отсутствие некоторой документации по качеству |
3 |
Слабая обратная связь с потребителем и субподрядчиком |
4 |
Использование в работе устаревших документов |
5 |
Не выдерживание заданных показателей при закупке сырья |
6 |
Недостаточное применение статистических методов для анализа и принятия решений |
7 |
Недостоверный учет затрат на обеспечение качества |
8 |
Неполнота надзора за оборудованием |
9 |
Недостаток мероприятий предотвращающих брак (как профилактических, так и предупреждающих) |
10 |
Руководителем не производится анализ работы системы менеджмента качества предприятия |
11 |
Недостаточное внимание к проблеме повышения квалификации сотрудников |
12 |
Небрежность в складском хозяйстве |
екомендуемая литература
1. Экспертные оценки и их применение в энергетике/И.С. Вартазаров, И.Г. Горлов, Е.В. Минаев, Р.М. Хвастунов; Под ред. Р.М. Хвастунова. ― М.: Энергоиздат, 1981. ― 188 с.
2. Надежность и эффективность в технике: Справочник. В 10 т. Т. 7. Качество и надежность в производстве/Под ред. И.В. Апполонова. ― М.: Машиностроение, 1989. ― 280 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Значения zα при 5 %-ном уровне значимости
v2 |
v1 |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
8 |
12 |
24 |
∞ |
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 60 ∞ |
2,45 1,46 1,58 1,02 0,94 0,90 0,86 0,84 0,82 0,80 0,79 0,78 0,77 0,76 0,76 0,75 0,75 0,74 0,74 0,74 0,73 0,73 0,73 0,72 0,72 0,72 0,72 0,72 0,72 0,71 0,69 0,67 |
2,65 1,47 1,13 0,97 0,88 0,82 0,78 0,85 0,72 0,71 0,69 0,68 0,67 0,66 0,65 0,64 0,64 0,63 0,63 0,63 0,62 0,62 0,62 0,61 0,61 0,61 0,60 0,60 0,60 0,60 0,57 0,55 |
2,69 1,48 1,11 0,94 0,84 0,78 0,74 0,70 0,68 0,66 0,64 0,62 0,61 0,60 0,60 0,59 0,58 0,58 0,57 0,56 0,56 0,56 0,55 0,55 0,55 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,51 0,48 |
2,71 1,48 1,11 0,93 0,82 0,76 0,71 0,67 0,64 0,62 0,61 0,59 0,58 0,57 0,56 0,55 0,54 0,54 0,53 0,53 0,52 0,52 0,51 0,51 0,51 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,46 0,43 |
2,72 1,48 1,10 0,92 0,81 0,74 0,69 0,65 0,62 0,60 0,58 0,57 0,55 0,54 0,53 0,52 0,52 0,51 0,50 0,50 0,50 0,49 0,48 0,48 0,48 0,48 0,47 0,47 0,47 0,46 0,43 0,40 |
2,73 1,48 1,09 0,91 0,80 0,73 0,68 0,64 0,61 0,58 0,56 0,55 0,54 0,52 0,51 0,50 0,50 0,49 0,48 0,48 0,47 0,47 0,46 0,46 0,46 0,45 0,45 0,45 0,44 0,44 0,41 0,37 |
2,74 1,48 1,09 0,90 0,79 0,71 0,66 0,62 0,59 0,56 0,54 0,52 0,51 0,50 0,48 0,48 0,47 0,46 0,45 0,45 0,44 0,44 0,43 0,43 0,42 0,42 0,42 0,42 0,41 0,41 0,37 0,33 |
2,75 1,48 1,08 0,89 0,77 0,69 0,64 0,59 0,56 0,54 0,51 0,49 0,48 0,46 0,45 0,44 0,43 0,43 0,42 0,41 0,41 0,40 0,40 0,39 0,39 0,38 0,38 0,38 0,37 0,37 0,32 0,28 |
2,76 1,48 1,08 0,88 0,76 0,67 0,61 0,57 0,53 0,50 0,48 0,46 0,44 0,43 0,41 0,40 0,39 0,38 0,37 0,37 0,36 0,35 0,35 0,34 0,34 0,33 0,38 0,32 0,32 0,32 0,26 0,21 |
2,77 1,49 1,07 0,86 074 0,65 0,59 0,54 0,50 0,47 0,44 0,42 0,40 0,38 0,36 0,35 0,34 0,32 0,32 0,31 0,30 0,29 0,28 0,27 0,27 0,26 0,26 0,25 0,25 0,24 0,16 0,00 |
Составители: Борисова Людмила Викторовна
Димитров Валерий Петрович