§ 3. Правовой нигилизм

и правовой идеализм

3.1. Понятие и причины правового нигилизма. Правовой нигилизм – это антипод правовой культуры, который выражается в скептическом, негативном отношении к праву, в отрицании его социальной ценности. Он является разновидностью социального нигилизма, который, в свою очередь, характеризуется отрицательным отношением к определенным ценностям, нормам, идеям, взглядам и даже к тем или иным сторонам человеческого бытия¹. В зависимости от того, в какой сфере общественной практики (культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике) отрицаются те или иные ценности, нигилизм может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т. д.

Правовой нигилизм проявляется в самых различных формах и на самых разных уровнях. На уровне общественного правосознания он предстает обычно в виде определенных течений общественно-политической мысли и тех или иных теоретических доктрин. Например, в России основными носителями правового нигилизма на уровне общественного правосознания были славянофилы, считавшие, что русский народ – народ негосударственный, право и конституция которому не нужны. Поэтому Россия, по их мнению, должна строить свою жизнь не на праве, а на нравственности, монархическом патернализме, христианских идеалах и соборности. Крайним проявлением правового нигилизма на уровне общественного правосознания является идеология анархизма, согласно которой государство и право – это зло. На уровне индивидуального обыденного правосознания правовой нигилизм проявляется в правовой невоспитанности и юридическом невежестве населения, в незнании им действующего законодательства, в неверии в право и неуважении к нему.

В нашей стране правовой нигилизм – явление достаточно распространенное. Своими корнями он уходит в далекое прошлое, и был порожден самодержавным правлением, многовековым крепостничеством, репрессивным законодательством и несовершенством правосудия. Октябрьская революция и советская власть, хотя и сформировали определенные предпосылки для преодоления правового нигилизма в стране (принятие конституций, создание кодифицированной системы права и т. д.), вместе с тем породили новые условия для процветания правового нигилизма. Во-первых, определенную роль в формировании негативного отношения к праву как к чему-то временному и малосущественному сыграло марксистско-ленинское учение об отмирании государства и права при коммунизме. Во-вторых, отрицательное отношение к праву порождалось внедрением административно-командных методов управления вместо правовых, чему в немалой степени способствовало ленинское высказывание о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никакими законами. В-третьих, процветанию правового нигилизма способствовало широко распространенное негативное отношение к праву среди партийно-государственных руководителей как в центре, так и на местах. Наконец, в-четвертых, крайне негативную роль в отношении права сыграли масштабные репрессивные кампании: раскулачивание, борьба с «врагами народа» в 1937–38 и 1949–50 гг., выселение народов и т. д.

Новый виток в распространении правового нигилизма в стране породил развал Советского Союза и кризисное состояние российского общества в 90-е гг. XX в. На этом этапе правовой нигилизм приобрел такие формы выражения, как: 1) прямые нарушения действующих законов и иных правовых актов; 2) повсеместное и массовое неисполнение юридических предписаний; 3) издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих актов, нередко порождающих войну законов; 4) подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью; 5) конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях; 6) нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность; 7) догматизация и вульгаризация известных положений марксизма о государстве и праве, искаженные, неверные представления о государственно-правовой действительности и ее развитии¹.

По мнению Н. И. Матузова, правовой нигилизм в России 90-х гг. прошлого столетия характеризуется следующими основными чертами:

во-первых, подчеркнуто демонстративным, вызывающим, конфронтационно-агрессивным и неуправляемым характером, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел;

во-вторых, глобальностью, массовостью, широкой распространенностью не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

в-третьих, многообразием форм проявления – от криминальных до легальных, от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от «верхушечных» до бытовых;

в-четвертых, особой степенью разрушительности, оппозиционной и популистской направленностью, регионально-национальной окраской;

в-пятых, слиянием с политическим, нравственным, духовным и экономическим нигилизмом, образующим вместе единый деструктивный процесс;

в-шестых, связью с негативизмом – более широким явлением, захлестнувшим российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы².

Правовой нигилизм, многие проявления которого сохраняются в нашей стране и в настоящее время, обусловлен целым рядом причин. К наиболее важным из них принято относить:

1) исторические корни, являющиеся естественным следствием самодержавия, многовекового крепостничества, несовершенства правосудия;

2) теорию и практику понимания диктатуры пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами;

3) правовую систему, в которой господствовали административно-командные методы, секретные и полусекретные подзаконные нормативно-правовые акты, а конституции и немногочисленные демократические законы в значительной степени только декларировали права и свободы личности, имели место низкая роль суда и низкий престиж права;

4) количественную и качественную корректировку правовой системы прошлого в переходный период, кризис законности и неотлаженность механизма приведения в действие принимаемых законов, длительность осуществления всех реформ, в том числе судебной.

3.2 Правовой идеализм. В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное ему явление – правовой идеализм, который проявляется в преувеличении реальных возможностей права и его регулирующей роли. Как и правовой нигилизм, правовой идеализм имеет те же самые корни: юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры.

Хотя внешне правовой идеализм не так заметен, как правовой нигилизм, он причиняет не меньший вред государству и обществу. Поэтому борьба с правовым нигилизмом не должна приводить к другой крайности – правовому фетишизму, волюнтаризму, идеализму. К сожалению, не только простые люди, но и политики нередко возлагают на право, на законы государства большие надежды в деле переустройства общества. Между тем право – не всесильный регулятор общественных отношений. Его возможности объективно ограничены самими общественными отношениями. Даже самые хорошие законы государства не могут сами по себе накормить, одеть, обуть людей, повысить их благосостояние, поскольку для этого нужны, прежде всего, соответствующие экономические условия. Законы государства, не опирающиеся на экономический потенциал общества, не обеспеченные его материальными ресурсами, изначально создаются как неработающие законы и порождают еще больший нигилизм и неверие в право. Как отмечается в литературе, «бессилие законов порождает все тот же нигилизм, неверие в реальную значимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию. Законы не работают, значит и отношение к ним более чем прохладное, их престиж падает вместе с престижем власти»¹.

Надо заметить, что определенным идеализмом страдали проводимые в Российской Федерации реформы по созданию регулируемой рыночной экономики. Стремление как можно скорее достичь желаемого результата сопровождалось принятием недействующих или плохо работающих законов, что порождало в сознании многих людей неверие в силу закона и права. К сожалению, и в настоящее время в российском законодательстве можно найти немало подобных законов и других нормативно-правовых актов. Разумеется, это совсем не говорит о том, что они плохи или не вполне качественны. Но даже самые хорошие законы не будут нормально работать при отсутствии необходимых механизмов их реализации. Кроме того, едва ли можно рассчитывать на успех, если принимаемые государством законы ввиду низкой правовой культуры населения зачастую просто не воспринимаются теми, кому они адресуются. В этой связи в стране нужна целенаправленная, широкомасштабная и продуманная работа по правовому воспитанию и повышению правовой культуры и правовой грамотности населения.